(中江县人民医院骨科四川德阳618100)
【摘要】目的：评价比较单纯减压手术与减压并植骨融合治疗中央型腰椎间盘突出症的临床疗效。方法：选取2015年7月—2017年4月我院收治的56例中央型腰椎键盘突出症患者作为研究对象，按照数字表法分为A组（n=26，行单纯减压手术治疗）与B组（n=26，行减压并植骨融合治疗），评比2组患者的治疗效果。结果：A组JOA评分低于B组，其VAS评分高于B组，组间差异具有统计学意义(P＜0.05)。结论：减压并植骨融合治疗中央型腰椎间盘突出症的临床效果优于单纯减压术，可作为理想治疗方案积极推广。
【关键词】中央型腰椎键盘突出症；减压并植骨融合；单纯减压术
【中图分类号】R68【文献标识码】A【文章编号】1007-8231（2017）20-0127-02
腰椎间盘突出症是临床常见病，其主要是因为椎间盘长期劳损发生变性，髓核脱出或纤维环破坏，导致脊髓或脊神经受到压迫或刺激，进而引起的相关症状群。其严重影响患者的身体健康和生活质量[1]。手术治疗是临床治疗腰椎间盘突出症的主要手段，为比较单纯减压手术与减压并植骨融合临床疗效的差异，本文选取我院收治的56例中央型腰椎键盘突出症患者作为研究对象，现进行以下报道：
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2015年7月—2017年4月我院收治的56例中央型腰椎键盘突出症患者作为研究对象，按照数字表法分为A组（n=26）与B组（n=26）。A组男15例，女11例，患者年龄48～76例，平均年龄（68.4±6.5）岁；病程6个月～10年，平均年龄（4.5±1.0）年。B组男17例，女9例，患者年龄47～75例，平均年龄（67.2±6.4）岁；病程7个月～9年，平均年龄（4.7±0.9）年。对2组基线资料进行统计处理，组间差异不显著（P＞0.05），存在对比性。
1.2方法
A组行单纯减压手术治疗：对患者实施常规麻醉，选择俯卧位，将病变段腰椎结构充分显露出来，以突出情况为准，将关节突切除，对椎管侧方、硬膜囊后方、椎板间黄韧带等逐一清除，减压压迫的神经。B组行减压并植骨融合治疗，按照对照组的方式将病变节段腰椎结构充分显露出来，顺着病变节段椎弓根方向打入椎弓根螺钉，利用咬骨钳咬除多余的关节突和椎板增生骨质，对神经压迫进行解除，于椎间隙内植入咬下的骨质，待植骨取得满意效果后常规留置引流管，对切口进行逐层缝合。
1.3观察指标
使用VAS（视觉模拟评分）评定患者疼痛情况，分数越高，表示疼痛越严重[2]；使用JOA（下腰痛评分标准）对患者腰背痛进行评定，分数越高表示效果越好。
1.4统计学方法
应用统计学软件处理器SPSS22.0，JOA、VAS评分以（x-±s）表示并进行t检验，P＜0.05表示组间显著性差异具有统计学意义。
2.结果
A组JOA评分为（20.7±3.1）分，VAS评分为（3.2±1.1）分；B组分别为（26.5±3.3）分、（1.8±0.3）分，组间进行统计比较，B组均显著优于A组(t=6.5318、6.2609，P均为0.0000)。
3.讨论
一直以来，中央型腰椎间盘突出症实施减压术之后再进行植骨融入的可行性和安全性，临床方面和相关学者存在很大的争议性。临床减压具体可分为两类，即局限性减压和广泛性减压。相关文献报道，加压术植骨融合联合单侧椎弓根螺钉内固定术的治疗方法，可使腰椎间盘突出症患者的临床症状及腰椎稳定性得到显著性改善，并可有效预防融合后并发症情况。另有研究发现，对腰椎间盘突出症合并骨质疏松的患者实施微创多裂肌间隙椎间孔减压术后植骨融合治疗，可进一步提高临床疗效，减轻临床症状和腰部疼痛，提高生活质量和预后。
本次试验得到如下结果，A组JOA评分、VAS评分与B组比较，组间出现的差异存在统计学意义(P＜0.05)。由此充分说明，减压并植骨融合治疗中央型腰椎间盘突出症的临床效果优于单纯减压术，可作为理想治疗方案积极推广。
【参考文献】
[1]张亚辉.不同手术方式治疗中央型腰椎间盘突出症的疗效比较[J].河南医学研究，2015，(1):121-121.
[2]王永宏，董小雄，张胜良等.单纯减压手术与减压并植骨融合治疗中央型腰椎间盘突出症的比较研究[J].海南医学，2013，24(21):3149-3151.