导读:本文包含了静息能量消耗论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:消耗,能量,肥胖,公式,糖尿病,慢性病,老年人。
静息能量消耗论文文献综述
王文涛,谢颖,杜红珍,李增宁[1]（2019）在《超重肥胖人群静息能量消耗预测公式准确性的研究》一文中研究指出目的探索多个国内外广泛应用的静息能量消耗(resting energy expenditure,REE)预测公式的应用准确性,选出适合中国超重肥胖人群的REE预测公式。方法轻体力劳动且无基础疾病的超重肥胖受试者181例,生物电阻抗分析法(bioelectrical impedance analysis,BIA)测定体成分,以间接测热法(indirect calorimetry,IC)测得REE实测值(measured value of REE,mREE),并与6个公式求得的REE预测值(predictive value of REE, pREE)比较,相关性分析观察体成分与REE实测值之间联系,Bland-Altman法评价mREE与公式pREE的一致性。结果肥胖组mREE高于超重组(P<0.001);与超重/肥胖人群REE相关的主要因素是去脂体重和身体细胞量。Bernestin公式和Bernestin(BC)公式的pREE与mREE的差异无统计学意义(P>0.05)。其余预测公式pREE显着高于mREE(P<0.001)。在超重肥胖人群中Bernestin(BC)公式预测的准确性最高为70.17%(r=0.836, P<0.001);Bernestin公式为59.67%(r=0.811, P<0.001);Mifflin公式40.33%(r=0.819, P<0.001);FAO/WHO/UNU公式29.84%(r=0.824, P<0.001); Katch-Mcardle公式8.84%(r=0.824,P<0.001);Harris Benedict公式6.62%(r=0.825, P<0.001)。超重肥胖人群REE的临床可接受范围为(-130.3～130.3)kcal/d,mREE与所有预测公式的pREE的残差范围为(-23.9～389.1)kcal/d,所有公式估算值与实测值残差的95%一致性界限均超出了临床可接受的范围。结论超重和肥胖人群中Bernestin(BC)预测公式最接近mREE。多数预测公式均高估了入选者的REE,在不能使用IC测量中国超重肥胖人群REE时,应用Bernestin(BC)和Bernestin公式估算较准确。(本文来源于《第十届全国中西医结合营养学术会议论文资料汇编》期刊2019-10-18）
贺红艳,孙菁,刘英华,黄先勇,孟庆义[2]（2019）在《不同糖代谢状态人群静息能量消耗变化及影响因素分析》一文中研究指出目的比较不同糖代谢状态人群静息能量消耗(resting energy expenditure,REE)变化特点及影响因素。方法以2016年10月～2017年10月解放军总医院健康管理研究院接受健康体检的533例为研究对象,平均年龄(49.8±8.1)岁,男性384例,女性149例。进行一般体格检查,测定身高、体重、腰围、臀围、体脂肪量和体脂肪率,检测血生化指标空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、血脂和血清尿酸水平,采用代谢仪测量静息能量消耗,对比正常血糖组、糖尿病前期组和糖尿病组的REE变化特点。结果糖尿病组静息能量消耗值(1 615.1±125.6)kJ/d高于正常血糖组(1 523.4±142.6)k J/d和糖尿病前期组(1 534±157.5)kJ/d,差异有统计学意义(P <0.05)。随着年龄的增加,静息能量消耗值减低,相同年龄段糖尿病组静息能量消耗值升高显着,男性静息能量消耗明显高于女性,肥胖者静息能量消耗明显升高,差异有统计学意义(P <0.001)。多元线性回归分析,影响正常血糖组静息能量消耗的因素有年龄、体重、收缩压、总胆固醇、空腹血糖;影响糖尿病前期组静息能量消耗的因素有年龄、体重;影响糖尿病组静息能量消耗的因素有年龄、体重和臀围。结论不同糖代谢状态人群REE有差异,血糖升高增加能量消耗,正常血糖人群饮食运动管理需结合体重、血压、血脂和血糖进行早期综合管理,糖尿病前期和糖尿病患者需要更重视体重管理。(本文来源于《中华保健医学杂志》期刊2019年03期）
闫超[3]（2019）在《超重肥胖人群静息能量消耗的测定及预测公式准确性的研究》一文中研究指出目的:通过间接测热法(indirect calorimetry,IC)对超重肥胖人群静息能量消耗(resting energy expenditure,REE)测定,同时用各预测公式进行估算并比较数值,从中选择适合中国超重肥胖人群临床应用的REE预测公式。方法:招募从事轻体力劳动且无基础疾病的受试者221例,男性94例(正常体重:11例;超重:29例;肥胖:54例),女性127例(正常体重:29例;超重:49例;肥胖:49例)。通过生物电阻抗分析(bioelectrical impedance analysis,BIA)法测定体成分,应用间接测热法测定机体REE的水平,同时利用29个REE预测公式进行估算。以间接测热法测定的REE为金标准,并对REE预测公式的准确性进行分析。REE预测公式估算值在代谢车实测值的90%~110%之间为“估测准确”,低于90%为“低估”,高于110%为“高估”。通过相关性和Bland-Altman法检验REE实测值与公式预测值的一致性,以评估现有REE预测公式的估算效果。结果:受试者年龄的中位数为32岁,四分位数间距为14。在同一BMI分组中男性身高、体重、去脂体重、身体细胞量、腹围、上臂围、上臂肌围和REE实测值均显着高于女性(P<0.05),而女性体脂肪和体脂百分比显着高于男性(P<0.05)。正常体重组实测REE与上臂肌围的相关性最强(r=0.730);超重组实测REE与身体细胞量的相关性最强(r=0.727);肥胖组实测REE与去脂体重的相关性最强(r=0.794);正常体重组和超重组实测REE与体脂肪呈负相关(r=-0.320;r=-0.253),肥胖组实测REE与体脂肪无显着相关性(P=0.077)。超重组和肥胖组实测REE均高于正常体重组,差异有统计学意义(P<0.001),肥胖组高于超重组(P<0.001)。Lazzer(BC)公式、Bernestin公式和Bernestin(BC)公式的估算值与实测值的差异在-4%~8%,差异无统计学意义(P>0.05)。其余REE预测公式估算值显着高于实测值(P<0.001)。在所有人群中Bernestin(BC)公式预测的准确性最高为71%(r=0.836,P<0.001),Lazzer(BC)公式预测值与实测值呈负相关(r=-0.169,P=0.012)。男性正常体重组Livingston公式预测值与实测值的相关性最强(r=0.755,P<0.05),其预测的准确性为18.2%;男性超重组中所有REE预测公式预测值与实测值均无显着相关性(P>0.05)。男性肥胖组所有REE预测公式预测值与实测值均有显着的相关性(r=0.595-0.718,P<0.001),其中Bernestin(BC)公式预测的准确性最高为70.4%(r=0.706,P<0.001)。女性正常体重组各预测公式预测值与实测值均无显着相关性(P>0.05)。女性超重组Bernestin(BC)公式预测的准确性最高为79.6%(r=0.439,P=0.002)。女性肥胖组所有REE预测公式预测值与实测值均有显着的相关性(r=0.580-0.662,P<0.001),Bernestin公式预测的准确性最高为69.4%(r=0.613,P<0.001)。通过Bland-Altman法检验REE实测值与这29个REE预测公式估算值的一致性,得到REE实测值与所有预测公式估算值的残差为(-419.2~154.2)kcal/d,所有REE预测公式估算值与实测值残差的95%一致性界限均超出了临床可接受的范围。结论:在男性超重/肥胖人群和女性超重人群中Bernestin(BC)预测公式最接近间接测热法,在女性肥胖人群中Bernestin预测公式最接近间接测热法。在所有的正常体重、超重和肥胖人群中Bernestin(BC)预测公式最接近间接测热法。绝大多数预测公式均高估了正常体重、超重和肥胖受试者的REE,Lazzer(BC)低估了所有受试者的REE。所以不建议使用预测公式估算个体REE,但在不能使用间接测热法时,应用Bernestin(BC)和Bernestin公式较准确。影响超重/肥胖人群REE的主要因素是去脂体重和身体细胞量,体脂肪对REE的影响尚不明确。超重/肥胖人群的REE高于正常体重,肥胖人群高于超重人群。(本文来源于《河北医科大学》期刊2019-03-01）
刘洁,黎娜,刘丽娟,张红梅,王贺[4]（2018）在《种能量公式预测法评估青年男性静息能量消耗的研究》一文中研究指出目的研究能量预测公式用于评估青年男性能量消耗的准确性。方法纳入2016年5月至2017年12月在我院实习的男性学员147人,平均年龄20.86±0.66岁。以生物电阻抗人体成分分析获得的静息能量消耗(rest energy expenditure,REE)测量值为标准,与8种能量公式计算REE值进行比较,统计分析采用配对t检验、Pearson相关性分析、吻合比例、Bland-Altman分析法。结果测量REE平均值为(1600.39±122.92)kcal/d,8个公式的预测值与测量值均呈正相关(P<0.01),其差异均有统计学意义(P<0.01)。Owen公式误差最小(29.35±69.07)kcal/d,且吻合度最高(99.32%),95%一致性界限为(-106.03,164.73),最接近研究可接受范围(-160.0,160.0),提示在本研究中Owen公式计算值与测量值有较好的一致性。Liu公式是8个公式里唯一以我国健康人群数据所得,其预测值与测量值差值的均值为(-44.61±66.62)kcal/d,吻合度94.56%,95%一致性界限(-175.19,85.97),接近研究可接受范围(-160.0,160.0),也表现出较好的一致性。结论 8种能量预测公式评估我国青年男性能量消耗水平的准确性不佳,如果缺乏测量REE的条件,推荐选择Owen公式,或基于我国健康成人数据的Liu公式来预测,相较其他预测公式可能更接近测量值。(本文来源于《第16届全国临床营养学术会议资料汇编》期刊2018-10-20）
范立侨,刘旭,谭明,檀碧波,李勇[5]（2018）在《胃癌患者围手术期代谢车测量静息能量消耗变化临床应用价值》一文中研究指出目的胃癌围手术期营养风险发生率较高,并会引起相应的并发症。本研究通过与Harris-Benedict(HB)公式法对比,观察代谢车测量胃癌患者围手术期静息能量消耗(resting energy expenditure,REE)的特点及规律,探讨代谢车的优势及临床意义。方法选取2016-03-01-2017-01-31河北医科大学第四医院外叁科住院行手术治疗的112例胃癌患者为研究对象,应用HB公式计算患者术前的REE,术后能量需要量再加上临床校正系数,设定为对照组。同时应用代谢车测定患者术前及术后第1、3、7天REE,设定为实验组。结果对于不同性别、年龄、病理分化程度及TNM分期的胃癌患者,HB公式组计算术前REE较代谢车测定组低,P<0.05;代谢车测定组术前及术后第1、3、7天的REE比较,差异均有统计学意义,P<0.05。胃癌患者术前REE随年龄增长而降低,呈负相关,r=-0.56,P=0.02。胃癌患者术前营养良好的REE为(1 527.3±166.9)kcal/d,中度或可疑营养不良的为(1 455.1±153.0)kcal/d,严重营养不良的为(1 411.0±94.7)kcal/d。表明术前营养状况越差,REE越低,F=4.15,P=0.02。手术时间>208min患者术后第3天REE,高于手术时间≤208min的患者,t=2.34,P=0.02。结论代谢车能动态监测胃癌患者围手术期REE,其准确性优于HB公式计算法,从而更准确、适量的进行营养支持治疗。(本文来源于《中华肿瘤防治杂志》期刊2018年16期）
贾星宇[6]（2018）在《机械通气患者的静息能量消耗变化及预测公式的选择》一文中研究指出目的:探讨有创机械通气患者的静息能量消耗在机械通气第一周的变化规律;评价五种静息能量消耗预测公式与间接测热法(IC)在有创机械通气患者中的差异;选择与IC一致性最高的预测公式,进一步评价该公式在不同患者中的适用性;探讨有创机械通气患者静息能量消耗与传统营养指标及疾病严重程度的相关性。方法:采用前瞻性研究,选择60例有创机械通气患者,记录患者一般资料:姓名、性别、年龄、体重、身高、临床诊断等。在有创机械通气的第一周内采用间接能量测热法测定每日静息能量消耗值(MREE),选择Harris-Benedict公式、Penn State公式、Swinamer公式、ACCP公式、Ireton-Jones公式计算每日静息能量消耗值(HBE、PSE、SWE、AE、IE)。检测患者每日白蛋白、前白蛋白、转铁蛋白等传统营养指标,计算每日急性生理与慢性健康状况评分(APACHEⅡ评分)。采用秩和检验分析一周内患者静息能量消耗的变化规律,同时分析各公式预测值与静息能量消耗值之间的差异。采用秩相关性检验分析各公式预测值与静息能量消耗值的相关性,同时分析静息能量消耗与白蛋白、前白蛋白、转铁蛋白等传统营养指标及疾病严重程度的相关性。各公式与间接测热法一致性比较采用Bland—Altman法。选取一种与间接测热法一致性最高的公式,将患者分别按照年龄、体重、性别、疾病严重程度的不同分两组,进一步分析每日该公式预测值与静息能量消耗值之间的差异。结果:有创机械通气1周内,MREE的每日变化比较无显着差异(P>0.05);患者每日平均MREE均高于平均HBE(P均<0.01);PSE与MREE之间比较,在有创机械通气的第1、2、5天无显着差异(P均>0.05),两者拟合度R2=0.37;SWE与MREE在有创机械通气一周内每日比较均无显着性差异(P均>0.05),两者拟合度R2=0.41;AE与MREE之间比较,有创机械通气一周内每日平均MREE均高于平均AE(P均<0.05);IE与MREE之间比较,仅在有创机械通气第1天差异无统计学意义(P>0.05),第2天至第7天每日MREE与IE之间均存在明显差异(P均<0.05)。静息能量消耗与白蛋白、前白蛋白、转铁蛋白等传统营养指标无相关性(P>0.05)。选取与间接测法热一致性最高的公式为Swinamer公式,在不同性别、体重、疾病严重程度的情况下,每日SWE与MREE之间无明显差异(P值均>0.05)。老年组患者在有创机械通气第一天的MREE与SWE之间比较存在差异(P<0.05),其余六天未见明显差异(P均>0.05)。1周内MREE与APACHEⅡ评分的相关系数低(r=-0.124,P=0.027)。结论:有创机械通气患者的静息能量消耗在机械通气第一周的变化并不显着,测量一次MREE即可反映一周的静息能量消耗;有创机械通气患者的静息能量消耗与白蛋白、前白蛋白、转铁蛋白之间无相关性,采用白蛋白、前白蛋白、转铁蛋白等传统营养指标评估患者的静息能量消耗意义不大;静息能量消耗与APACHEⅡ评分相关性低,疾病严重程度或许不能作为预测能量消耗水平的依据;五种公式中Swinamer公式与间接测热法测量结果的一致性最高,建议在无法使用IC时,以Swinamer公式评估有创机械通气患者的能量消耗。(本文来源于《苏州大学》期刊2018-05-01）
陈小刚,高红梅,窦琳,李寅,路铃[7]（2018）在《间接测热法比较不同证型呼吸衰竭患者的静息能量消耗》一文中研究指出目的应用间接测热法(IC)所测得数据比较ICU病房中呼吸衰竭的患者在不同中医证型下静息能量消耗(REE)。方法选入33例ICU病房中呼吸衰竭并采用机械通气辅助呼吸的患者,将纳入研究的患者进行中医辨证分型:痰热蕴肺型11例、肺气虚耗型11例、正虚喘脱型11例。分别用间接测热法测量出3组患者入院后第1、4、7天的静息能量消耗,比较3组患者之间静息能量消耗的差异,研究呼吸衰竭中不同症候的患者对能量的需求有无差异。结果 3次测量的各证型之间静息能量比较具有统计学意义(P<0.05),其中患者入院后第1天静息能量消耗的测量值比较为:痰热蕴肺型>肺气虚耗型>正虚喘脱型(F=16.72,P<0.05),患者入院后第7天静息能量消耗测量值比较为:痰热蕴肺型>肺气虚耗型>正虚喘脱型(F=4.22,P<0.05),患者入院后第4天静息能量消耗测量值比较为:痰热蕴肺型>正虚喘脱型>肺气虚耗型(F=7.64,P<0.05)。结论呼吸衰竭的患者在不同证型中静息能量消耗差异具有统计学意义,这为营养供给的准确性提供了客观指标,也为中医学辨证分型提供了客观依据和新的研究思路。(本文来源于《世界中西医结合杂志》期刊2018年01期）
卞月梅,尤祥妹[8]（2018）在《代谢车测定老年慢病患者静息能量消耗与HB公式比较》一文中研究指出目的利用代谢车测定老年慢病稳定期患者静息能量消耗(resting energy expenditure,REE),并比较REE与经典Harris-Benedict(HB)预算公式的差异,为指导老年慢病患者进行合理的营养支持提供依据。方法选择2015年1月-2016年12月在我院干部病房住院的老年慢病患者287例,采用代谢车对其进行REE测定,并同时依据HB预测公式进行计算,记录2种方法的REE数据并进行统计学分析。结果代谢车测定老年慢病患者REE显着低于HB公式预测值,仅为HB公式预测值的94.6%,差异有统计学意义(P<0.05);其中心脑血管疾病组及糖尿病组代谢车测定REE低于HB公式组(P<0.05),COPD组代谢车测定REE显着高于HB公式组(P<0.05),恶性肿瘤组中2种方法测定差异无统计学意义(P>0.05)。结论代谢车较HB预算公式能更科学地指导老年慢性病患者进行合理的营养治疗。(本文来源于《解放军预防医学杂志》期刊2018年01期）
卞月梅,尤祥妹[9]（2017）在《静息能量消耗测定在老年慢病人群中的应用》一文中研究指出人体每日能量消耗的精确测定有助于个体化营养治疗方案的制定,防止出现营养过剩或营养不良,使营养治疗受益最大化。影响静息能量消耗的因素有很多,如体型与机体构成、性别、年龄、疾病、环境条件等,本文主要对静息能量消耗测定在不同慢病时期老年人群中的临床应用加以综述。(本文来源于《中华老年多器官疾病杂志》期刊2017年12期）
王冉,青丽,李荣,彭璐婷,黄荣[10]（2017）在《肥胖儿童青少年静息能量消耗与代谢异常的关系研究》一文中研究指出目的应用能量代谢仪测定肥胖儿童青少年的静息能量消耗情况,分析肥胖儿童青少年青春期静息能量消耗的特点,明确静息能量消耗在青春发育不同时期的变化;阐明肥胖伴有合并症时静息能量消耗的特点,为肥胖儿童青少年提供个性化的营养及运动指导,促使其健康成长。方法选取2015年7月至2016年9月在本院儿童保健科就诊的年龄在7-16周岁,并达到中国肥胖问题工作组肥胖标准的肥胖儿童青少年。应用间接测热法测定静息能量消耗(REE);应用生物(本文来源于《中国营养学会第十叁届全国营养科学大会暨全球华人营养科学家大会论文汇编》期刊2017-05-22）
静息能量消耗论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的比较不同糖代谢状态人群静息能量消耗(resting energy expenditure,REE)变化特点及影响因素。方法以2016年10月～2017年10月解放军总医院健康管理研究院接受健康体检的533例为研究对象,平均年龄(49.8±8.1)岁,男性384例,女性149例。进行一般体格检查,测定身高、体重、腰围、臀围、体脂肪量和体脂肪率,检测血生化指标空腹血糖、餐后2 h血糖、糖化血红蛋白、血脂和血清尿酸水平,采用代谢仪测量静息能量消耗,对比正常血糖组、糖尿病前期组和糖尿病组的REE变化特点。结果糖尿病组静息能量消耗值(1 615.1±125.6)kJ/d高于正常血糖组(1 523.4±142.6)k J/d和糖尿病前期组(1 534±157.5)kJ/d,差异有统计学意义(P <0.05)。随着年龄的增加,静息能量消耗值减低,相同年龄段糖尿病组静息能量消耗值升高显着,男性静息能量消耗明显高于女性,肥胖者静息能量消耗明显升高,差异有统计学意义(P <0.001)。多元线性回归分析,影响正常血糖组静息能量消耗的因素有年龄、体重、收缩压、总胆固醇、空腹血糖;影响糖尿病前期组静息能量消耗的因素有年龄、体重;影响糖尿病组静息能量消耗的因素有年龄、体重和臀围。结论不同糖代谢状态人群REE有差异,血糖升高增加能量消耗,正常血糖人群饮食运动管理需结合体重、血压、血脂和血糖进行早期综合管理,糖尿病前期和糖尿病患者需要更重视体重管理。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
静息能量消耗论文参考文献
[1].王文涛,谢颖,杜红珍,李增宁.超重肥胖人群静息能量消耗预测公式准确性的研究[C].第十届全国中西医结合营养学术会议论文资料汇编.2019
[2].贺红艳,孙菁,刘英华,黄先勇,孟庆义.不同糖代谢状态人群静息能量消耗变化及影响因素分析[J].中华保健医学杂志.2019
[3].闫超.超重肥胖人群静息能量消耗的测定及预测公式准确性的研究[D].河北医科大学.2019
[4].刘洁,黎娜,刘丽娟,张红梅,王贺.种能量公式预测法评估青年男性静息能量消耗的研究[C].第16届全国临床营养学术会议资料汇编.2018
[5].范立侨,刘旭,谭明,檀碧波,李勇.胃癌患者围手术期代谢车测量静息能量消耗变化临床应用价值[J].中华肿瘤防治杂志.2018
[6].贾星宇.机械通气患者的静息能量消耗变化及预测公式的选择[D].苏州大学.2018
[7].陈小刚,高红梅,窦琳,李寅,路铃.间接测热法比较不同证型呼吸衰竭患者的静息能量消耗[J].世界中西医结合杂志.2018
[8].卞月梅,尤祥妹.代谢车测定老年慢病患者静息能量消耗与HB公式比较[J].解放军预防医学杂志.2018
[9].卞月梅,尤祥妹.静息能量消耗测定在老年慢病人群中的应用[J].中华老年多器官疾病杂志.2017
[10].王冉,青丽,李荣,彭璐婷,黄荣.肥胖儿童青少年静息能量消耗与代谢异常的关系研究[C].中国营养学会第十叁届全国营养科学大会暨全球华人营养科学家大会论文汇编.2017
论文知识图
