关于辱母杀人案议论文

问：如何看待“辱母杀人案”

1. 答：近期的网络热搜榜被一篇《刺死辱母者》的文章火热刷屏，究竟这样事情是怎样的呢，它其中又有何隐情呢？
   其实，这件事的主人公叫作于欢，他的母亲是一位山东聊城的女企业家苏银霞，因曾向地产公司的老板吴学占借款135元，月息10%，在支付本金184万和一套价值70万的房产后，仍无法将欠款还清，从而受到了讨债人的欺凌和虐待，其屡次报警后却无人回应，因此其儿子于欢因无法忍受母亲受人凌辱而杀死了为首的恶霸。而后经法院审理后，于欢也被法院判处无期徒刑。
   但是事件在这里并没有得到完美的解决，却引起了网友的反对，很多人都认为这一判决并不合理，这一判决并没有考虑到其中的伦理亲情，并没有秉承司法的精髓。
   在我看来，当前属于法制社会，因此我们都应以法为大，但是在事件中途，为何于欢母亲与其本人屡次报警都无人处理，警察们也只说了一句“要债可以，但是不能打人”便一走了之呢，更何况被刺死的恶霸更是屡次犯案却没有得到了应有的处罚，这如何不让民众所失望呢？
   近期，人民日报也发表言论：对司法失去信任才是最可怕的。这句话我深表赞同，虽说舆论不能干预司法，但是当司法已经不在意民心所向，伦理亲情，那么其自身的正义与价值也是大打折扣的，同时也很难让大众信服的，因此更应引起重视。
2. 答：嫌疑人于欢（或被害人于欢及其母亲），被害人（或嫌疑人）放高利贷的。于欢角度出发谈及伦理道德，个人意见认为于欢做的很对，警察到场后并没有立即组织犯罪只是口头劝阻然后出去探明情况，我认为于欢在警察离场后拿出刀来正当防卫无错。反而错在警察（不作为），然后防卫过当捅伤三人一人致死，防卫过当，背叛无期徒刑，这里需要谈及美国的不退让法：一个人可以名正言顺地使用武力自卫，有合理理由相信非法的威胁，没有义务先撤退。
   而中国法律不够完善每年都在修缮（其实各国每年也在修缮法案）只有遇到某一大案特案，以此为戒。然而从法理出发我认为判处无期也太过，防卫过当与故意伤害致人死亡有很大区别，虽然他们为受生命威胁，可高利贷者涉嫌强将未遂，这足以证明于欢不是故意杀人。虽说他没有故意杀人可也不能无罪，防卫过当也是要负刑责的，但是，对方有多人，正当防卫是让犯罪嫌疑人失去犯罪能力，可因对方多人，一个失去能力还有多个，案件细节没有纰漏，所以如果在于欢阻止犯罪时还有人要进行犯罪于欢绝对无罪。
   从个人角度出发，如果我是于欢，在场所有放高利贷的都要死。

问：你怎么看待“辱母杀人案”？

1. 答：近期的网络热搜榜被一篇《刺死辱母者》的文章火热刷屏，究竟这样事情是怎样的呢，它其中又有何隐情呢？
   其实，这件事的主人公叫作于欢，他的母亲是一位山东聊城的女企业家苏银霞，因曾向地产公司的老板吴学占借款135元，月息10%，在支付本金184万和一套价值70万的房产后，仍无法将欠款还清，从而受到了讨债人的欺凌和虐待，其屡次报警后却无人回应，因此其儿子于欢因无法忍受母亲受人凌辱而杀死了为首的恶霸。而后经法院审理后，于欢也被法院判处无期徒刑。
   但是事件在这里并没有得到完美的解决，却引起了网友的反对，很多人都认为这一判决并不合理，这一判决并没有考虑到其中的伦理亲情，并没有秉承司法的精髓。
   在我看来，当前属于法制社会，因此我们都应以法为大，但是在事件中途，为何于欢母亲与其本人屡次报警都无人处理，警察们也只说了一句“要债可以，但是不能打人”便一走了之呢，更何况被刺死的恶霸更是屡次犯案却没有得到了应有的处罚，这如何不让民众所失望呢？
   近期，人民日报也发表言论：对司法失去信任才是最可怕的。这句话我深表赞同，虽说舆论不能干预司法，但是当司法已经不在意民心所向，伦理亲情，那么其自身的正义与价值也是大打折扣的，同时也很难让大众信服的，因此更应引起重视。
2. 答：什么道德 什么伦理 我们就应该摒弃这些 做个老实本分的人 不乱说话 遵纪守法 父母被人杀了 也别管 坚决不能动手 你一动手就犯法了

问：辱母案观后感300

1. 答：观后感，就是看了一部电影或电视剧后，把具体感受和得到的启示写成的文章。所谓“感”，可以是从作品中领悟出来的道理或精湛的思想，可以是受作品中的内容启发而引起的思考与联想，可以是因观看而激发的决心和理想，也可以是因观看而引起的对社会上某些丑恶现象的抨击。观后感的表达方式灵活多样，基本属于议论范畴，但写法不同于一般议论文，因为它必须是在观看后的基础上发感想。要写好有体验、有见解、有感情、有新意的观后感。