导读:本文包含了效率价值论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:效率,价值,司法,波斯,卫生,法律,税负。
效率价值论文文献综述
马赫擎[1]（2019）在《我国刑事速裁程序效率价值探究》一文中研究指出作为一种刑事诉讼程序,速裁程序应该在遵循刑事诉讼法基本原则、充分保障当事人基本权利、确保司法公正的前提下,充分发挥和体现效率价值。速裁程序的效率价值主要体现在两个方面:一是速裁程序审结单个案件的快慢程度;二是速裁程序在所有刑事案件中被选择适用的比例。刑事速裁程序可以缓解近年来刑事案件增多的压力,对案件进行繁简分流,优化司法资源配置,与普通程序、简易程序一起构成我国完整的刑事审判程序的价值体系。重视刑事速裁程序的效率价值具有正当性和可行性。当务之急是使刑事速裁程序能够发挥它的效率价值,而非通过强调刑事诉讼的其他价值来压制其效率价值的发挥。(本文来源于《辽宁公安司法管理干部学院学报》期刊2019年05期）
陈超明[2]（2019）在《从公司法视角看经济法的效率价值》一文中研究指出全球化的进程,不仅加快了文化全球化的发展,还促进了经济全球化的发展。因此,经济法的价值目标应该定位于效率和公平,公司法的设立也应该关注到效率这个价值取向,从而创造出更多的社会财富,实现经济体系效率的公平。(本文来源于《法制博览》期刊2019年14期）
盛豪杰[3]（2019）在《《刑事诉讼法》中值班律师制度二元价值分析——以公正价值与效率价值为基准》一文中研究指出2018年《刑事诉讼法》正式确立值班律师制度。根据《刑事诉讼法》中值班律师制度的规定内容,可以判断出刑事诉讼法规定的值班律师制度具有公正与效率双重价值属性。基于规定内容分析与双重价值考量,值班律师角色定位为且应为"法律帮助"。但是,通过价值衡量审视全部值班律师规定,现有规定也存在着权利欠缺、工作机制不明、权利告知保障不足的问题。对此,《刑事诉讼法》或者相关法律规定应给予值班律师部分必要辩护权利,在工作机构上设立轮班制,并给予值班律师在场告知的权利。(本文来源于《湖南警察学院学报》期刊2019年02期）
刘珺[4]（2018）在《环境公益诉讼的效率价值研究》一文中研究指出本文以期望实现效率最大化的环境公益诉讼法律制度建构为出发点,对环境公益诉讼中的起诉比率较低问题进行了阐述和分析。效率一词,在法经济学中被作为一种法律价值;其字面含义是指在给定投入和技术等条件下、最有效地使用资源以满足设定的愿望和需要的评价方式。环境资源是人类共同享有的资源,提高环境资源的保护效率可以最大程度的造福全人类。但是我国现行的《环境与资源保护法》和环境公益诉讼案件中所适用的起诉制度,并没有能够较大程度的提高对环境资源保护的效率,并且直接或者间接的造成了环境公益诉讼起诉比率较低这种现象的产生。环境诉讼的目的是为了保护环境资源,在环境诉讼中影响环境诉讼的要素就是在过程中所投入的人力、财力、物力,两者通过法律制度相链接。因此环境公益诉讼法律制度的规定会直接影响诉讼主体和司法机关以及诉讼参与人在案件中基于成本收益因素的考量对行为模式做出自己的选择。本文通过对环境公益诉讼中诉讼主体、司法机关及其他诉讼参与人经济因素的分析及司法程序中资源配置的解读,来透视我国现有的环境公益诉讼制度对诉讼主体及司法机关和诉讼参与人在诉讼中行为方式所造成的影响,期望根据我们目前的司法、经济以及社会现状,对环境公益诉讼制度建构作出理性展望。文章除了引论以外,由四个部分构成,引论描述了环境公益诉讼起诉比率偏低问题以及环境公益诉讼目前的学术研究状况。第一部分通过对比波斯纳效率即正义的观点与传统正义观的差异,界定了环境公益诉讼制度的效率价值的含义,以波斯纳的理论推出,环境公益诉讼的法律制度建构如果实现主体对于效率价值的追求就是符合环境正义的法律制度,就能更大程度的实现对环境资源的保护。第二部分从经济学视角分析了环境公益诉讼起诉比率较低的现象和原因,得出结论,法律制度的规定会直接影响环境公益诉讼中诉讼主体、司法机关和其他诉讼参与人基于成本收益的考量做出起诉或者不起诉的决定,而这种决定的背后体现着环境公益诉讼主体对效率价值的追求。第叁部分从我国的现有法律制度出发,揭示当前的环境公益诉讼法律制度对诉讼主体和司法机关以及诉讼参与人的行为方式会有怎么样的影响,以此引出作者的观点:当前环境公益诉讼制度存在不利于诉讼主体实现效率追求的因素,并适当的对国外环境公益诉讼的有益经验进行了援引和借鉴。第四部分尝试性的从效率价值的目标出发对环境公益诉讼的制度建构提出了自己的观点,认为可以从成本、诉讼主体范围、诉讼期限等几个方面改善现有制度的不足。(本文来源于《西南政法大学》期刊2018-05-29）
王丽珍[5]（2018）在《公诉环节认罪认罚效率价值之考量》一文中研究指出司法责任制改革背景下,认罪认罚从宽制度效率之价值尤为凸显。认罪认罚从宽制度在我国以"实验性立法模式"开始实施。本文采用实证分析法,以沿海基层检察院试点工作为基点,以效率价值为视点,总结试点运行中提升司法效率的成功经验,并针对适用案件类型不广、内外因动力不足等制约效率发挥之因素提出从实体规范方面制定《量刑指导规定》、从程序方面将认罪认罚分流阶段提前、推动刑事诉讼全流程简化、建立有限的上诉程序等有效路径。(本文来源于《福建法学》期刊2018年01期）
林森相,卢晴川[6]（2017）在《以效率价值主导的经营者集中申报标准重构——以滴滴出行与Uber中国合并为切入点》一文中研究指出经营者集中申报制度旨在预先发现潜在影响正常市场秩序的风险,并筛选出相关合并事件予以实质审查。我国的申报标准采用营业额作为统计依据,然而单一标准或导致不能及时发现风险,而事后的审查与处断措施既会使企业成本提高又对市场效率释放了负效应。因此,引入市场份额标准构建多元化可选择性的申报标准成为破题路径。由于申报前阶段对于效率的要求,此处的市场份额统计和精确程度都应体现较实质审查的特殊性。另外因为行业的特殊性,在具体制定市场份额标准时也要考虑相关行业的差异性。(本文来源于《东南大学学报(哲学社会科学版)》期刊2017年S2期）
韦清[7]（2017）在《我国“营改增”税改制度下关于“公平与效率”价值的法理分析》一文中研究指出问题的提出根据当前"营改增"在各省市试点的状况来说,前景并不乐观,且充满非议。来自于一些企业家的肺腑之言,他们认为理论上营改增降低了税收,可是实际上经过汇总,近年的税费跟往年相比,没有任何下降,有些还增加了。"营改增"作为我国当前税收体制改革的一项重要内容,若在制度设计上能够以"公平与效率"为价值取向,制定新的财税法,不仅不会与经济政策目标的实现相冲突,反而更有利于实现改革整体效益的(本文来源于《环球市场信息导报》期刊2017年17期）
袁义康[8]（2017）在《刑事案件分流机制再探——对协作式司法的效率价值分析》一文中研究指出在本轮司法改革中,有关司法人员分类管理的举措对实务部门产生了较大影响,其中较为突出的问题是如何在最大程度上缓和案多人少的矛盾。为有效解决这一问题,显然刑事案件分流程序仍是较为可行的做法。尽管学界对诸如刑事和解、辩诉交易在内的刑事案件分流曾进行过深入探讨,但法律移植的本土化背景缺失仍会使国外的经验难以适应我国司法实践。因此,在程序分流机制的改革中,需要通过更深层次的司法理念的转变以促进制度改革,而达玛什卡所提出的协作式司法理念,恰可以通过推动刑事诉讼参与主体角色转变的方式,进行公安、司法机关之间纵向的协作与程序分流,并在各阶段充分发挥基层组织的作用,进而在维护司法公正的前提下进一步提升司法效率。(本文来源于《厦门大学法律评论》期刊2017年01期）
徐秉楠[9]（2017）在《智慧医疗叁大难题待解》一文中研究指出4月20日，2017中国“互联网+”数字经济峰会医疗分论坛在浙江省杭州市举办。论坛以“共融生态，智连健康”为主题，参会的互联网医疗行业各方围绕人工智能、分级诊疗、互联网医疗生态等智慧医疗问题进行了探讨。国家卫生计生委基层卫生司监察专员聂春雷介绍(本文来源于《健康报》期刊2017-04-22）
王凯珞[10]（2017）在《纵向垄断协议法律规制的效率价值考量》一文中研究指出与横向垄断行为不同,纵向垄断行为在一定程度上有其存在的特定经济意义,并不一概适用本身违法原则。随着近年来各纵向垄断案件的出现,本文希望能更多关注纵向垄断行为本身的一些经济合理性,通过对纵向限制竞争行为进行效率价值分析,试图在经济利益与社会公共利益之间、效率与公平之间寻找一个平衡点。二零一叁年八月,上海市高级人民法院对全国第一例纵向垄断民事纠纷案件进行终审宣判,强生(上海)医疗器材有限公司及强生(中国)医疗器材有限公司作为被告,其所实施的部分行为被法院认定构成纵向垄断行为,被判赔偿原告经销商人民币53万元。二零一叁年二月,四川发改委对贵州茅台和宜宾五粮液公司进行反垄断调查,并最终对两家公司进行罚款。二零一叁年叁月,国家发改委对九家知名乳粉企业进行反垄断调查,并对其中六家企业进行处罚。以上涉及司法和反垄断行政执法的案件引起了社会各界对纵向垄断的裁判标准、垄断案件效率价值评判以及诉讼程序中的举证责任等问题的关注。上述案件的出现引发了笔者对我国反垄断立法体系所出现问题的关注。本文对反垄断域外规制体系进行了分析,选取了美国和欧盟作为对象,分析了其形成已久且在不断发展中的纵向垄断规制体系,重点考察其规制体系对纵向垄断协议的经济合理性的分析,并总结了我国对纵向垄断协议的规制现状及现行体系存在的问题,在此基础上结合域外规制经验对我国现有制度提出了一些立法上的完善建议,如细化标准、明确豁免制度适用标准以及建立更为合理的举证责任制度等。本文第一章介绍了纵向垄断协议的概念、分类,并着重介绍了其中的纵向价格限制的概念、特征、构成要件等,通过对概念的介绍,探究了纵向垄断协议不同于横向垄断协议的特征。同时简单介绍了市场分割、搭售和排他性交易等其他纵向垄断行为在一国法律规制中的不同处理,探究了部分纵向垄断行为在法律规制过程中被宽松对待的原因。第二章对纵向垄断协议的效率价值进行了分析,考察了效率价值的重要性,分析了纵向垄断协议对社会整体效率的影响,其中分别阐述了纵向价格限制对生产商的影响,对“搭便车”问题的有效缓解;纵向价格限制对经销商的影响;纵向价格限制对消费者福利的影响。并论述了其他纵向垄断行为的经济合理性。这一部分第叁节论述了合理原则下的效率价值考虑,分析了我国反垄断立法和实践中的效率价值和合理原则。我国立法中的合理原则虽然规定并不清晰,实践中也无明确标准,司法和行政执法实践的判断原则也略有冲突,但我国司法和行政执法中均对合理原则有所践行,且充分考虑到了消费者福利和利益。我国立法对效率价值的考虑随处可见,然实践中司法和行政执法对企业实施纵向限制竞争行为的经济合理性考虑是有限的。本文第叁章介绍了域外纵向垄断协议的法律规制,着重介绍了美国和欧盟的规制体系。目前大多数学术观点认为,与横向垄断协议不同,纵向垄断协议对经济发展有着积极和消极两方面的影响。积极影响包括抑制价格不合理飞涨、改善售后服务、提高品牌辨识度等;消极影响包括控制市场价格、封锁市场等。随着人们对纵向垄断协议的认识变化,各国对纵向协议的态度和规制原则也发生了变化。这一部分简要介绍了美国成文法对纵向垄断协议的规制,重点介绍了美国判例法的发展,通过案例的发展,详细介绍了本身违法原则的确立和发展、以及从本身违法原则向合理原则的转变。这一部分还以表格形式介绍了美国部分重要案例的发展,罗列了转售价格固定、纵向地域转售限制、搭售以及排他性交易领域适用本身违法原则和合理原则的发展过程。第叁章第二节介绍了欧盟对纵向垄断协议“原则禁止、例外豁免”的规制情况。通过对《欧盟运行条约》部分条款的分析介绍了原则性禁止和例外豁免的情况。本文第四章第一节介绍了我国反垄断法对纵向垄断协议的规制体系的现状。本章开头介绍了二零零七年我国《反垄断法》出台之前立法和规章对垄断行为的总体规制情况,当时我国对于垄断行为的规制由不同的立法进行分散式规定,且尚未对纵向垄断协议作特别说明。当时的暂行规定多为特定经济环境下的产物,调节的是特定时期产生的法律问题。二零零八年《中华人民共和国反垄断法》正式施行,结束了反垄断领域规制混乱的局面。我国现行《反垄断法》第十四条填补了我国反垄断领域立法对于纵向垄断协议方面的空白,成为纵向垄断协议规制的基本法律依据。然而,第十四条也存在明显问题,如兜底条款规定较为笼统,并无明确的判断标准,给反垄断执法机构留下了较大的自由裁量空间等。我国现行《反垄断法》第十五条是对垄断协议豁免制度的规定。总体而言,我国垄断协议的豁免制度的设定,是与我国当时的经济发展水平以及国际竞争力相符合的。我国的豁免制度具有范围宽泛的特点,这种制度的确立某种程度上而言有利于促进市场经济的发展,一定意义上提高经济效率,增强国际竞争实力。但规定过于宽泛的豁免制度也存在一系列问题。可见,我国《反垄断法》虽然对纵向垄断协议作了规定,但规定不够具体,缺乏明确的判断标准。此外,第四章还简单介绍了除《反垄断法》以外的其他法规对纵向垄断协议的规制。第二节在前述部分的基础上提出了对我国纵向垄断协议规制体系的完善建议,如明确判断标准,颁布配套具体规则;细化豁免标准及改进责任分配制度等。(本文来源于《华东政法大学》期刊2017-04-15）
效率价值论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
全球化的进程,不仅加快了文化全球化的发展,还促进了经济全球化的发展。因此,经济法的价值目标应该定位于效率和公平,公司法的设立也应该关注到效率这个价值取向,从而创造出更多的社会财富,实现经济体系效率的公平。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
效率价值论文参考文献
[1].马赫擎.我国刑事速裁程序效率价值探究[J].辽宁公安司法管理干部学院学报.2019
[2].陈超明.从公司法视角看经济法的效率价值[J].法制博览.2019
[3].盛豪杰.《刑事诉讼法》中值班律师制度二元价值分析——以公正价值与效率价值为基准[J].湖南警察学院学报.2019
[4].刘珺.环境公益诉讼的效率价值研究[D].西南政法大学.2018
[5].王丽珍.公诉环节认罪认罚效率价值之考量[J].福建法学.2018
[6].林森相,卢晴川.以效率价值主导的经营者集中申报标准重构——以滴滴出行与Uber中国合并为切入点[J].东南大学学报(哲学社会科学版).2017
[7].韦清.我国“营改增”税改制度下关于“公平与效率”价值的法理分析[J].环球市场信息导报.2017
[8].袁义康.刑事案件分流机制再探——对协作式司法的效率价值分析[J].厦门大学法律评论.2017
[9].徐秉楠.智慧医疗叁大难题待解[N].健康报.2017
[10].王凯珞.纵向垄断协议法律规制的效率价值考量[D].华东政法大学.2017
论文知识图
