中国人民解放军第九七医院烧伤整形科江苏徐州221000
【摘要】目的探讨在重症烧伤护理中运用临床护理路径的效果。方法选取我院收治的重症烧伤患者86例，并将其分为观察组与对照组，对照组43例，采用常规护理模式；观察组43例，在对照组的基础上采用临床护理路径。观察对比两组护理效果。结果观察组患者平均住院天数、住院费用明显较对照组少（P<0.05），观察组血清白蛋白及血红蛋白含量显著高于对照组（P<0.05）；观察组并发症发生率明显较对照组低，且P<0.05，两组数据存在统计学差异。结论在重症烧伤护理中运用临床护理路径可有效补充重症烧伤患者所需营养能量，缩短患者的住院时间，减少住院费用，减少并发症的发生，促进预后，应在临床大力应用推广。
【关键词】重症烧伤；临床护理路径；血清白蛋白；血红蛋白
重症烧伤患者极易并发感染、高热及低蛋白等症状，患者病情危重，具有较高的致死率与致残率，对患者生命安全造成严重威胁。临床护理路径以避免医疗费用上涨、浪费医疗资源与医疗过度干预为主要目的，将其运用于重症烧伤患者的临床护理中可有效降低致死率及致残率[1]。本次研究给予部分重症烧伤患者临床护理路径，成效显著，现作如下报道。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取于2015年12月～2017年6月进入我院接受治疗的重症烧伤患者86例，按照自愿选择护理方式的不同将患者分为观察组与对照组，对照组43例，其中男性患者23例，女性患者20例；年龄在21～67岁之间，平均年龄（43.56±1.26）岁；深Ⅱ度烧伤24例，Ⅲ度烧伤19例；面部烧伤6例，四肢烧伤20例，颈胸腹部烧伤17例。观察组43例，其中男性患者22例，女性患者21例；年龄在23～66岁之间，平均年龄（43.24±1.13）岁；深Ⅱ度烧伤25例，Ⅲ度烧伤18例；面部烧伤7例，四肢烧伤26例，颈胸腹部烧伤11例。两组一般资料无统计学差异（P>0.05）。所有患者均签署知情同意书，自愿参与研究，本研究方案经我院伦理委员会批准并在其监督下实施，排除合并严重心血管疾病及肝肾、内分泌功能障碍患者。
1.2方法
给予观察组患者重症烧伤常规护理方式，包括将患者体表创伤及时清理干净，建立静脉通道及严密监测患者呼吸、脉搏、心率等生命体征。在此基础上给予观察组临床护理路径：⑴于患者入院后对其病情进行正确评估选择输液经验丰富的医护人员为患者输液，以防止静脉穿刺失败事件发生；同时严格遵守无菌操作规范对患者进行输液治疗，防止感染等不良反应发生，减少患者的痛苦。⑵重症烧伤患者体液大量流失，极易引发多种并发症，严重可导致生命危险，因此在急救期间应对其进行大量营养能量供给，以加快其创面恢复。护理人员在给予患者肠外营养治疗时应注意药物的浓度及配药顺序，在使用含脂肪乳的药物时应选择患者中心静脉推入；谨遵医嘱进行肠内营养支持，将营养药物加温后在规定时间内匀速输入患者胃肠道内，待其病情好转后可将其头部抬高15～30°，以促进其对营养的消化与吸收。⑶患者由于体表皮肤遭到严重破坏，极易产生抑郁及自卑等负面心理，因此护理人员应积极与患者进行沟通交流，并保持语气、态度的温和，及时了解患者的心理状态变化并给予个性化的疏导；同时为患者争取来自亲人及朋友的关爱，以尽快消除其不良情绪，从而积极配合治疗。
1.3观察指标
对比观察两组患者住院时间、住院费用及护理前后血清白蛋白、血红蛋白含量变化情况，比较两组并发症的发生情况，其中可能发生的并发症主要有感染、呕吐、腹泻及胃滞留等。
1.4统计学方法
本次研究所得数据的分析处理均采用SPSS20.0统计学软件进行，采用百分比（%）表示计数资料，行卡方值（）检验；采用均数±标准差（）表示计量资料，行检验。若检验结果为P<0.05，则说明组间差异存在统计学意义。
2.结果
2.1比较两组住院时间及住院费用
记录的数据显示，观察组住院时间及住院费用均明显较对照组少，且P<0.05，两组数据存在统计学差异。详情如表1所示。
2.3比较两组并发症发生情况
经过3个月的随访，发现观察组43例患者中共并发1例感染、3例呕吐、2例腹泻及1例胃滞留，并发症的发生率为16.28%（7/43）；对照组共发生4例感染、6例呕吐、4例腹泻、2例胃滞留，并发症发生率为34.78%（16/43），明显较对照组低，且P<0.05，两组数据存在统计学差异。
3.讨论
大面积烧伤可引发患者全身状况异常，烧伤治疗过程复杂且漫长，而重症烧伤创面极易发生感染，因此给予患者科学有效的护理干预极其有必要，可有效缓解患者烧伤疼痛，减少创面感染的发生[2]。常规护理模式侧重于患者烧伤创面感染及并发症的预防，却忽略患者由烧伤治疗所带来的经济负担及心理压力，护理效果欠佳[3]。本次研究中对照组采用常规护理模式，患者住院时间较长，由此产生的住院费用也相对较高，护理后血清白蛋白与血红蛋白含量虽较护理前有所提高，但仍处于较低水平，患者并发症发生率高达34.78%，表明常规护理对患者预后不利。临床护理路径从患者入院病情评估、对症治疗、基础护理、心理护理、饮食干预及康复指导等方面对患者进行综合性护理服务，并充分考虑到治疗与护理的经济性，在保证护理效果的同时尽可能节约医疗资料，护理更具有针对性，因此近年来在临床中的应用越加广泛[4-5]。本次研究给予观察组临床护理路径，患者住院时间及住院费用均显著低于采用常规护理的对照组（P<0.05），患者护理后血清白蛋白及血红蛋白含量均较护理前明显增加，且显著高于同时期的对照组（P<0.05），患者并发症的发生率明显低于对照组，两组数据具有统计学差异（P<0.05），表明该护理模式相对于常规护理效果更显著。
综上所述，临床护理路径运用于重症烧伤的护理中可有效补充患者所需营养，促进预后，应大力推广。
【参考文献】
[1]隋军霞,王磊,秦爱红.临床护理路径在大面积烧伤患者中应用效果观察[J].中华肿瘤防治杂志,2015,22(b11):315-316.
[2]陈丽映,潘丽沁,赵淑婷,等.护理风险管理在重度烧伤患者重症监护中的应用[J].中华现代护理杂志,2015,21(08):966-969.
[3]张东华,张秀伟陈建芳,等.爆炸致重症烧伤患者肠内营养支持的护理[J].解放军护理杂志2016,33(15):52-53.
[4]李秋香,冯群,马军霞.临床护理路径在烧伤患者健康教育中的应用价值[J].中国全科医学,2017,20(S2):316-317.
[5]许亚萍.临床护理路径在重症烧伤护理中的应用分析[J].当代临床医刊,2017,30(01):2795-2796.