（金堂县赵家镇公立卫生医院610402）
摘要：目的研究一次性根管治疗术和常规根管治疗术治疗根尖周炎的疗效对比。方法选取2016年3月到2018年3月期间收治的106例根尖周炎患者作为研究对象，随机分为对照组（n=53）与观察组（n=53），对照组采用常规根管治疗术，观察组采取一次性根管治疗术。对两组患者的治疗效果进行比较。结果对比观察组与对照组两组患者治疗效果，两组患者治疗效果比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。对比观察组与对照组两组患者术后疼痛情况，观察组术后疼痛发生率低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。对比观察组与对照组两组患者满意度，观察组患者满意度高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论在根尖周炎治疗中采取一次性根管治疗术和常规根管治疗术，治疗效果无差异，对患者治疗均具有显著效果，但是采用一次性根管治疗术可减轻患者疼痛，提高患者满意度，值得推广。
关键词：一次性根管治疗术；常规根管治疗术；根尖周炎；疗效对比
Abstract：objective：tostudythecurativeeffectofdisposablerootcanaltherapyandconventionalrootcanaltherapyonperiapicalperiarthritis.Methods：106patientswithperiapicalperiodontitisadmittedbetweenMarch2016andMarch2018wererandomlypidedintocontrolgroup（N=53）andobservationgroup（N=53）.Thecontrolgroupwastreatedwithconventionalrootcanal.Theobservationgroupadopteddisposablerootcanaltherapy.Thetherapeuticeffectsofthetwogroupswerecompared.Results：Therewasnosignificantdifferencebetweenthetwogroups（P>0.05）.Theincidenceofpostoperativepainwaslowerthanthatofthecontrolgroup，andthedifferencewasstatisticallysignificant（P0.05）.Comparedwiththecontrolgroup，thepatientsatisfactionwashigherintheobservationgroupthaninthecontrolgroup，andthedifferencewasstatisticallysignificant（P0.05）.Conclusion：inthetreatmentofperiapicalperiodontitis，one-timerootcanaltherapyandroutinerootcanaltherapy，thereisnodifferenceinthetreatmenteffect，andithassignificanteffectonthetreatmentofpatients，buttheuseofdisposablerootcanaltherapycanreducepainandimprovepatientsatisfaction.Itisworthpromoting.
Keywords：disposablerootcanaltherapy；Routinerootcanaltherapy；Horntipperiarthritis；Comparisonofcurativeeffects
牙根尖周组织出现急慢性炎症被叫做根尖周炎。其引发因素较多，如当牙髓炎发展到末期，牙髓组织发生细菌感染或出现大部分、全部坏死时就会引发根尖周组织炎症。或在治疗过程中发生医源性感染也可引发根尖周炎，牙齿受到外界撞击，根尖周组织出现创伤也可引发根尖周炎[1]。目前在临床中根尖周炎多采取根管治疗，但是常规根管治疗时间较长、费用较高，因此选择适宜的治疗方法可改善患者治疗效果，降低患者及家属压力[2]。本文以收治的106例根尖周炎患者作为研究对象，部分患者采用常规根管治疗术，部分患者采取一次性根管治疗术，对两组患者的治疗效果进行比较研究。
1.资料与方法
1.1一般资料
选取2016年3月到2018年3月期间收治的106例根尖周炎患者作为研究对象，随机分为对照组与观察组各53例。入选标准：①均经牙髓活力及临床检验确诊为根尖周炎；②依据牙片显示，牙齿根尖部及周围组织有密度改变现象。排除标准：①具有全身系统性疾病；②存在其他牙周疾病。对照组中男30例，女23例；年龄在18-54岁，平均年龄（36.52±2.88）岁；病程3d-6个月，平均病程（2.54±1.06）个月。观察组中男28例，女25例；年龄在19-55岁，平均年龄（36.98±2.47）岁；病程5d-6个月，平均病程（2.40±1.02）个月。两组患者资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2方法
对照组采用常规根管治疗术，观察组采取一次性根管治疗术。观察组方法如下：依据常规行腐质去除，洞型制备，开展根管预备，将根管冲洗彻底，经消毒后使用。吸干根管，制备氢氧化钙糊剂，做法：取6g氧化锌，1g氢氧化钙，4ml香油，调成糊剂为止。将牙胶尖插入根管，行挤压操作，使糊剂注满根管，从窦道内溢出，牙体充填完成，复合树脂充填窝洞。在搔刮瘘管时控制深度，避免行深部搔刮。对照组方法如下：如患者为急性炎症期行引流2-3d，后开展根管预备，行暂封，观察7d后复诊，对患者有无咬合痛进行询问，对根尖部位进行检查，观察患者是否存在牙齿松动，如患者均无症状可采取氢氧化钙糊剂填充。如患者有症状则消失后开展充填。术后行X线检查，确定根充完善后采用复合树脂充填窝洞。
1.3观察指标
①治疗效果标准：显效：患者治疗后无疼痛，无其他并发炎症，无需药物治疗；有效：患者治疗后有轻度疼痛，无其他并发炎症，无需药物治疗；无效：患者治疗后疼痛明显，部分患者发生炎症，需药物治疗。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%；②术后疼痛标准：分为0、1、2、3级，0级为无痛感，1级为轻度疼痛，2级为中度疼痛，3级为重度疼痛，发生率=（1级+2级+3级）例数/总例数×100%；③依据自制满意度问卷对患者进行调查，共10道题，满意为1分，不满意为0分，满分10分，超过8分为满意，6-8分为一般满意，低于6分为不满意，总满意度=（满意+一般满意）例数/总例数×100%。
1.4统计学分析
建立Excel数据库对数据资料进行分析，分析软件工具SPSS20.0，计量资料采用均数方差表示且用t检验，计数资料采用百分率表示且用X2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。
2.结果
2.1对比两组患者治疗效果
对比观察组与对照组两组患者治疗效果，差异无统计学意义（P＞0.05），具体见表1。
3.讨论
根尖周炎主要包含两类，第一类是慢性，第二类为急性，但是不管是哪种类型，发病都会伴随着剧烈的疼痛。根尖周炎疼痛具有自发性，且伴持续性，而且疼痛范围有限，患者可以指出患牙位置，但是如果任其发展，则可能出现疼痛加剧，有持续性跳痛[3]。大量数据表明，根尖周炎治疗方法主要为根管治疗，且具有较好效果，可保留患者残牙，因此被广泛的应用于治疗中[4]。
通过研究发现，对比观察组与对照组两组患者治疗效果，观察组治疗总有效率98.11%高于对照组94.34%，差异无统计学意义（P＞0.05）。结果表明采用一次性根管治疗术和常规根管治疗术治疗效果无差异性，结果均较好，对患者治疗有积极性影响。其原因在于根管治疗对根尖周炎具有较好疗效，可有效治疗患者患牙，并且大量数据显示，虽然一次性根管与常规根管有所差异，但是两种方式都可以增高治疗有效率，临床疗效较好，有学者研究结果[5]证明观察组有效率95.6%，对照组有效率93.3%，结果无统计学意义，与本文研究结果相符，不过本研究中观察组治疗总有效率要稍高于学者研究成果，其原因可能在于患者个体情况或外界因素引发差异性。对比观察组与对照组两组患者术后疼痛情况，观察组疼痛发生率3.77%低于对照组15.09%，差异有统计学意义（P＜0.05）。表明采用一次性根管治疗与常规根管虽然治疗有效率相近，但是疼痛发生情况有所差异，一次性根管可有效缓解患者疼痛，其原因可能在于常规根管治疗需行多次治疗，且持续时间较长，且治疗不简便，因此对患者影响较大，疼痛发生率较高。而相比于常规根管，一次性根管可有效缩短治疗时间，从而减轻患者疼痛发生率。在本研究中有患者在治疗后出现剧烈疼痛，导致因素较多，如治疗中拔随去净不彻底、近跟残随、机械损伤等[6]。因此在治疗中操作以及患者个体情况、根管消毒效果都会对治疗造成影响。其原因可能在于应用常规根管治疗是通过对根管进行消毒，并在一周之内结束根管填充，其极易导致患者发生药物刺激性根尖周反应，从而加剧患者疼痛，并将治疗时间延长。相关数据显示[7]，治疗时间越长，患者根尖受创机率越大，因此出现失败的概率也就越高。除此之外，患者患牙的形态如果存在一定复杂性，就会导致变异情况出现，对患者治疗效果有所影响，也会加大操作难度。对比观察组与对照组两组患者满意度，观察组总满意率94.34%高于对照组81.13%，差异有统计学意义（P＜0.05）。结果证实，采用一次性根管治疗可提高患者满意程度，建立患者对医生的信赖程度，从而积极配合治疗，以提高自身康复时间。由上述结果也可以发现，观察组患者采用一次性根管治疗不仅可以确保治疗效果，还可以降低疼痛发生率，因此更受患者欢迎，患者对其满意度也较高。便于建立良好医患关系，降低医患纠纷事件发生率。
综上所述，研究一次性根管治疗术和常规根管治疗术治疗根尖周炎的疗效对比。结果表明对根尖周炎患者采用一次性根管治疗术与常规根管治疗术，治疗效果一致，均有显著治疗效果，对患者治疗均有积极性影响，但是应用一次性根管治疗术可减轻患者疼痛，提高患者满意度，值得推广。
参考文献
[1]陈建兵.根尖周炎患者经一次性根管治疗术和常规根管治疗术治疗的临床效果比较[J].临床医学研究与实践，2017，2（31）：84-85.
[2]杨光辉.一次法根管治疗术治疗慢性根尖周炎效果观察[J].河南外科学杂志，2014，20（2）：39-40.
[3]赵秀荣.探讨根尖周炎患者给予一次性根管治疗术治疗的临床效果[J].中国医药指南，2016，14（30）：150-151.
[4]林晓明.一次性根管治疗术和常规根管治疗术（多次根管治疗术）对根尖周炎的疗效分析[J].中外医疗，2017，36（8）：123-125.
[5]刘志兰.用一次性根管治疗术和常规根管治疗术治疗根尖周炎的效果对比[J].当代医药论丛，2016，14（1）：13-14.
[6]赵开芬.一次性根管治疗术和常规根管治疗术治疗根尖周炎的疗效比较[J].深圳中西医结合杂志，2015，25（7）：107-109.
[7]于登臣.一次性根管治疗术和常规根管治疗术治疗根尖周炎的疗效比较[J].河北医药，2012，34（8）：1187-1188.