北安市第二人民医院164031
【摘要】目的：研究分析纤维桩修复根管治疗牙体缺损的临床效果。方法：此次研究的对象是选取2011年7月-2012年9月我院口腔科收治的47例牙体缺损患者，均对受损牙体进行纤维桩修复根管治疗，观察临床修复情况，并对所有患者随访跟踪6-12个月。结果：47例牙体缺损患者共58颗患牙有效治愈46例，治疗无效为1例，临床总有效率为97.87%。经6-12个月回访调查统计所有患者修复部位未出现断裂、移位、松动等现象。结论：对牙体缺损患者给予纤维桩修复根管治疗，能有效防止牙根断裂折断，可进行第二次修复，具有较高的临床应用价值。
【关键词】纤维桩修复根管；牙体缺损；临床治疗
牙体缺损是由外伤、龋齿损伤等因素导致，降低患者生活质量也对患者的美观造成影响[1]。近年来根管的修复和治疗技术在不断发展，大多数的残冠、残根等都可得到保留。在以往治疗中，金属桩一直被当成桩核的材料，若出现断裂很难对缺损患牙进行再次修复，也无法达到患者对美观的要求。而具有机械性能和美学的纤维桩核在临床中不断的被应用，且取得满意的修复效果。选取2011年7月-2012年9月我院口腔科收治的47例牙体缺损患者，均进行纤维桩修复后修复效果较好，现报告如下。
1资料和方法
1.1一般资料选取2011年7月-2012年9月我院口腔科收治的47例牙体缺损患者，58颗患牙。其中女性患者为26例，年龄为21.6-54.9岁，平均年龄为（34.67±2.92）岁；男性患者为21例，年龄为20.4-52.7岁，平均年龄为（32.61±1.83）岁。58颗患牙中，前磨牙28颗、前牙17颗、磨牙13颗；多跟15颗、不规则根7颗、单根36颗；缺损程度：残冠28颗、残根17颗、邻面缺损3颗、楔状缺损10颗。所有患者损伤患牙牙根、颌龈均留有足够长度和高度，牙周组织、咬合关系健康正常。所有患者牙体受损部位、受损程度等对比，差异较小，无统计学意义（P>0.05）。
1.2方法对47例患者受损患牙进行X线检查，了解牙周、牙体的具体情况，对牙根的长度、粗细、走向进行评估。先进行根管的治疗，填充根管后给予观察；观察2周后，对患牙制备常规牙体，依据牙根粗细和长度的不同，选择合适的牙钻，对牙体组织尽量保存，根管的预备深度大约在根长度的3/4左右，在根尖处保留根充材料大约4-5cm，保持管壁的光滑。选择合适直径的一根纤维桩，调整长度后将桩放入根管中，并对合牙留有大约2mm间隙。仔细清除根管预备时留下的碎屑，在纤维桩的表面涂上黏结剂，立即给予20s光固化，双固化树脂在根管内填满，从多个角度对插入的纤维桩进行光固化。最后对树脂核外形进行修复以达到全冠牙的预备要求。
1.3疗效标准痊愈：对缺损牙体进行修复后，冠桩未出现松动、脱落、破裂等现象，咀嚼功能较正常。显效：对缺损牙体进行修复后，冠桩基本未出现松动、脱落、破裂等现象，咀嚼功能受到一定影响。有效：对缺损牙体进行修复后，冠桩偶有松动、脱落现象，但未破裂，咀嚼功能受到影响。无效：对缺损牙体进行修复后，冠桩出现松动、脱落、破裂等现象，严重影响患者的咀嚼功能。
1.4统计学分析对本文所得实验数据均采用SPSS13.0统计学软件进行检验，所得计量资料采用t检验，所得计数资料采用χ2检验，以P<0.05为有统计学意义。
2结果
47例牙体缺损患者共58颗患牙经纤维桩根管修复治疗后痊愈患者27例，占46.55%；显效患者为13例，占27.65%；有效患者为6例，占12.76%；无效患者为1例，占2.12%；总有效率为97.87%。1例患者修复无效，其失败原因是纤维桩受到巨大冲击力而出现断裂。经6-12个月回访所有患者修复部位未出现断裂、移位、松动等现象，修复失败患者经第二次修复后，效果较好。
3讨论
牙体缺损患者在以往临床治疗过程中给予金属桩等进行修复，能有效的对残冠、残根进行治疗，但从中存在的弊端也越来越显示出来[2]。在制作金属桩时工序较为复杂，患者进行复诊的次数较多，圆锥状的外形大大降低桩核的稳定固定性，存在着根折和被腐蚀的风险，既影响患者正常生活和美观，还对影响诊断有一定影响，同时金属桩具有的不透光性，对牙冠的修复造成了局限性[3]。人们对牙齿保护意识增强，增强患者保留残冠残根的需求。纤维桩在临床中被广泛的应用，纤维桩的弹性模量更接近牙体的本身，减少了应力集中有效降低患者出现根折的几率。而纤维桩强度较高，有着较好的生物相容性、抗疲劳、抗腐蚀性等，临床应用中对患者无致敏性、细胞毒性[4]。一旦出现根折或根尖炎病症，可将纤维桩给予去除，并不影响再次进行修复治疗。其在制作纤维桩时步骤简单、方便操作，不会影响各项影像的检查，患者就诊次数有效减少。在本次研究中，所有患者给予纤维桩对缺损牙体修复后有效患者为46例，总有效率为97.87%，1例患者纤维桩修复根管治疗后出现折断现象，是由于纤维桩过细，受到巨大外力后出现的折断。对折断纤维桩进行清除后重新进行根管预备，并加深纤维桩长度最终修复成功。由此表明，牙体本身在受到巨大冲击力时，纤维桩最先破裂有效保护牙根不受到损伤。经最短6个月，最常1年的随访调查后，患者的修复部位均未出现松动、断裂等现象。
综上所述，对牙体缺损患者给予纤维桩修复根管治疗，治疗效果较好，能有效防止牙根断裂折断，缓解冲击力保护牙体组织，具有较高的临床应用价值。
参考文献：
[1]田菊忠.玻璃纤维桩修复前牙牙体缺损的临床效果比较[J].口腔医学，2011，31（7）：119-120.
[2]李鸿志.玻璃纤维桩修复牙体缺损86例临床体会[J].临床误诊误治，2011，24（12）：29-30.
[3]周晓梅.纤维桩修复根管治疗牙体缺损疗效观察[J].临床研究，2011，18（22）：31-32.
[4]陈红莉，史洋，鱼洁.玻璃纤维桩用于牙体缺损修复治疗的体会[J].医药论坛杂志，2013，34（09）：71-72.