1四川友谊医院四川成都610000；2四川大学华西口腔医院四川成都610041
【摘要】目的：比较不同清洗方法对鼻窦吸引类管腔器械的清洗效果，探讨鼻窦吸引类管腔器械的最佳清洗方法，提高清洗质量，保证灭菌成功；减少工作人员返洗次数，提高工作效率。方法：将2015年12月-2016年3月640根同种污染程度的鼻窦吸引管分为两组，A组320根采用预洗+手工刷洗、冲洗+超声波清洗的方法，B组320根采用临床负压冲洗+预洗+酶泡（1:200）+手工刷洗、冲洗+超声波清洗的方法，比较两组的清洗效果及返洗率。结果：A组的目测清洗不合格率23.43%、放大镜检查不合格率26.87%、白通条实验不合格率29.37%，返洗率29.37%；B组的目测清洗不合格率10.93%、放大镜检查不合格率13.43%、白通条实验不合格率17.81%，返洗率17.81%，B组的清洗不合格率及返洗率明显低于A组，两组间的差距具有统计学意义（P＜0.01）。结论：采用临床负压冲洗+预洗+酶泡（1:200）+手工刷洗、冲洗+超声波清洗的清洗方法能提高鼻窦吸引类管腔器械清洗质量，减少返回去污区清洗的次数，提高工作效率。
【关键词】鼻窦吸引管；清洗方法；清洗质量；比较研究
【中图分类号】R187.4【文献标识码】A【文章编号】2096-0867（2016）-09-077-02
吸引头类金属管腔器械是吸除积存血液、体液、脓液等污物的手术常用器械。鼻窦吸引类的管腔器械长度较长、管径较小、部分为侧孔、形状弯曲，清洗非常的困难。管腔内壁使用后粘有大量的有机物，如果清洗不彻底残留在管腔内的物质会形成生物膜，妨碍与灭菌气体有效接触而影响灭菌效果，可产生结晶、碳化，有些成分可腐蚀器械表面涂层，使器械产生锈蚀、生锈，因此彻底清洗污染器械是保证灭菌成功的关键[1]。本研究比较不同清洗方法对鼻窦吸引类管腔器械的清洗效果，探讨鼻窦吸引类管腔器械的最佳清洗方法，提高清洗质量，保证灭菌成功；减少返洗次数，提高工作效率，现报道如下。
1材料与方法
1.1材料选择鼻窦吸引类管腔器械作为研究对象，采用超声清洗机（超声槽、喷淋槽、干燥槽）、压力水枪、压力气枪、管腔清洗专用试管刷作为清洗设备及设施，使用中性多酶清洗液（1:200），采用目测、带光源放大镜、白通条进行清洗效果检测。
1.2清洗方法按照随机抽样的原则将管腔器械640根分为两组，每组器械种类及污染程度差异无统计学意义。A组采用预洗+手工刷洗、冲洗+超声波清洗的方法，B组采用临床负压冲洗+预洗+酶泡（1:200）+手工刷洗、冲洗+超声波清洗的方法。
1.3效果检测
1.3.1检测方法
1.3.1.1目测：用肉眼直接观察器械表面的清洗质量。
1.3.1.2带光源放大镜检查：在放大8倍的光源放大镜下观察器械表面的清洗质量，再用白色的无菌纱布擦拭器械的表面以及管腔的开口端。
1.3.1.3白通条检测：使用75％酒精浸湿后的白通条擦拭管腔的内壁，观察管腔内的清洗质量。
1.3.2检测标准
1.3.2.1目测和光源放大镜检测：清洗后的管腔器械表面应光洁、无血、污渍、无可剥脱的附着物、水垢、锈斑为合格，否则为不合格。
1.3.2.2白通条检测：清洗后的管腔类器械表面及内壁光洁，无血渍、污渍、水垢等残留物质和锈斑，管腔通畅，白通条应不变颜色，无附着物视为清洗效果合格，否则为不合格[2]。
1.4统计分析采用SPSS19．0统计软件对数据，进行分析，计数资料采用检验，P<0.01表示差异具有统计学意义。
2结果见表
2.1两组不合格件数分别为：A组：目测75，放大镜86，白通条94
B组：目测35，放大镜43，白通条57
两组不合格率比较见表1：
3讨论
3.1鼻窦吸引类管腔器械的清洗难点吸引头类金属管腔器械使用后管腔内壁粘有大量有机物[4]，而鼻窦吸引器类的管腔器械结构复杂、管径较小、形状弯曲，内壁表面有细微凹凸、细小缝隙，血液、体液等干涸的有机物黏附于器械内细小缝隙，为清洗带来了极大的挑战，同时临床也存在很大的风险。器械的清洗是影响器械灭菌效果和延长器械使用寿命的重要因素，彻底清洗是灭菌合格的前提[3]。没有一台灭菌器能弥补清洗技术的不足。
3.2鼻窦吸引类管腔器械的清洗对策本文研究结果表1显示A组采用预洗+手工刷洗、冲洗+超声波清洗方法的，清洗不合格率分别为：目测23.43%（75/320）、放大镜26.87%（86/320）、白通条实验29.37%（94/320），返洗率为29.37%（94/320）（见表2）。而B组采用在消毒供应中心对管腔器械处理前需由临床的医生配合，医生在每次吸引了血液后及时使用生理盐水大约30ml在负压0.04-0.05Mpa的情况下冲洗吸引管内的残留血液，手术结束后再次使用生理盐水大约50ml在相同负压的情况下冲洗管腔内的残留血渍，及时排除管腔内的血液等有机物，避免造成血液干涸，一旦干涸的血液粘连在器械的管腔、细缝中很是难以清除的。同时在预处理后增加多酶（1:200）浸泡10分钟，多酶能快速分解蛋白质、脂肪、纤维素、糖类等多种有机污染物，去除表面干结的蛋白质和脂肪类污染，但要注意酶液需现配现用、水温不得超过60°。再通过反复3次以上的高压水枪冲洗、试管刷刷洗，污染物大部分可被清除掉。超声清洗机清洗通过“空化效应”可将附在器械上的污垢松动剥离，能作用到器械的每个部位如细孔、缝隙、管腔内壁，起到很强的清洗效果。通过以上的清洗方法，结果表1显示，B组的清洗不合格率为：目测10.93%（35/320）、放大镜检测13.43%（43/320）、白通条检查17.81%（57/320），返洗率17.81%（57/320）（见表2）。B组的清洗不合格率及返洗率结果明显低于A组，两组间的差距具有统计学意义（P<0.01)。由此可见，临床科室医生配合使用负压冲洗管腔和清洗前用多酶液浸泡10分钟对鼻窦吸引类管腔器械的有效清洗非常必要。
综上所述，B组采用临床负压冲洗+预洗+酶泡（1:200）+手工刷洗、冲洗+超声波清洗的方法能提高鼻窦吸引类管腔器械的清洗质量，保证灭菌的安全，同时减少了工作人员的返洗次数，提高了工作效率，可操作性强，值得推荐。
参考文献：
[1]刘启华，冷萍，赵蕾，等.不同清洗方法对吸引头类金属管腔器械清洗效果的研究[J].中华医院感染学杂志,2014,24(19):4908-4910
[2]刘启华，楚蔚琳，郇姗姗，等.手工预处理对吸引头类金属管腔器械机械清洗效果的影响[J].中国消毒学杂志，2015,32（8）：813-814
[3]郑慧玲，赵惠敏，殷艳玲．眼科器械清洗方法的改进与评价[J].中华医院感染学杂志，2012，22(10)：212
[4]刘启华，冷萍．吸引头类管腔器械机械清洗架的研制与使用[J].中华护理杂志，2013，48(9)：853-854．
＊通讯作者：曾淑蓉，E-mail:csr0506@163.com