王胜蓉[1]2004年在《VaR在我国基金绩效评价中的应用研究》文中进行了进一步梳理Value at Risk(VaR)是世界上目前最先进的基金绩效评价技术之一,研究VaR在我国证券投资基金绩效评价的应用有重要意义。 本文先回顾了我国证券投资基金的发展、特点和风险,接着介绍了传统的基金绩效评价方法,同时分析了它们的不足之处和局限性。接着介绍了VaR方法的原理,以及各种技术的优缺点。然后就在我国证券投资基金中实施VaR技术的模型的现实选择问题与推行VaR技术的必要性。 实证部分,我们选取了16家沪市封闭式基金2003年的各交易周周末的净资产数据,然后根据净资产数据计算得出每周收益率数据,同时计算出各基金的平均净资产和年收益率以及两者的标准差。从实证分析的角度说明了夏普比率评估方法的缺陷;利用风险调整收益的思想,将VaR作为基金投资的风险度量指标,并同时考虑到市场的系统风险的影响构造了叁个指标(年收益率、夏普指数和RAROC值)分别计算了按照各种指标评比下的基金绩效排名。 分析结果发现采用历史模型法计算基金的VaR值比较适合目前的基金市场,最后探讨了VaR技术在我国证券投资基金绩效评价中的数据收集、缺点以及应用中可能出现的问题。 由于我国的证券投资业才经历了10年左右的发展,许多地方还存在着不规范的因素,但随着证券业逐步走向成熟,证券投资基金的投资理念也将逐渐向理性回归,本文所提及的评价方法,只是整个评价体系的两种基本方法,在实践中还有待进一步检验!
王丽娜[2]2007年在《VaR在我国开放式基金风险管理中的应用》文中进行了进一步梳理近几年来，随着金融市场的快速发展，证券投资基金以其专业理财优势、理性投资行为逐渐成为我国证券市场上影响力最大的机构投资者之一。基金业的发展问题是近年来我国金融投资理论界和实务界关注的热点问题之一，特别是对开放式基金的发展的研究。对开放式基金的研究最重要的是基金的风险测量和控制，风险测量有多种方法，例如方差法和β系数法，而这两种方法在实践中存在着许多缺陷。目前国外大多数金融机构广泛采用的衡量金融风险的新方法为VaR方法。VaR(Value at risk)的含义是．“处于风险中的价值”，是指市场正常波动下，在一定的概率水平下(置信度)，某一金融资产或证券组合在未来特定的一段时间内的最大可能损失。它的概念很简单，但对它的度量是一个富有挑战性的问题，故文本在该定义的基础上对VaR的度量及其在开放式基金风险管理中的应用进行研究。本文选择分别来自六个不同基金公司的六只不同类型的基金作为研究对象，具体分为股票型、混和型和债券型，将2003年1月2日至2006年12月29日这一期间的交易作为样本期间，采用理论分析和实证研究相结合的方法，来研究VaR的度量及其在开放式基金风险管理中的应用，文中主要分叁部分进行阐述：(1)开放式基金风险度量方法VaR的介绍及实证研究。根据VaR度量理论，我们采用GARCH模型来度量六只基金收益率的时变性方差，其中新蓝筹、大成价值增长、易基平稳和南方宝元债券这四只基金收益率序列相关很微弱，故用均值-GARCH模型比较合适，而银华优势企业和华夏债券A/B基金收益率序列存在自相关性，采用AR(p)-GARCH模型比较合适，从而求出每日VaR值，并且做2006年的样本内预测，将预测的每日VaR值与真实损失值做比较，得出GARCH模型是这六只基金风险的最优估计模型。(2)基于VaR的基金绩效评估指标的新发展。基金绩效评估引入基于VaR的RAROC指标-，并与传统指标进行比较，得出该指标的适用性和独有的优越性。(3)其次是基于VaR的投资组合动态调整，如果只是在原有投资组合基础上为了规避风险，那就把边际VaR和成分VaR作为标准来调整个股的比例从而降低风险；若想通过调整整个投资组合比例来规避风险，那就采用在VaR约束下的Markowits均值一方差模型。本文的创新之处：(1)引入GARCH模型来刻画基金收益率序列的波动性，在此基础上，计算出样本基金的时变VaR值，改变了前人一惯采用不变方差来度量VaR的方法。并且采用VaR的准确性检验证实了该模型是度量开放式基金VaR的最佳模型之一；(2)在前人对传统指标研究的基础上，本文引入基于VaR的RAROC指标，并与传统指标进行比较研究，得出该指标在基金绩效评估方面的独有优势；(3)本文不同于许多学者只注重理论分析，忽略了实证分析，而是将VaR应用到基金投资组合动态调整中，尤其是我们引入边际VaR和成分VaR对原有投资组合进行简单的个股变动来规避风险，并通过实证分析进一步证实了利用VaR进行资产动态调整的正确性。从而我们提供了投资组合动态调整的一种简单、科学的参考方法。
叶平[3]2009年在《VaR在我国证券投资基金风险管理中的应用研究》文中研究说明近年来,我国的证券投资基金发展迅猛,无论是从基金规模还是从基金品种上都达到了一个历史的高度,但我们必须承认,由于我国的金融市场还不够成熟,存在着投资品种少,投机氛围浓,市场风险受各方面影响波动大等因素,特别是在我国加入WTO以后,随着我国金融市场的对外开放程度的进一步扩大,市场风险更将逐步加大,在这种情况下,我国的证券投资基金要想在金融市场上占有一席之地,就必须在风险管理上下功夫,在确保控制风险的基础上为投资者创造利益,这样才不会被市场淘汰。证券投资基金风险管理研究首先要了解投资基金的风险,只有了解风险才能更好的管理风险。现阶段,我国的证券投资基金正处于一个飞速发展的阶段,在这样的一个背景下,了解风险,认识风险,对现有的风险做出管理,是刻不容缓的。因此选择证券投资基金风险管理进行研究也具有一定的理论价值。金融市场风险是证券投资基金面临的最大风险,而风险价值(Value at Risk, VaR)则是当前世界上最先进的金融市场风险管理的技术之一,它是一种利用统计思想对金融市场风险进行估值的方法。相对于传统的风险度量工具,VaR方法具有无可比拟的优点：它可以把各种金融工具、资产组合以及金融机构总体的市场风险具体化为一个简单的数值,使管理者能十分清楚地了解他所持有的资产在某段时间所面临的最大风险,这无疑为管理者作出决策提供了重要的依据。近些年来,VaR方法逐渐成为国外大多数金融机构广泛采用的度量金融风险的方法并成为国际风险管理的行业标准,这种方法在一定程度上弥补了其它风险度量方法的许多缺陷。毫无疑问,将VaR方法引入到证券投资基金的风险度量中来是一个具有重大理论和实用价值的课题。VaR作为先进的风险测量方法,同时也是国际金融监管工具,将VaR方法引入我国金融市场进行风险管.理是势在必行之举。由于我国目前尚不具备将信用风险量化的市场条件,对于以信用风险为主的银行金融机构运用VaR管理暂时难以开展,但对于证券投资基金,其面临的风险主要是市场风险,而VaR正是当前衡量市场风险的最有效的技术之一,因此以证券投资基金作为研究目标,建立相应的VaR模型,进行VaR风险管理,不仅有利于加强证券投资基金风险管理能力,提高参与国际竞争的能力,而且为其它非银行金融机构运用VaR风险管理提供了借鉴的经验,具有非常重大的现实意义。本文以VaR技术及证券投资、风险管理的有关理论作指导,结合我国证券投资基金的特点,采取理论研究为主,实证研究与理论研究相结合；定量分析为主,定性分析与定量分析相结合的方法对论题进行讨论。理论研究主要是对目前关于VaR方法在国内外金融风险管理中的应用研究的理论进行总结、比较和分析,明确VaR方法的基本原理和应用范围；实证研究主要指对我们所选取样本基金的投资风险进行实证分析,说明VaR技术可以帮助基金管理者进行更为有效的资产风险管理。在理论和实证研究的基础上,我们可以看到VaR技术对于证券投资基金的风险管理有积极的一面,当然也存在着一些与我国证券投资市场不符的方面,因此在对VaR应用的过程中取其精华,使其为我国证券投资基金以及其他金融机构风险管理提供一定的借鉴作用。本文首先阐述了文章的研究背景及选题的意义,指出随着证券市场规范化建设的加强以及金融国际化步伐的加快,我国证券投资基金要想在金融市场上具有竞争力,就必须加强风险管理。接着引出VaR方法在风险管理当中的优势地位,提出了将VaR方法引入到我国证券投资基金风险管理的必要性及重要意义。接着将国内外学者对该问题的研究成果做了较为系统的总结,指出该问题的研究现状及趋势。然后对我国的证券投资基金的风险管理做了个简单的概述,指出了当前我国证券投资基金风险管理当中面临的问题,阐述了我国证券投资基金的风险管理的必要性以及将VaR方法引入到证券投资基金风险管理中的意义。接下来对VaR方法进行了较为全面的介绍,主要包括VaR方法概念、VaR的计算原理、VaR的计算方法,从多角度比较了各种计算方法的优缺点。接着,就VaR技术在我国证券投资基金风险管理中的应用展开实证研究,首先解释了将GARCH-VaR模型应用到我国证券投资基金风险管理当中的原因,接着对GARCH(p,q)模型进行了简单的介绍,接下来运用不同的VaR计量模型(GARCH正态,GARCH-t, GARCH-GED)对VaR方法在我国证券投资基金风险管理中的应用进行定量分析,最终得出GARCH-GED模型对我国证券投资基金的风险管理更为有效的结论。最后,针对本文研究的问题作出总结并提出相关意见和建议,指出文章的不足及可进一步研究的方向。本文的创新点主要有：(1)采用了厚尾分布(t分布和广义误差分布)和广义自回归条件异方差(GARCH)模型来刻画开放式基金收益率序列的波动性并以此计算出样本基金的VaR值,并应用模型评价和VaR的准确性检验方法初步解决了证券投资基金VaR计算模型的选择问题；(3)对我国15只开放式基金在2005至2009年的业绩表现利用基于VaR的计算方法进行了实证分析,实证检验了基于VaR模型在实践中的应用价值,找出了比较适合我国证券投资基金风险管理的方法。
曹立伟[4]2013年在《基于VaR的基金绩效评价研究》文中进行了进一步梳理基金作为证券市场金融创新的产物,在国外已经将近一个多世纪的发展历程。截止到2012年叁季度,全球基金总额为26.045万亿美元。其中,美洲基金市场在全球市场中独占鳌头,基金总额为14.808万亿美元,占全球基金总额的56.86%,以绝对优势领先于全球市场。而亚太地区基金总额为3.196万亿美元,占全球基金市场份额的12.27%,欧洲市场基金总额为7.902万亿美元,占全球基金市场总额的30.34%。非洲市场最小,只有1380亿美元,占全球市场的0.53%。从上述基金分布来看,基金发展规模与经济发达程度息息相关。西方发达证券市场的实践经验证明,基金业取得的显着成效对证券业的发展起着十分重要的作用。纵观基金在国外近百年蓬勃的发展历史,国内20来年的发展历史,·我们可以看出证券投资基金作为金融市场发展过程中一个创新产品,其发展程度与经济发展和金融市场发展息息相关。国内外基金发展的事实证明,基金业的成效大小对证券市场乃至经济发展都有着十分重要的作用。对我国而言,我国经济起步较晚,经济亟待发展,而我国近二十年的基金发展历史也证明了基金对我国经济的积极促进作用。既然基金如此的重要与受关注,那么基金的好坏、业绩评价、收益率等自然会成为投资者们所日渐关注的问题。尤其是在最近二十多年里,基金行业的发展蓬勃向上,因此,对投资基金业绩进行科学、合理的评价就成为一个既具有重大理论价值,又具有现实指导意义的重大课题。证券投资基金业绩评价的核心是对基金收益和风险的权衡,传统的评估方法大多是采用方差法或贝塔系数法来衡量风险,但是随着经济发展和金融创新,旧的评价方法已经不能满足金融或基金发展的需要。而目前在国际上,引入了一种全新的金融风险度量方法——VaR(Value atRisk)风险度量模型对投资基金业绩进行评估。本文拟引入VaR的思想,构建评价基金业绩的指标来测定基金业绩。随着计算机技术的发展,金融数据的网罗收集,数学学科在经济学中的不断应用,学者研究的不断突破,金融单位高管的迫切需要,使得金融风险管理技术和基金业绩评价方式方法得到了极大的提升。在危机频繁发生和金融处理手段不断提高的背景下,VaR技术作为一种新型的风险管理技术与业绩评价手段,开始登上历史舞台。管理者希望能有一种简单易管理的风险管理方法来管理自己所处单位或行业的风险,以在风险可控前提下拉升业绩。VaR的出现正好满足了大家的这种管理需要。各种世界性的官方机构也极力推崇VaR的技术应用。1993年,C30小组首次提出VaR的基本概念,并向世界相关金融机构推荐这一风险管理技术。1995年,巴塞尔委员会提出VaR管理技术并首次肯定了这种技术对于风险管理的重要性。并向全世界相关金融机构极力推荐该种风险管理方法。巴塞尔委员会的态度明确说明了VaR技术的可适应型与可操作性。目前,全世界各大银行等金融机构都已经将VaR风险管理技术引入到了自己的企业风险管理中。VaR技术的普及应用,说明了这一技术的生命力与准确性。本文从实是用性、科学性角度出发,将风险度量成果VaR应用到证券投资基金业绩评价中。全文共分为五个部分：第一部分是本文的绪论部分。通览介绍了本文的选题背景是基于基金市场的蓬勃发展及其在经济发展中的重要地位,并介绍了对基金绩效进行研究评价的重要性。关于基金业绩评价,本文对国内外的相关研究成果进行文献述评,介绍了目前研究现状。本节结尾是本文的研究目的、研究框架和研究方法。第二部分以开放式基金评价为切入点,对目前主流的基金评价方法进行总结对比。基金绩效的评价包含两个方面,一个是基金的风险测定,一个是基金的收益测定。本部分在对传统的基金绩效方法进行了详细分析。鉴于本文研究需要,主要介绍了包括夏普指数、特雷诺指数和詹森指数叁大经典指标,并详细的对比了这叁大经典指标。在传统研究基础上,本文引出VaR,并介绍了VaR的产生背景、数理基础和计算方法及其在目前基金绩效评价中的一些应用。第叁部分是本文的理论分析章节。在介绍相关绩效评价指标方法之后,在VaR基础上,本文引入了基于VaR的新评价指标的构建,即引进的新指标：单位VaR收益差指标和组合收益差指标。这两个指标的引进与构建是基于VaR基础上的构建,也是对传统指标的一个改进,尤其是对夏普指数和詹森指数的改进。该部分还对这两指标的构建进行评析。第四部分则是在上述基础上的实证验证研究,通过这两项指标对随机抽取的32项指标进行评价,以验证本文构建的指标,得出结论；第五部分则是通过前文的理论分析和实证分析,得出本文的结论,并对本文的不足之处和未来研究展望提出进一步意见。本文的研究结论有：第一,我国开放式基金在2011年的收益率序列存在左偏性,尖峰和肥尾性；第二,从投资者注重下行风险的角度来看,基于VaR的基金业绩评价指标相对于叁大经典指标有明显的应用优势；第叁,以本文构建的市场基准来衡量,可以看出我国开放式基金在2011年于市场的业绩基.本持平或略低于整体市场。本文也有一定研究局限：VaR分析方法的应用对基金的规范发展、数据清晰程度、基金市场发展现实有很大要求。并且作为一种实证数据分析的评价方法,叁大经典指标、VaR分析方法、本文构造的统计量分析方法,甚至其他一些指标评价方法,都对基金数据提出了更高的要求。因此,在应用到我国基金绩效评价的工作实际过程中的时候,我们还应该考虑基金的历史数据准确与否问题。此外,有关基金公司经营问题,经济周期等问题也是未来研究需要关注的一些方面。
张典[5]2012年在《基于VaR-RAROC的我国开放式股票基金业绩评价分析》文中研究表明近年来,我国证券市场发展迅速并不断的完善,极大的加快了我国基金业的发展速度。随着基金产品的不断增多、基金市场的不断规范,投资者对基金产品的投资也呈现出不断上升的趋势。所以,对投资基金绩效进行评价是十分必要的。有效的投资组合管理对基金的业绩存在直接的关联,股票型基金的投资管理较之与债券型基金、货币型基金的投资管理有更大的难度,另外,开放式基金是当今基金业的主流产品。因此,对开放式股票基金的业绩进行合理评价是促进基金业健康发展的重要动力。以美国为首的西方发达国家在这方面的研究已经较为成熟,也具有突出的成果,相比而言,虽然国内的基金业在规模和数量方面同时膨胀,基金业绩评价的发展却相对滞后。我国目前大部分的研究和实践仅仅把国外的成熟理论套用到中国的基金业绩评价中来,并没有形成统一的评价体系,评价依据也各不相同；同时,一些基金评价指标,如净值、收益率、夏普指数,Treyner指数在进行绩效评价时本身存在一些缺陷；另外,我国的证券市场起步比较晚,发展不规范,这更加大了对我国基金业绩进行正确评价的难度,成为我国基金业进一步发展的瓶颈。因此,我国需要一个适合我国基金业发展现状的有效基金业绩评价体系,建立客观公正的基金评价体系无论对市场监管部门还是投资者、基金管理者都具有重要的意义。首先,对于投资者来说,分析基金的业绩,可以避免盲目跟从一些不准确的信息从而最终导致损失；了解不同种类基金的运作,可以提升基金行业的公信力,增强投资者的信心,在投资基金选择时得到一定的参考价值。其次,监管部门通过建立有效的基金业绩评价体系,对基金的投资业绩进行客观的评价,并能够借此对基金公司进行有效的监督管理,也可以作为制定和修改、完善现有规章的重要依据。同时,对于市场上新兴的产品创新可以给予及时的引导。最后,对于基金管理公司来说,科学合理的基金评价体系可以通过定量评价基金经理的管理水平,发现现有投资方案的不足,并以此分析投资是否达到了预定的投资目标,从而总结管理经验,提高经营效率；更重要的是,客观、准确和独立的基金业绩评价可以对基金经理形成有力的外部约束与激励,为投资者谋求最大收益。本文首先对国内外的证券投资基金业绩评价的研究现状进行了阐述,列举、分析了目前国内外存在并广泛使用的经典基金业绩评价指标,并对国内外研究现状进行系统的梳理；接着,引出了本文将重点阐述的基金业绩评价方法——基于VaR-RAROC的基金业绩评价方法,这种方法准确的描述了基金收益率的波动特征,考虑了投资者对风险厌恶的感受,分析了投资者可能存在的最大损失,从投资承受的损失角度分析单位损失带来的收益,所以,更适合对基金业绩进行评价。本文的研究样本多,涵盖面较大,2006年6月1日前成立至今的50只开放式股票型基金全部列入研究范围,研究的时间段从2006年6月1日到2011年6月30日,这期间我国的股市经历了金融危机的冲击以及中央政府的4万亿救市计划的实施,市场波动较大,经历了一个完整的牛市与熊市后处于盘整期,因此,根据我国大盘的走势本文将研究阶段分为上涨阶段、下跌阶段与盘整阶段,分别考察基金的投资业绩,分析其是否具有业绩的持续性。单位根检验表明我国的开放式股票基金的收益率系列为平稳序列,保证了基金绩效的收敛性,叁个阶段的异方差检验表明在大盘的上涨和下跌阶段,基金收益率序列不存在异方差性,股市在盘整阶段异方差性明显,因此文中的前两个阶段以标准差来衡量风险,在第叁个阶段采用GARCH模型来衡量基金收益率的波动。在基金收益率的正态性检验中,发现基金的收益率存在较为明显的左偏、尖峰现象,大部分基金拒绝了正态分布的假设。由于目前还没有找到一种较好的力法可以检测时间序列服从某一具体的已知分布,所以,本文假设基金的收益率序列服从t(2),t(3),t(4),t(5),t(6),t(7),正态分布7种分布形式,并以此为依据计算基金收益率的周风险价值(VaR),然后根据回测检验,选择最恰当的分布序列,计算RAROC,作为基金业绩排名的依据。通过基金绩效的比较,得到如下结论：1、在不同的阶段,不同的基金的收益率概率分布是不同的,在股市的上涨阶段,VaR值相对较小,在股市下跌阶段以及股市盘整阶段,VaR值较大。2、基金的经营业绩情况在股市的上涨、下跌以及盘整阶段,排名的差异性很大,在上涨阶段,指数型基金的业绩较好；在下跌阶段成长性基金的表现较好；在盘整阶段,成长性基金与价值型基金的表现较好；同时在基金的盘整阶段,11只指数型基金的排名全部在20名之后。3、同一个基金管理公司所管理的基金产品,其业绩表现往往具有-定的相关性,有的管理公司的基金产品排名同时很靠前,也有的基金管理公司的基金产品排名都很靠后。基于上述的实证分析结论,提出如下的建议：1.监督管理部门应顺应我国经济走势对证券投资基金进行相应的监督管理,在经济形势较好,股市行情较好,呈持续上升阶段可以对证券投资基金采取较为稳健的监管,在经济形势出现波动,股市上下波动甚至出现严重的下跌时,监管部门应及时调整监管措施,采取较为严厉的监管。2.投资者在购买基金产品时,要注意分散风险,避免同时购买同一家管理公司的多个基金产品；对监管者而言,当一个基金管理公司的多个基金产品出现较差的业绩时,应该对该基金管理公司进行特别的关注；同时,该基金管理公司在推出新的基金产品时,应该采取较为谨慎的态度,严格审批。3.投资者在购买基金产品时,也应该根据我国的股市行情,在牛市时购买指数型的基金产品,借助市场的上涨势头获得稳定的投资收益；在股市持续下跌阶段不建议购买基金产品,建议持币观看,该阶段即使是成长性较好的股票仍然避免不了随股市的下滑而业绩不佳；在股市的盘整期,由于所有指数型基金的业绩并不好,不建议购买指数型基金,可以考虑购买成长型或价值型的基金。
龚金萍[6]2012年在《基于VaR的我国货币市场基金的风险度量及绩效评价》文中提出从国际市场上的发展经验和我国金融结构及货币市场的状况来看，我国货币市场基金的发展前景十分广阔。由于货币市场基金具有流动性较高、风险较低的特点，对其评价也往往单纯地从收益方面考虑，从而忽略了风险因素。然而国际金融发展的实践证明，货币市场基金的风险虽不及股票债券类基金，但仍不容忽视，尤其是在当前我国货币市场及相关方面还不是很成熟的情况下，更应将风险因素考虑在内。目前对我国货币市场基金的绩效评价大多采用收益指标，没有考虑其风险，单独对其风险的研究也大多停留在定性分析和简单的定量分析的基础上。因此，本文结合我国货币市场基金的实际特征，引入VaR风险度量方法，将风险因素纳入货币市场基金的绩效评价之中。本文首先对我国货币市场基金的收益特征进行分析和检验，结果表明其收益率存在显着的尖峰厚尾、右偏及波动集聚性的特点，显着不服从于正态分布。在此基础上引入VaR方法对我国货币市场基金进行风险度量。在选择VaR的计算方法时，根据基金收益率上述各项特征，有针对性的选择不同的方法来估计各基金的VaR值。本文分别建立基于正态分布、t分布和广义误差分布的GARCH、TARCH和EGARCH模型。模型建立后的检验结果也表明GARCH类模型能够很好的刻画收益率序列尖峰厚尾和波动集聚性等方面的特点。在此基础上，根据各分布下最优的GARCH类模型来计算VaR值，结果显示，各基金之间风险值的差异比较大，进一步说明对货币市场基金进行评价时，考虑其风险因素是十分必要的。根据上述VaR风险度量的结果，本文构建了基于VaR的RAROC指标和修正的夏普指数两个评价指标，同时结合叁大经典风险调整指标和平均收益率指标对我国货币市场基金的业绩水平进行综合评价。结果显示，仅以收益率来衡量基金的绩效水平确实不够全面，而各风险调整指标之间的评价结果也并不一致。各指标评价结果的差异主要来自于各指标所考虑的风险因素和风险指标的不同，这说明风险在一定程度上主导了各货币市场基金的评价结果，进一步反映了风险在货币市场基金绩效评价中的重要性。实际应用中，分析人员可以根据自身的风险偏好和分析目的选择适宜的指标进行评价分析，由于VaR值考虑的是基金的损失风险，因此基于VaR的RAROC指标和修正的夏普指数对投资者的参考意义更大。
赵静[7]2014年在《基于流动性风险调整的我国开放式基金绩效评价》文中研究指明起源于美国的次贷危机于2007年8月开始席卷全球，流动性风险在这次金融危机中扮演了非常重要的角色，成为危机爆发和迅速蔓延的重要推手之一，近年来非常活跃的开放式基金也受到了影响。普通投资者对于基金的认识也在市场的大幅波动中不断深化，风险意识不断增强，在考虑基金收益同时对于投资风险，尤其流动性风险也越来越关注。传统绩效评价指标虽然在业界得到广泛地应用，但存在着缺陷与不足。夏普、特雷诺指数和詹森指数所依据的理论基础假设条件过多，特别是有效市场假设和收益率正态分布假设与实际相差过大，使得绩效评价结果的有效性受到一定影响。其次，标准差和Beta系数作为风险描述反应的都是全局风险(即与均值相偏离的风险)，这与投资者所关注的下方风险(即带来损失的风险)并不一致。风险价值VaR作为一种绝对风险度量方式，区别于传统相对风险的描述方式，而且不需要对收益率分布做严格限制，在现代的风险管理领域受到广泛推崇。本文针对传统基金评级指标的不足，在前人的理论研究基础上把流动性风险代入CAViaR模型得出基金风险价值，并将其作为风险因子引入风险调整资本回报率(RAROC，Risk-Adjusted Return Of Capital)来评价基金业绩。然后将RAR0C指标和传统基金业绩评价指标进行Kendall r相关性分析，得出RAROC指标与风险描述指标的相关性if高，可以更好地反映基金业绩中的潜在风险，而且RAROC指标与其他指标的相关性最低，说明RAR0C指标并>(、是传统指标的简卑变形，对基金的业绩评价有一定的参考意义。
秦志红[8]2010年在《基于VaR的开放式基金绩效评价研究》文中进行了进一步梳理随着我国资本市场的不断发展壮大,如何科学合理地评价基金绩效已成为基金管理公司、投资者及监管部门深入研究的重要问题。现代证券投资基金绩效评价理论主要是从基金创造收益和控制风险两方面来考察基金的绩效,控制风险首先要对风险进行度量,VaR方法已经成为一种重要的风险度量法,它在一定程度上弥补了以往风险度量方法的缺陷,因此将VaR引入到证券投资基金风险度量中,并以此改进基金绩效评价方法是很有研究意义的。本文主要包括以下内容：第一,在简要介绍了本文研究背景的基础上对国内外VaR的研究历程及基金绩效的研究成果进行文献综述,分析研究了当前国内外研究的各种观点,为后续研究奠定理论基础。第二,分析了VaR的定义及VaR模型的相关变量,并对常用的VaR做法进行了适用性研究,指出各方法在应用中的不足,为应用VaR方法来分析基金绩效做铺垫。第叁,以历史模型法来计算样本基金日收益率的VaR值,并在此基础上运用未调整风险收益指标、叁大经典风险调整收益指标及基于VaR的风险调整收益指标对基金业绩进行比较分析。第四,从基金净值增长率和基于VaR的RAROC两方面来考察开放式基金业绩的持续性并得到了不同的结论。从实证分析上可知,我国开放式基金整体上优于市场基准组合,各评价指标的排名结果的不同主要由于风险调整后的收益考虑的风险因素度量不同,这在一定程度上也表明风险主导了各指标的排名,因此选择合适的风险度量方法是很重要的。对基金半年期业绩表现的持续性分析可知,单从基金净值增长率来看,并不具有持续性,但对考虑了风险之后的RAROC进行持续性却发现其在半年期上具有持续性,说明在基金绩效评价中引入VaR是有效的。本文的创新点是提出基于VaR的开放式基金绩效评价方法——RAROC方法来研究持续性,并建立了基于VaR的开放式基金绩效评价体系。
杨宁[9]2008年在《基于RAROC模型的基金绩效评估》文中研究说明近几年来,随着金融市场的快速发展,证券投资基金以其专业的理财优势、理性投资行为逐渐成为我国证券市场上影响最大的机构投资者之一,对我国金融业乃至整个国民经济都将产生越来越深刻的影响。随着证券市场的不断发展,基金资产规模的不断扩大,各基金的投资理念和投资运作也逐渐趋于稳定和呈现个性化的特征。股票型、债券型、收入型、平衡型等各种称谓的基金开始充斥市场,在给投资者带来更多选择的同时,也让基金的业绩评价也显得日趋重要。如何科学、客观、公正的对开放式基金的业绩进行评价对于投资者、基金管理公司和监管部门都有着重要的意义。对投资者而言,通过对基金过去业绩的评价,对比自己随机选择股票和由专家来专业投资的效果差异,可以避免一些听从不实咨询带来的损失,可以在不同的投资基金之间做出正确的选择;对基金管理公司而言,建立科学的基金业绩评价体系,可以发现公司投资计划的不足,科学评估其职业队伍的投资业绩,总结管理经验,提高经营管理水平;对监管部门而言,则可以通过建立科学完备的业绩评价体系,对基金的业绩和运行状况进行客观的评价,以此作为制定或完善监管规则的依据。由于我国基金的发展历史较短,相应的对基金的研究也基本上还是处于起步阶段。大部分的研究都还是集中在对国外成熟的评价方法在中国的适应性作出检验,并且在研究中所用到的数据由于基金本身时间就较短收集到的数据也是较为有限,不像国外能收集到十年,甚至几十年的数据来做研究。这样使得我们在采用有限的数据来评价基金业绩有失偏颇的可能性极大。同时,在基金刚开始在我国兴起的时候,基本上都是发行的封闭式基金,所以早期的基金研究也都主要是集中在对封闭式基金的研究上,而对现在作为主流的开放式基金研究显得不足,本文则着重研究开放式基金的绩效。本文通过借鉴国外证券投资基金业绩评价领域的先进成果,结合我国证券市场的实际情况,采用基于VAR的RAROC模型,收集近四年的基金业绩数据来进行全面的分析和评估,以探讨该模型在中国证券市场上的实用性,为以后的进一步作基金研究提供阶段性的结论和参考性建议。文章的主要内容结构如下:第一章为引言部分,介绍论文的研究背景和意义,总结国内外的研究成果,提出论文的研究思路和方法,阐明文章研究框架,对全文作一个整体概要的介绍。第二章为基金传统评价方法介绍,首先对基金业绩评价作一个概述,指出基金的收益和风险及业绩评价原则,然后详细介绍传统的基金评价指标,主要是对夏普指数、特雷诺指数和詹森指数和一些对选股能力和择时能力评价的指标进行介绍,指出其使用范围,表明其在评价中的优缺点,为文章后面的介绍做好铺垫。第叁章在介绍VAR模型的基础上进一步介绍RAROC模型。该部分,首先详细介绍VAR模型的相关原理及其计算方法,在此基础引入RAROC模型。第四章对本文的研究方法和数据的选取介绍,以及所涉及的统计方法进行说明。文章主要是选用了14只开放式基金,收集了从2003年1月1日到2007年12月31日的周数据进行实证分析。在该部分,对论文的前期准备工作做了说明,包括对象选择,研究期间的选取,数据来源及处理,基准收益率和无风险收益率的确定。第五章为本文的实证分析部分。该部分对传统评价结果和按RAROC评价的结果分别进行说明,并进行相关性分析,指出该模型在基金评价上的优劣。第六章为文章总结,并对我国基金评估提出建议。本文在对传统的基金评价方法分析的基础上,引入专门衡量下方风险的VAR来代替传统指标中的标准差,以此探讨修正后的RAROC模型在我国基金绩效评价中的应用。通过对样本基金的分析,研究结果表明:所收集的样本基金可以近似认为服从正态分布,但又不严格服从正态分布。体现为基金的收益率的波动性指标和VAR值呈正相关但又不完全一致。故而采用对收益率分布无特殊要求的VAR值来代替标准差衡量基金的业绩能得到更为准确的结果。本文的创新主要体现以下几个方面:1、本文所选用的研究数据都是最新数据,所选的时间区间又是刚好包括了我国证券市场萧条和繁荣的两个阶段,同时所选基金是以开放式基金为主。对研究的相关对象和数据做这样的选择正好体现了目前我国是以开放式基金发展为主的思路,同时在时间段的选取上应能较为全面、客观的体现基金在熊市和牛市中的表现,从而对基金的整体业绩能作出较为科学准确的评价。这就避免在以前的基金业绩研究中所选数据只是体现熊市业绩或是牛市业绩而不能对基金的业绩作出客观评价。2、本文在研究过程中所采用的方法RAROC模型,以前主要在商业银行的风险评估中运用较多,在对基金的业绩评估中是没有较为深入系统的运用。偶尔见有用该模型来对基金业绩评价,也是介绍的较为简单,不成体系。故本文在此系统详细的对该模型进行介绍并采用真实数据对基金业绩进行实证分析应是较为前沿的评估方法。3、本文在对数据进行实证分析时结合金融的专业知识运用了大量的计量方法。其中在对数据处理上采用eviews、excel等,同时结合J-B检验、Spearman相关系数分析和回归分析等统计学方法。文章不的不足之处主要有:1、本文在对历史数据进行J-B检验时发现基金的历史收益率只能近似看作服从正态分布,相关数据的分布依然存在一定的偏斜和厚尾的现象。本文在此并没有对数据分布存在的问题进行修正。2、本文在计算VAR的过程中主要是采用了历史数据法,同时对其他的计算方法是进行介绍并没有引入数据计算。特别是对适用性较强的蒙特卡洛法也是点到为此,这主要是受到在研究的过程中能收集到的数据量有限性的制约。毕竟,我国基金的发展本身时间就不长,和国外几十年的发展历程相比显得是尤为不足。这样要想收集足够的数据来运用更为合理的模型得到精准的实证结果就是比较困难的。3、在本文的研究方法上,只是在理论上指出采用RAROC模型,利用代表实际下方风险的的VAR值来代替δ对夏普指数进行修正是能对基金业绩得出较为客观科学的评价的。虽然在本文中也结合实际的基金数据对该模型进行了实证分析并对基金的业绩进行评估,同时对新的评估结果和传统指标评价的结果进行了相关性分析,但是这些都是对该模型的一个具体运用,但不能从实证结果上就看出该方法相比传统评价结果要好。也就是说本文所采用的模型从理论上讲应该是较为科学合理的,比传统指标要好,但是实证结果是只能看到和传统方法的差异,还没有找到一个科学的方法来从结果上印证该方法的优越性。4、在本文中的投资基金业绩评价基准选择是否科学存在争议。在基金的业绩评价中都必须要涉及到基准组合的选择,该组合应该能客观的反应投资者的投资目标,同时又应该具有可比性和可操作性。但目前我国在基金评价的过程中并没有一个统一合理的评价基准,不同文章不同的方法选择的评价基准都有较大的差别。而且目前我国沪深两市分割状况的存在也给评价基准的选择带来一定的困难。
彭慧敏[10]2012年在《VaR在基金绩效评估中的应用》文中进行了进一步梳理随着我国证券投资基金尤其是开放式基金的快速发展，基金已成为投资者重要的理财对象，基金的业绩表现受到广泛关注，无论对投资者，还是对基金管理公司而言，对基金的业绩进行全面合理的评价和分析都具有非常重要的意义。但理论界对基金评价指标的选择仍未达成共识，尚未形成我国的基金业绩评价体系。传统的叁大基金绩效评估方法包括Sharpe指数、Treynor指数和Jensen指数，这些经典的风险调整收益指标在一定程度上衡量了基金的绩效，但都存在一些缺陷。为了弥补这些缺陷，本文将衡量下方风险的风险价值(Value at Risk,简称VaR)引入基金绩效评估中，通过实证研究来分析VaR在我国开放式基金绩效评估中的应用。风险价值，是指在一定的持有期和一定的置信水平下来考察投资组合可能存在的潜在最大损失。它是一种用概率来描述投资组合价值变化的风险管理工具。本文中研究的基于VaR的风险调整收益指标又称为基于VaR的Sharpe指数，即Risk-Adjusted Return On Capital，简称RAROC。本文选取2005年1月1日到2011年12月31日之间6家不同基金管理公司的不同类型基金的周收益率作为研究对象，根据风险调整收益的思想，采用基于VaR的Sharpe指数对基金业绩进行评价，将衡量下方风险的VaR方法应用在基金绩效评价上，分析单只基金的不同市场表现、不同基金管理公司的绩效水平、不同类型基金的绩效水平，并与传统基金业绩评价方法进行比较。通过实证分析得出所有样本基金基于VaR的Sharpe指标及叁种传统的绩效评价指标的绩效排名均优于市场组合，说明我国证券投资基金的业绩总体上优于市场基准组合；基于VaR的Sharpe指数的绩效评估排名和传统的叁大指数的排名相比呈现出较明显的正相关；在股市的上升阶段的标准差和VaR均明显大于股市下降阶段的值，这说明市场行情上升时往往潜伏着更大的风险；债券型基金在市场下降阶段表现出了良好的抗跌性。
参考文献：
[1]. VaR在我国基金绩效评价中的应用研究[D]. 王胜蓉. 上海海事大学. 2004
[2]. VaR在我国开放式基金风险管理中的应用[D]. 王丽娜. 东北财经大学. 2007
[3]. VaR在我国证券投资基金风险管理中的应用研究[D]. 叶平. 西南财经大学. 2009
[4]. 基于VaR的基金绩效评价研究[D]. 曹立伟. 西南财经大学. 2013
[5]. 基于VaR-RAROC的我国开放式股票基金业绩评价分析[D]. 张典. 西南财经大学. 2012
[6]. 基于VaR的我国货币市场基金的风险度量及绩效评价[D]. 龚金萍. 华东交通大学. 2012
[7]. 基于流动性风险调整的我国开放式基金绩效评价[D]. 赵静. 上海师范大学. 2014
[8]. 基于VaR的开放式基金绩效评价研究[D]. 秦志红. 湖南大学. 2010
[9]. 基于RAROC模型的基金绩效评估[D]. 杨宁. 西南财经大学. 2008
[10]. VaR在基金绩效评估中的应用[D]. 彭慧敏. 北京工业大学. 2012
标签：金融论文; 证券论文; 投资论文; 绩效评价论文; 业绩评价论文; 开放式基金论文; 风险管理论文; 基金风险论文; 投资收益率论文; var模型论文; 证券投资基金论文; 基金收益论文; 绩效目标论文; 绩效指标论文; 我的基金论文; 金融论文; 风险模型论文; 夏普指数论文; 投资论文; var方法论文; 基金公司论文;