曲明[1]2016年在《我国政府绩效审计评价标准体系框架构建》文中认为政府绩效审计评价标准是审计人员评价公共受托责任履行状况的综合指标。现阶段我国的政府绩效审计刚刚起步,科学地设计政府绩效审计评价标准用以面对政府绩效审计的复杂性具有重要意义。笔者通过文献回顾及评述,首先对我国政府绩效审计评价标准进行了现状研究及原因分析,然后在借鉴他人经验的基础上进一步明确了政府绩效审计评价标准的类型,最后根据审计的评价对象进行了政府绩效审计评价标准的设计。
李东泽[2]2016年在《政府绩效审计面临的困境及应对策略研究》文中认为政府绩效审计产生于二十世纪四五十年代的欧美西方诸国,随后在世界其他国家迅速推广。如今,这些国家的绩效审计工作在各个方面已经取得了相当大的成就并获得了宝贵经验。在当今的审计体系中绩效审计已经成为了一个相当主要的内容,并且逐渐成为审计系统中较为高级的模式,是未来政府审计的发展方向。目前随着我国社会主义市场经济继续稳步发展和政府机构政务逐渐公开透明,人民群众对政府公共财政支出的效率和效果的关注度也日益增强。不断深化政府绩效审计的目标内容是新时期政府审计发展的新要求,同时绩效审计也为我国政府行政制度的完善和效率的提高提供足够的推动力。然而,虽然我国绩效审计在近叁十年的实践过程中获取了相当大的成果,甚至在个别审计技术方面已经达到了西方发达国家的水平,但是在全面深化改革的背景下和面临社会主义"新常态"的挑战,我国政府绩效审计仍然存在诸如法律法规不完善、制度缺乏独立性、评价体系不健全和审计队伍的配置需要完善等问题,而且这些问题已经威胁到了政府绩效审计工作的开展和相关业务方面的提高。因此,如何推动政府绩效审计工作持续地发展已经成为了国家审计内容中的关注焦点,政府绩效审计的研究也成为了当前审计理论研究的重点内容。基于上述问题,借鉴西方发达国家的先进完善的绩效审计经验并从我国特有的现实国情和绩效审计环境中出发,提出了以下四个方面的对应解决策略,加快立法进程明确绩效审计地位和尽快出台国家绩效审计准则、创新审计制度并增强其独立性、建成完整的绩效审计评价体系以及完善审计队伍专业合理化配置和人员素质提高。
李颖[3]2017年在《政府投资项目绩效审计评价体系研究》文中提出政府绩效审计始于20世纪40年代的西方国家,并在70年代新公共管理运动后迈入快速发展期,目前已成为衡量审计是否进入现代化的重要标志。我国对政府绩效审计的研究起步较晚,始于上个世纪80年代,经过叁十多年的研究在理论和实践应用上都取得很大进步。近年来,我国政府倡导建设“服务型政府”、“责任型政府”,要求对公共资源的有效利用担负起更大的责任,这既使得政府绩效审计的需求越来越多,也对政府绩效审计提出了更高要求。同时随着我国经济的快速发展,政府投资规模不断扩大,如何对投资项目的经济性、效率性、效果性、社会效益和环境效益等方面做出科学合理的评价,就需要建立一个适合我国国情的政府投资项目绩效审计评价体系,进而发现项目中存在的问题并提出整改意见,促进综合效益的提升。这也是本文研究意义所在。在大量文献阅读和研究的基础上,首先界定了政府投资项目、政府绩效审计的概念和相关理论基础。随后总结了政府投资项目绩效审计评价体系现状及存在的问题,以此为基础,构建了政府投资项目绩效审计评价指标体系,主要涉及经济性指标、效率性指标、效果性指标、社会效益指标、环境效益指标,并实现了定性指标和定量指标的结合。而后通过层次分析法确定各个指标的权重,通过发放调查问卷请专家打分确定隶属度,运用模糊综合评判法计算评价结果,根据最大隶属度原则确定最终评价结论。最后以C市回迁房住宅项目进行案例分析,验证了该体系的可行性和有用性。本文基于模糊综合评判法构建政府投资项目绩效审计评价体系,在前人研究的基础上,指标的选取以项目生命周期理论划分项目时间段,并利用投入产出模型和科学发展观理论,使得指标的设置更全面,有一定的创新性,希望能够为以后政府投资项目绩效审计评价的理论研究与实践提供一定的借鉴意义。
王烁[4]2012年在《我国政府绩效审计评价标准体系研究》文中研究指明绩效审计自20世纪中叶产生，在全世界范围快速发展。如今，绩效审计成为政府审计的重要组成部分，代表发展的新趋势，在世界各国得到大力推广。我国政府绩效审计虽然处于探索阶段，但随着经济发展和政府政务公开的要求，必须得到大力发展。对政府绩效的评估，是绩效审计的重点，而评价标准和指标是绩效审计不可或缺的部分和成功的起点。本研究以经济学中的公共受托责任理论和管理学中的新公共管理理论作为理论基础，通过阐述政府绩效审计及其评价体系的基本原理，分析绩效审计发展的必要性和评价标准的重要意义。概括美英等西方发达国家绩效审计评价标准体系建设的经验，找到可借鉴之处。从规范和实务的角度，阐述我国政府绩效审计发展现状，指出存在的问题，并分析问题和不足产生的原因。通过阐述评价标准选择的基本原则，提出要求。分析由经济性、效率性、效果性、公平性和环境性构成的“5E”中五方面内容各自的性质和要求，以此作为政府绩效审计评价的横向评价要求。概述平衡计分卡的基本原理，并将企业化的内容和政府部门性质、特征相结合，分析由公共资源管理使用层面、社会公众层面、内部业务流程层面和学习与发展四个层面构成的体系，作为政府绩效审计评价的纵向评价要求。分析在政府绩效审计评价中，引入平衡记分卡概念的可行性和适当性。提出建立和完善基于“5E”的横向维度与引入平衡计分卡概念的纵向维度相结合的绩效审计评价标准和指标体系。在此由多维度构成的政府绩效评价体系中，归纳总结了具有代表性、共性的评价标准和具体指标，并进行了适当的说明。在建立完善评价标准和指标体系的基础上，总结归纳了制定绩效审计评价标准和选取指标需要特别注意的事项。根据我国社会经济特点和政府绩效审计发展现状，提出发展政府绩效审计需要改善的条件和环境，以及需要完善的保障体系。
肖亚萍[5]2007年在《我国政府绩效审计评价体系研究》文中认为政府绩效审计兴起于二十世纪40年代,它代表了现代审计的发展方向。从世界各国绩效审计发展的情况来看,政府绩效审计作为政府审计的一个重要分支,在整个政府审计工作中所占的比例越来越大,已成为世界各国政府审计发展的主流。在我国,随着政府管理体制改革的不断深入,政府绩效审计也从当初的财政财务审计发展为与财政财务审计并重的一种审计形式,其比重也会逐渐加大。但从目前实际情况来看,政府绩效审计总体实施结果不尽如人意,其原因是多方面的,缺乏一整套科学合理的政府绩效评价体系是阻碍政府绩效审计工作开展的原因之一。因此,如何从审计的角度构建政府绩效评价体系是当前政府绩效审计开展中亟待解决的问题,这也是本论文的研究重点。本文力求构建一套适合我国国情的绩效审计评价体系。全文由四章组成。第一章:绪论。首先介绍论文选题动因,接着对研究目的及研究意义做了说明;其次介绍我国政府绩效审计评价体系的发展现状与存在的问题;再次阐述了国内外政府绩效审计评价体系的研究现状;最后是对论文的研究方法、创新点与不足作一个总括说明。第二章:政府绩效审计评价的理论基础。本章首先介绍了与政府绩效审计评价相关的一些基本概念,接着论述了构建政府绩效审计评价体系的理论基础。第叁章通过对政府绩效审计评价体系的国际比较,得出一些对建立我国绩效审计评价体系有益的借鉴和启示。第四章系统的介绍了我国政府绩效审计评价体系,这也是本文的研究点和重点。本章从评价目标、评价原则、评价指标、评价标准及评价方法五个方面构建该评价体系。希望本文的探讨能起到抛砖引玉的作用,为我国的政府绩效审计评价体系的探索尽自己的微薄之力。
马丽萍[6]2007年在《我国公共工程投资项目绩效审计问题研究》文中认为随着经济的发展，政府投资的重点转向了公共工程领域，有效地拉动了经济增长，但是政府公共工程投资也暴露出了一些不容忽视的问题，主要是投资绩效不理想，损失浪费严重，低水平重复建设。面对这些情况，审计机关不仅要对项目建设资金使用中的不合法、不合规行为进行审计，而且要对资金使用效率、效果进行审计，也就是对公共工程投资进行绩效审计。论文采用定量与定性相结合的方法，阐述了我国开展公共工程投资项目绩效审计的必要性和可行性，引入外部效应理论和有效供给理论作为理论支持，对公共工程投资项目绩效审计的目标进行了重新定位，提出了公共工程投资项目绩效审计的双层次目标，并以双层次目标为基础，兼顾影响公共工程投资绩效评价的各项因素，借鉴国外绩效评价的成功经验，构建了公共工程投资项目绩效审计的评价指标体系。利用罗芳污水处理厂绩效审计资料进行了实证分析，通过实证分析验证了绩效评价指标体系的适用性。针对我国目前公共工程投资项目绩效审计的现状，分析了应用绩效评价指标体系将面临的问题，并对这些问题的原因进行了深入剖析，提出了公共工程投资项目绩效审计评价指标体系应用的保障措施。公共工程投资项目的绩效审计不同于一般的建设项目经济效益审计，更多的是关注社会效益，对公共工程投资效果的评价应该更加全面，在注重经济效益的前提下，还应该关注社会效益和环境效益。在未来的审计理论研究和审计实践活动中，应将这种新的审计理念和审计方法应用于公共工程投资效果的评价之中。
吕红梅[7]2006年在《政府绩效审计评价指标体系研究》文中认为20世纪70年代，随着新公共管理运动的兴起以及公众民主和参与意识的进一步加强，传统的公共行政管理体制逐渐被新的公共管理体制所取代。公共管理体制以公共管理学为理论基础，把企业管理的理念和方法融入到政府公共部门的管理之中，使得政府绩效评价成为公共管理的核心主题。政府绩效审计作为一种有效的监督管理工具也得到发展，并成为实现公共管理目标的重要手段和工具。在我国，随着政府管理体制改革的不断深入，政府绩效审计也从当初的财政财务审计发展为与财政财务审计并重的一种审计形式，其比重也会逐渐加大，在民主监督管理中发挥越来越重要的作用。 但从目前实际情况来看，政府绩效审计总体实施结果不尽如人意，其原因是多方面的，缺乏一整套科学合理的政府绩效评价指标体系是阻碍政府绩效审计工作开展的原因之一。政府绩效审计工作的核心内容之一就是对政府活动进行绩效评价，评价指标体系是对政府绩效进行审计评价的最便捷的工具之一，如何从审计的角度构建政府绩效评价指标体系是当前政府绩效审计开展中亟待解决的问题，这也是本论文的研究重点。 本论文以系统论为理论基础，将政府绩效审计评价指标体系划分为叁个子系统，即评价指标、评价标准和评价方法。评价指标限定了政府绩效审计评价的评价范围，根据公共产品理论、可持续发展理论，在对政府支出活动进行充分分析的基础上，从经济性、效率性和效果性叁方面衡量政府支出，既包括定性指标也包括定量指标，涵盖政府的资金管理、实物管理、制度建设和人员的工作效率及工作态度等，把繁杂的政府活动进行层层细化，逐步落实到对人的评价。评价标准是评价的尺度，以法律法规以及行业历史标准等形式指导和规范政府行为。论文论述了政府绩效审计评价指标体系构建的总体思路，并建立了政府采购、专项资金支出等活动的评价指标，同时将模糊数学和层次分析法相结合，将模糊层次分析法应用于评价方法之中。
熊丹[8]2014年在《中外政府绩效审计评价标准差异分析》文中研究表明本文对政府绩效审计的相关理论进行了阐述,具体介绍了中国与英国、美国及加拿大政府绩效审计评价标准体系,同时,通过具体案例阐述了各国政府服务部门的评价标准特点,为分析中外国家评价标准差异提供了基础。在此基础上,以美国为例,对中美两国政府绩效审计评价标准差异产生的影响因素进行实证分析。通过案例分析获得,我国政府绩效审计评价仍注重资金使用合法与合规性,评价标准主要是财务数据为主,其他定量或定性数据为辅的绩效审计评价标准框架体系,且我国法律法规对绩效审计评价标准的界定,主要为概念性描述,评价体系不够完善。英国政府绩效审计评价标准来源广泛,标准设置多样,大多参考各行各业自身的标准,强调政府支出的使用效率、效果,政府工作是否负责,政府行为是否公开透明。英国政府对国会公共支出项目资金使用的效率性、效果性及经济性审计,主要从政府工作是否负责任、是否履行政府监控功能、政企合作是否公开透明等角度分析绩效情况。美国政府绩效审计主要从机构业绩、社会公众、内部员工以及内部管理等四个方面进行评价。同时,美国审计标准多样且较为先进,引入了“公众满意度”“IT工具”等作为绩效评价标准。加拿大评价标准来源于各项法律政策,对政府服务部门绩效的评定,多采用定性指标,侧重于对政府行为效果的评定。通过实证检验发现,审计体制、政府支出规模和文化教育水平对各国政府绩效审计评价标准的选取存在影响,由于国内外政治体制等不同,导致中外政府绩效审计评价标准选取上的差异产生。审计体制、经济发展水平、民主意识等制约中国政府绩效审计评价标准的发展,导致我国与国外绩效审计形成差异,应培育、强化公民意识和政府责任意识；加强政府绩效审计法制建设；大力发展社会主义市场经济；转换审计理念并完善审计体制。
杜淑云[9]2008年在《政府绩效审计评价标准和指标问题研究》文中认为从世界各国绩效审计发展的情况来看,政府绩效审计作为政府审计的一个重要分支,在整个政府审计工作中所占的比例越来越大。我国审计署于2003年颁发了《审计署2003至2007年审计工作发展规划》以及2006年审计法修订都顺应了国际绩效审计的潮流,但是目前世界各国的政府绩效审计都面临着评价难的问题。绩效审计评价,这既是绩效审计的重点,也是绩效审计难点,由于缺乏科学的评价标准和指标体系,审计结论的可信性和权威性都不高,有时甚至无法评价、无法得出结论。“评价什么,就得到什么”,只有解决了评价难题,才能真正发挥政府绩效审计的作用,才能促进政府绩效审计的快速发展。正是基于此出发点,笔者对绩效审计评价标准和指标问题进行研究。本文在第二、叁、四章中,分别从理论层面、规范层面和实务层面对国内外政府绩效审计评价标准和指标进行研究。第二章介绍了国内外政府绩效审计及评价标准和指标理论研究,并对国内外研究进行评析;第叁章在对国内外政府绩效审计评价标准和指标的相关规范进行概述后,分析国内外的规范差异及成因,在此基础上笔者提出了几点建议;第四章用实例具体说明评价标准在国内外的应用,总结评价标准在应用中的特点,并对我国评价标准应用中存在问题进行探讨,之后比较分析国内外绩效审计在实务中的差异,提出建议;在前面分析的基础上,笔者在第五章中将平衡计分卡应用于构建我国政府绩效审计评价框架,从公众层面、公共资源使用“3E”层面、内部业务流程层面和学习与发展层面进行构建,同时指出了应用平衡计分卡进行评价可能存在的问题及相应的解决对策。
师修繁[10]2010年在《我国政府绩效审计方法与技术的研究》文中研究指明伴随着我国经济的快速发展,我国政府管理和运用公共资源的责任也就越来越大。同时,一系列的问题也就应运而生,例如,财政资金是否得到合规合理的利用,政府行政行为是否合法合规,政府职能是否得到很好地履行,怎么去监督、评价政府部门的书面所阐述的问题呢,这就需要政府绩效审计发挥相应的作用,同时,这也正是政府绩效审计所要解决的问题。与国外政府绩效审计的发展相比,我国政府绩效审计的使用所占比重比较小,具体工作也缺乏相应的规范性,特别是存在审计目标不明确,审计方法和评价指标、评价标准和审计程序不统一等权威性的问题。因此,结合我国特定的政府部门进行符合我国国情的政府绩效审计方法与技术的研究具有十分重要的意义。本文从明确政府绩效审计对象出发,通过对政府部门具体的工作任务逐一分析后,从一般的工作流程中推导出具有共性的行政行为并加以总结归纳,即利用归纳法得到政府部门的一般行政行为。然后运用演绎推理法,使之转变为职能性行政行为。在进行准确定位政府绩效审计具体对象之后,对具体部门的审计对象进行分析以确定具体部门的审计目标,通过分析影响具体部门的行政目标的因素,并结合政府绩效审计的审计目标,使用定性分析法,针对具体政府部门的具体审计目标体系中的每一个具体的审计目标,分别选取几个恰当的审计指标,以实现审计目标。再者,文中提出了政府绩效审计评价标准和政府绩效审计程序,使得政府绩效审计的研究内容得到了完善。
参考文献：
[1]. 我国政府绩效审计评价标准体系框架构建[J]. 曲明. 财经问题研究. 2016
[2]. 政府绩效审计面临的困境及应对策略研究[D]. 李东泽. 天津财经大学. 2016
[3]. 政府投资项目绩效审计评价体系研究[D]. 李颖. 吉林大学. 2017
[4]. 我国政府绩效审计评价标准体系研究[D]. 王烁. 首都经济贸易大学. 2012
[5]. 我国政府绩效审计评价体系研究[D]. 肖亚萍. 厦门大学. 2007
[6]. 我国公共工程投资项目绩效审计问题研究[D]. 马丽萍. 哈尔滨工程大学. 2007
[7]. 政府绩效审计评价指标体系研究[D]. 吕红梅. 东北林业大学. 2006
[8]. 中外政府绩效审计评价标准差异分析[D]. 熊丹. 长沙理工大学. 2014
[9]. 政府绩效审计评价标准和指标问题研究[D]. 杜淑云. 厦门大学. 2008
[10]. 我国政府绩效审计方法与技术的研究[D]. 师修繁. 沈阳理工大学. 2010