导读:本文包含了请求定位论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:获利返还请求权,独立性,定位
请求定位论文文献综述
严宇杰[1]（2019）在《论获利返还请求权的定位》一文中研究指出获利返还请求权在比较法上有不当得利返还或返还性损害赔偿与之对应。在我国,获利返还请求权应对的是行为人因侵害他人权益而获利的法律后果,它可弥补损害填补的救济不足,且有预防侵权发生之机能,获利返还请求权不能被不当得利或侵权损害赔偿所涵括,获利返还请求权应属独立的请求权类型。(本文来源于《法制博览》期刊2019年31期）
卢潮鑫[2]（2018）在《对中国法上“所有人-占有人关系规则”之“从请求权”的定位与思考》一文中研究指出"所有人-占有人关系规则"来源于比较法上的特殊构造,我国《物权法》第242—244条在粗略地继受比较法的基础上对该规则中的"从请求权"作出了一些不同规定。从请求权在本质上属于债权性请求权,应将其定位于原物返还请求权之"相关请求权"更为准确。中国法上的"相关请求权"有其独立调整的领域,不能被其他现有规则所替代,但应在尊重立法者价值判断的基础上加以完善,以更好地实现所有人与无权占有人之间的利益平衡。(本文来源于《济宁学院学报》期刊2018年01期）
冯磊[3]（2017）在《论人格权请求权在民法典中的定位》一文中研究指出人格权请求权是一种独立的请求权,对人格的保护而言至关重要。而它在民法典中的定位涉及民法典对人格权、侵权行为的定位,从而反映出整部民法典的逻辑体系。文章从人格权请求权在现行法中的规范基础着手,进而分析人格权请求权的性质,发现其为第一层次的救济权——绝对权请求权。之后与其他绝对权救济权进行比较,再结合民法典对侵权行为法与人格权法的立法模式,从而综合判断得出人格权请求权应与侵权损害赔偿请求权截然区分,紧随对人格权的规定,一同位于总则编民事主体的自然人下。(本文来源于《法大研究生》期刊2017年02期）
刘艳[4]（2017）在《地图升级 圈住7亿用户》一文中研究指出四川九寨沟地震后，百度官方微博发布了一张路况信息截图来自高德，而非自家的百度地图。“即使是百度，用高德也成了习惯。”这当然是一句玩笑话，却点出了一个事实：如今，百度和高德是地图领域的双雄，也是中国市场真正拥有互联网地图能力的两个“玩家(本文来源于《科技日报》期刊2017-08-24）
阮晨宁[5]（2013）在《再析无独立请求权第叁人法理定位——当事人地位之正当性探析与分类重构》一文中研究指出长期以来,无独立请求权第叁人在我国司法实务中处于"尴尬"境地,其冠有"当事人"之名实质却只是本诉当事人的"辅助参加者"身份。理论界对诸多问题也未能厘清,司法实践中问题重重。本文将无独第叁人分为义务型第叁人和权利型第叁人,赋予其完整的当事人地位,引入"诉的合并"理念,借鉴并进一步完善"准独立第叁人"理论。提出将"纯辅助型第叁人"的情形从无独立第叁人中分离,作为一种特殊的诉讼参加人。通过从法理上重构无独第叁人制度,合理平衡处分权和审判权的关系,实现公正司法、经济司法的理念。(本文来源于《法制与社会》期刊2013年18期）
胡楠[6]（2013）在《一部请求的历史考察与现实定位》一文中研究指出对一部请求1的研究，最早见于德国和日本诉讼法学界。但却是中国法学界较少涉及的学术领域。随着司法实践中当事人对一部请求之诉的不断提出，催生了学界对当事人一部请求问题进行研讨的契机，从而使该问题真正得到中国学界的关注。一部请求是一个复杂而具有争议的“新”问题。其复杂之处在于它产生原因及类型的多样化；其争议之处在于它并非完全符合诉讼标的理论意旨2并一定程度违背一事不再理原则3。本文旨在通过分析、总结一部请求的发展历史和理论依据，为一部请求在中国的提出找寻现实定位。本文主要使用了“历史分析法”4、“比较分析法”5和“实证案例分析法”6，一共分为四个部分。第一部分介绍了一部请求之概念及特征，并且归纳整合了一部请求之诉的类型。第二部分通过回顾一部请求之诉在美国、德国、日本和我国的历史，分析了一部请求产生的原因。第叁部分提出了一部请求的理论困境，并且用诉讼标的等、民事诉讼基本理论和利益衡量原则多角度评析其合理性。第四部分由理论回到实践，设计了回应一部请求的程序规制。其中，特别关注了一部请求的提出，诉讼时效的认定和抵销方式等问题。本文的亮点有叁，首先在于本文明确回答了“如何避免一部请求前后诉出现矛盾判决“的问题。其次，本文基于中国现在对一部请求进行立法不适合的国情，提出了将一部请求作为当事人维权的最后程序选择。此外，笔者用利益衡量原则分析一部请求的合理性及其相关的诉讼时效和抵销的做法，以实际填补当事人的损害作为判断标准。(本文来源于《苏州大学》期刊2013-05-01）
安健飞[7]（2013）在《论刑事赔偿请求人的举证责任——以国家赔偿责任的公法定位为研究视角》一文中研究指出举证责任之分配系立法者为防范司法过程中事实无法查明的风险,根据相关法律的归责原则、立法意图等对该风险在诉讼主体之间所进行的一种预分配。在法无明文规定的情况下,举证责任之分配通常表现为法官运用自由裁量权对举证责任在诉讼当事人之间如何分配而进行的酌定处理。由于举证责任之所在,亦为败诉风险之所在,因而举证责任之分配不仅对诉讼当事人而言利害攸关,而且也直接关系着相关法律的立法意图以及目的等能否得以实现。(本文来源于《法制与社会》期刊2013年05期）
陈亚芹[8]（2012）在《责任保险第叁人直接请求权的价值定位及其抗辩分析》一文中研究指出随着责任保险在损害救济中的重要性越来越高,以保护受害人权益为宗旨的责任保险第叁人直接请求权制度也越来越受到理论与实务的关注,然而有关直接请求权的理论学说与各国立法实践的多样化加大了选择适当的直接请求权立法模式的难度。本文从分析各种理论学说以及立法模式之间的一般性差异入手,探究导致这些差异的深层次原因,以期从根源上为直接请求权的建构提供参考。(本文来源于《商业研究》期刊2012年02期）
李宗录[9]（2007）在《“股份回购请求权”权利属性的定位——以《德国有限责任公司法》为鉴》一文中研究指出2005年修订后的《公司法》第七十五条规定,对股东会决议投反对票的股东可以请求公司按照合理的价格收购其股权。这是法律赋予股东在特定条件下享有主动退出公司的权利,这一权利应属于成员权(股东权)中的管理权的表现,而不应理解为股东请求公司行使回购权。股权补偿金请求权则是股东退出权行使中本身就具有的不可剥夺的内容。(本文来源于《广西社会科学》期刊2007年04期）
王建彪[10]（2006）在《物权请求权的性质定位》一文中研究指出物权请求权的性质是什么,应选择什么样的立法模式这一问题既关系到物权请求权本身立法的问题,也是关系到民法典立法模式选择的问题。我国未来的民法典,应在民法典总则中要规定关于请求权的原则性务款,作为民法典中请求权体系的统领和共同适用的通则。在区分绝对权请求权和侵权请求权的基础上分别在各编章构建请求权的体系。(本文来源于《国家检察官学院学报》期刊2006年06期）
请求定位论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
"所有人-占有人关系规则"来源于比较法上的特殊构造,我国《物权法》第242—244条在粗略地继受比较法的基础上对该规则中的"从请求权"作出了一些不同规定。从请求权在本质上属于债权性请求权,应将其定位于原物返还请求权之"相关请求权"更为准确。中国法上的"相关请求权"有其独立调整的领域,不能被其他现有规则所替代,但应在尊重立法者价值判断的基础上加以完善,以更好地实现所有人与无权占有人之间的利益平衡。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
请求定位论文参考文献
[1].严宇杰.论获利返还请求权的定位[J].法制博览.2019
[2].卢潮鑫.对中国法上“所有人-占有人关系规则”之“从请求权”的定位与思考[J].济宁学院学报.2018
[3].冯磊.论人格权请求权在民法典中的定位[J].法大研究生.2017
[4].刘艳.地图升级圈住7亿用户[N].科技日报.2017
[5].阮晨宁.再析无独立请求权第叁人法理定位——当事人地位之正当性探析与分类重构[J].法制与社会.2013
[6].胡楠.一部请求的历史考察与现实定位[D].苏州大学.2013
[7].安健飞.论刑事赔偿请求人的举证责任——以国家赔偿责任的公法定位为研究视角[J].法制与社会.2013
[8].陈亚芹.责任保险第叁人直接请求权的价值定位及其抗辩分析[J].商业研究.2012
[9].李宗录.“股份回购请求权”权利属性的定位——以《德国有限责任公司法》为鉴[J].广西社会科学.2007
[10].王建彪.物权请求权的性质定位[J].国家检察官学院学报.2006