小儿护理应用小儿危重病护理评分法的效果研究

小儿护理应用小儿危重病护理评分法的效果研究

山东省聊城市中心医院252000

摘要:目的:研究小儿危重病护理评分法在小儿护理中的应用价值。方法:收集2015年2月-2016年9月我科门诊接诊的危重病患儿共计94例,采用奇偶数字分组原理,将所选病例分成试验与对照两组,每组47例。实验组用小儿危重病护理评分法,对照组用常规护理法。观察并比较两组的并发症发生率等指标。结果:试验组并发症发生率为25.53%,对照组为44.68%。试验组明显低于对照组。两组对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组疗效总有效率为87.23%,对照组为72.34%。试验组明显高于对照组。两组对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。针对病情好转时间,试验组(1.7±1.0)d明显短于对照组(2.4±1.6)d。两组对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:于小儿护理中积极引入小儿危重病护理评分法,可提高临床疗效,减少并发症发生风险。

关键字:应用价值;小儿危重病护理评分法;并发症;护理

1资料与方法

1.1一般资料

小儿危重病患者94例,收治时间:2015年2月-2016年9月,排除病历资料不全者或先天性脏器功能受损者。按照奇偶数字分组原理,对94例病例进行分组:试验与对照各47例。试验组男性患儿26例,女性患儿21例;年龄为6-48个月,平均(26.3±4.1)个月;急性呼吸类疾病者,16例;中重度炎症感染者,23例;休克者,3例;高热者,5例。对照组男性患儿27例,女性患儿20例;年龄为6-47个月,平均(26.1±4.0)个月;急性呼吸类疾病者,15例;中重度炎症感染者,24例;休克者,2例;高热者,6例。两组性别构成、疾病类型等基线资料比较,P>0.05,具有可比性。

1.2方法

试验组应用小儿危重病护理评分法[1],详细如下:以小儿危重病护理评分标准为原则,对本组患儿的病情进行准确的评估,其评估内容主要有:影像学检查的结果;临床表现与体征;实验室检查的结果。此后,再结合患儿的评估结果,对其实施分级护理。针对得分≧80分的病例,按病种让其入住相应的病区,同时予以对症护理措施。针对得分为70-79分的病例,让其入住重症监护室,并予以全天24h监护与对症治疗[2]。针对得分<70分的病例,需加强监护力度,同时落实相应的抢救准备工作。

对照组常规护理,即:检查患儿症状;做好重症病房卫生的清洁工作;告诉家属治疗过程中需注意的事项。

1.3临床观察指标

观察两组治疗期间有无出现并发症,记录病情好转时间。

1.4疗效判定标准[3]

痊愈,患儿脱离危险;可正常进食;基础生命体征完全恢复正常。

有效,患儿脱离危险;进食一般;基础生命体征基本恢复正常。

无效,患儿未脱离危险;拒食;基础生命体征不稳定,亦或者是死亡。

疗效总有效:痊愈率+有效率。

1.5统计学分析

本研究数据用SPSS20.0软件进行综合分析,比较以t作为检验标准;计数资料的比较经x2检验,以P<0.05表示差异有统计学意义。

2结果

2.1两组并发症的分析

试验组并发症发生者共12例,所占百分比为25.53%;对照组并发症发生者共21例,所占百分比为44.68%。组间差异显著,具有统计学意义(X2=8.0487,P<0.05)。

2.2两组病情好转时间的分析

试验组病情好转时间为(1.7±1.0)d,对照组为(2.4±1.6)d。试验组明显短于对照组。两组对比,差异具有统计学意义(t=2.5434,P<0.05)。

2.3两组疗效的分析

试验组显效与有效者共41例,所占百分比为87.23%;对照组显效与有效者共34例,所占百分比为72.34%。试验组疗效总有效率明显高于对照组。两组对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。详情请见表1。

3讨论

综上所述,小儿危重病具有复杂多变、病情严重等特点,可给临床治疗工作造成一定的困难[4]。对此,科学、全面的病情评估对患儿疾病的控制来说尤为重要。小儿危重病护理评分法属于是一种新兴的护理方式,可排除外界干扰,如:诊断或性别等,并通过用量化指标(如,生化指标;生命体征)评估疾病的方式,实现准确判断患儿病情与预后的效果[5]。通常情况下,得分越低的病例,病情越重,器官衰竭越快,预后效果越差。对此,针对该类患儿,我们应加强监护,做好抢救准备。研究发现,于小儿护理工作中合理引入小儿危重病护理评分法,可提高患儿护理的效率,减少并发症发生风险,降低病死率。现代研究表明,相比较于传统的小儿护理方法,小儿危重病护理评分在临床上更具有应用价值,比如:能为患儿疾病的诊治与护理工作提供重要依据;可掌握患儿病情的变化情况,及时发现并处理异常事件;能提高临床疗效,帮助患儿改善生存质量。

本研究,试验组并发症发生率与病情好转时间明显优于对照组。两组对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。试验组疗效总有效率为87.23%,对照组为72.34%。试验组明显高于对照组。两组对比,差异具有统计学意义(P<0.05)。

总之,将小儿危重病护理评分法积极用于小儿护理工作中,有助于降低并发症发生率,提高临床疗效,减少患儿病死风险。

参考文献:

[1]石光华.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].中国卫生产业,2014,(23):122-123,126.

[2]黄红梅.小儿护理中实施小儿危重病护理评分法的效果分析[J].实用临床医药杂志,2016,20(6):195-196.

[3]俞月梅.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].医学信息,2015,(15):286-286.

[4]张淑君,闫凤霞,胡长娥等.小儿危病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究[J].中国社区医师,2015,(17):129-130.

[5]吴冬梅.小儿护理中应用小儿危重病护理评分法的效果观察[J].中国继续医学教育,2016,8(20):239-240.

标签:;  ;  ;  

小儿护理应用小儿危重病护理评分法的效果研究
下载Doc文档

猜你喜欢