西南科技大学文学与艺术学院四川绵阳621000
摘要：明代，程朱理学立为官学，统治学术思想，逐步走向僵化。朝廷“存天理，灭人欲”，借泥古崇圣和所谓的天理来控制并禁锢读书人的思想，以达到加强封建统治的目的。读书人如同一台台录入机器般，被那些“假人、假言、假事”日渐浸染的麻木。当时自称“异端”的李贽，能够对这一现象进行大胆的抨击、反对，并且提倡个性的自由与解放，在当时实为难得可贵。但也存在着他那个时代不可避免的局限性。本文将从李贽笔下的“童心”以及文中的反叛自由精神和局限性来对该作品进行解读。
关键词：李贽；童心；反叛；自由；局限
一、童心
本人认为，李贽的“童心观”应来缘于道家思想。在道家中，“真”才是人生的最高境界。“因其初主之来源显然与老、庄影响有直接关系。老子之婴儿实与道、自然及朴与之义同，故老子之人生目标便是见素抱朴，亦即‘复归于婴儿’‘复归于无极’，‘复归于相’（《老子》二十八章），一句话，归之于浑沌虚无。”[1]不因人事去毁灭自然，不因造作毁灭性命，不因贪得去求声名，做到这些就可以返璞归“真”。保持自然与本真，自然可以守护“童心”。
而《童心说》开篇也提到：“夫童心者，绝假纯真，最初一念之本心也。”[2]即人在没有受到一切外物影响时的那颗质朴之心，便是童心。作者认为，童心丢失的最大原因就是因为读了太多所谓的“圣贤之书”，而导致了天下书生的心灵本源逐渐消失。“其长也，有道理从闻见而入，而以为主于其内而童心失。其久也，道理闻见日以益多，则所知所觉日以益广，于是焉又知美名之可好也，而务欲以扬之而童心失。知不美之名之可丑也，而务欲以掩之而童心失。夫道理闻见，皆自多读书识义理而来也。”[2]
这又与荀子的性恶论又有几分相似，即：“人之性恶，善之伪也”，人需要通过教化手段等后天的力量来为善。从书本中学来的知识并不是人的本真童心，而是人为的结果，用作者的话说便是“童心失”。可见李贽笔下的童心还是带较为相对与片面的，如果推及到现代来看，恐怕就有些不合时宜。
保持自己的童心没有错，但一个人如果任何道理都不懂得，只会固守一颗童心，与傻子又有什么区别呢？这是作者那个时代背景条件所造成的思维结果与局限，我们万万不可一票否认其中“保持自己本真，天性，拒绝虚假”等思想的积极意义。但同样也不能全盘否认阅读带给我们的益处，这就在于我们应该去读什么。关于作者“读什么”的见解，下文再进行详细阐述。但所谓的赤子之心，绝对不是一颗任何风浪都没有经历过，任何观点都没有思考过的“素心”。更应该是不断地经历磨砺与困苦，不断的思考之后，还能保持像初生婴孩那般善良，乐观，纯洁的心。我想，这，才是真正应该去追寻的“童心”。
二、反叛自由精神以及对权威的挑战
按作者的童心之说往下推断，人们闻道见理所产生感悟的作品，也都为“假言、假文”了。而那些失去童心的“假人”对于这些虚假的道理，可谓是无比的推崇。可谓是投其所好，“无所不假，则无所不喜”了。这里就体现出了作者独具一格的反叛精神。“非童心自出之言也，言虽工，于我何与？”[2]那些说的天花乱坠的大道理，即便出自名家，但为“失心之言”，跟李贽我又有什么关系呢？引出了作者不轻信大家与权威的态度，以及追求自由，想要守住自己本心的精神。
李贽认为真正的好文章，应是发自童心写成的。历史在发展进步，书本的知识与内容也应该是不断革新，日渐丰富的，所以，文人们所读的书也是不应该受到限制的。只要是出于“童心”所写的作品，不分时代和文体，都应该是读书的内容。何必厚古薄今，顽固不化呢？作者对那些发自内心的文章最为推崇，并没有把六经、《论语》、《孟子》当成唯一衡量作品、进行思考的标准。认为它们是绝对没法和发自童心的由衷之言相提并论的。
本世纪西方的第一个文论流派———俄国形式主义文论流派,提出了“陌生化”原理。“不直呼事物的名称,而是描绘事物,仿佛他第一次见到这种事物一样,他对待每一件事都仿佛是第一次发生的事件”[3]。与李贽所提出的“最初一念之本心”的实质是一样的，只有保持童心与新鲜感，才能使作品永远新鲜，保持年轻的风格。在那样的社会背景里，能做到“众人皆醉我独醒”的状态是就已经非常难得了，李贽还进一步对这些所谓的经典进行了批判，可见其思想的先进性。
作者在文中随后对六经、《论语》、《孟子》等经典书目进行了否定，认为这些不是史官的溢美之辞，就是臣下的阿谀之言。又或者是那些圣人手下不成才的弟子糊糊涂涂的整理出来的。极有可能一知半解，断章取义。而经过时代推移，后生并不知其内情，认为这些全都是圣人的精华思想，把其奉为经典。全然不知，这其中多半不是圣人的精论呢！即便有的是圣人所讲，也只是就事论事，随机应变的，随意性极强，又怎么能当做千古不变的真理呢？！这些不过是道家唬人的工具，君子的挡箭牌罢了。虽然在论述上进一步的升华了作者反叛自由的思想，却也体现出其思想中的另一片面之处。
其实推崇名家经典作品没有错，六经、《论语》、《孟子》等书目几千年后的我们依旧在诵读。错误在于当时的人们盲目崇拜经典，把其当做真理来诵读，厚古薄今，甚至成为禁锢思想的教条工具，这是万万不可的，乃是读书的大忌。但过于偏激的否定了名家作品的价值与意义，也是我们读书之中不可取的。
李贽的这一点可以体现出中国人普遍存在的一种“非黑即白”的思考方式，要么是万世经典，要么便贱如厕纸，没有辩证的去思考问题的习惯。作品不应该以时代划分好坏没有错，按照本心去作真实的作品也需推崇，但断然不可轻易把一部作品，或其他事物一锤定为好坏。我想，这都是我们需要去改进的问题，也是我们在阅读古书文献时，需要取其精华去其糟粕的原因。
参考文献：
[1]王阳明.王阳明全集·卷一·传习录上[M].北京：民主与建设出版社.2014.
[2]李贽.焚书·续焚书·童心说[M].湖南:岳麓书社，1990.
[3][俄]什克洛夫斯基.艺术作为手法[A].俄国形式主义文论选[C].北京:中国社会科学出版社,1989:66.