一、网络政治学:虚拟和真实（论文文献综述）
张爱军[1]（2021）在《网络政治学构建的差异性及其技术可能性》文中认为网络政治学是政治学在网络时代的新样态,它以网络虚拟空间为环境,以网络技术为支撑,以政治学理论与实践为基础,其研究范围是分析网络技术所引发的社会现象对政治发展产生的可能性影响。政治学为网络政治学的发展与构建限定研究范围,网络技术及其所构筑的虚拟政治空间使网络政治学与政治学在部分研究内容方面既有相似性又有差异性,即网络政治学的国家学研究、公共权力及其权威性价值分配研究、政治关系研究、公共事务研究与政府及其公共政策研究等方面与实在政治学的相关对应研究之间既有相似性也有差异性。二者在研究范畴上的差异性是网络政治学构建的必要性所在。网络虚拟政治空间是网络政治学构建的生态环境,对网络政治学的构建需要对网络虚拟政治生态进行观念与实践两种面向上的技术构建。网络政治学观念面向的技术构建包括网络政治心理、网络意识形态与网络政治价值等内容,其实践面向的技术构建包括网络政治参与、网络政治制度与网络政治治理等方面。观念与实践面向的技术构建关涉了网络政治学研究的宏观与微观、抽象与具象的范畴,网络政治学研究应随网络技术的革新而调适,才能以观念构建促进实践发展,进而推动网络政治生活不断向善。
李亚琪[2]（2021）在《破解数字拜物教 ——数字资本时代拜物教新形式批判》文中进行了进一步梳理20世纪70年代以来,当代资本主义借助数字信息技术尤其是互联网技术,实现了资本样态与人类社会生活的数字化转型。从传统资本主义向数字资本主义的过渡,在为资本主义剩余价值生产和积累创造新的生产资料与生产条件的同时,也形成了更为抽象化的数字拜物教。在社会生活遽变的背景下,重新审视数字资本主义生产方式、生产过程的具体变化及由此产生的全新拜物教形式——数字拜物教,是我们当前阶段不可回避的重要理论与现实问题。基于此,本文以数字拜物教为核心论题,旨在通过对数字拜物教的具体表现、深层内涵及内在机制的批判性考察,破解数字拜物教现实存在的秘密,从而推动数字资本时代拜物教新形式批判的深度研究。数字拜物教本身并未脱离资本主义生产过程及其生产关系的一般规律与逻辑,它是随着数字资本主义的发展而形成的一种新的拜物教形式。在对资本样态的历史裂变与数字资本时代生产方式的最新变化分析基础上,文章重点阐述了数字拜物教的具体表现与深层内涵。数字拜物教作为当代资本主义特有的一种社会现象,不仅表现为人们对数据、数据商品、数字资本的崇拜,同时还表现为社会整体对数字技术尤其是以互联网、大数据、云计算为代表的当代智能数字技术的膜拜,我们可以把这种崇拜或膜拜称为“数字崇拜”。数字崇拜对主体价值意识的渗透和浸润,又在日常生活中不断地把数字拜物教意识再生产出来,进而,数字拜物教意识在深层次上融入到人们的生命结构中,并对其价值选择和行为方式施加隐秘影响,使之成为认同和接受数字资本主义颠倒社会秩序的物化存在,数字拜物教的社会现实由此强化,这正是数字拜物教意识发挥社会效力的体现。数字资本主义为数字拜物教的形成提供了现实基础,而数字拜物教内在机制的展开同时又为数字资本逻辑统治的强化营造了有利环境。数字资本主义通过操控商品符号的数字媒介传播与文化工业景观,诱导大众沉浸在数字化幻象之中,致使数字拜物教意识或者说观念成为被社会普遍认同并且接受的意识形式。在此基础上,数字拜物教机制又进一步为数字—生命政治与数字平台帝国主义的意识形态提供了合法性根据。在这里,数字拜物教已经由一种虚假意识幻象转化为社会现实存在,成为数字资本主义社会秩序能够稳固运行的条件与基础。正是在数字拜物教内在机制多层面的作用下,每一个真实的生命主体以及我们所处的全球化社会政治经济秩序,才真正被数字资本逻辑控制与塑造,数字资本逻辑的统治也因此得到巩固和强化。对数字资本主义生产过程颠倒假象的政治经济学批判,是破解数字拜物教秘密的根本途径。数字资本主义与数字拜物教彼此支撑相互补充,数字资本主义的生产与再生产过程及其社会关系形式内在需要并不断要求数字资本逻辑在拜物教机制展开的基础上,生产出适合且认同资本主义社会生产秩序的劳动主体。所以对数字拜物教的批判,就需要将其放置在数字资本主义生产过程中展开探究,即揭示出拜物教形成的社会历史前提及其遮蔽的数字资本主义生产过程的内在矛盾本质。为此,本文以马克思政治经济学批判为方法论基础,从数字资本主义生产过程的四个环节即生产、分配、流通、消费出发,具体揭露了“劳动的自由自主”、“合理的分配关系”、“流通生产价值”、“消费需要的满足”等资本主义的颠倒假象背后,被数字拜物教遮蔽的“无酬数字劳动剥削逻辑的延伸”、“不平等的分配关系”、“流通时间是价值实现的障碍”、“拜物需要替换真实需要”的社会现实,这一过程实际上是对形成数字拜物教的社会历史根源的前提批判。消解数字拜物教,实现人类解放并不是内涵于哲学理论中的抽象论断,而是在人类文明新形态现实建构过程中不断推进的历史过程。文中指出,马克思对资本逻辑内在矛盾的揭示,是消解数字拜物教的理论前提。数字资本逻辑的内在矛盾本性决定了它必然在自我增殖的过程中遭遇到限制,从而走向自我否定,数字拜物教消解的现实根据就在于资本逻辑的自我否定。同资本逻辑自我否定与扬弃资本文明的共产主义运动历史客观趋势相呼应的是,原来物化的人将在生存实践活动中转变为社会性的人,并承担起人类文明形态变革的重任,从而推动全新社会关系形式的历史生成。归根结底,消解数字拜物教,一方面需要从资本逻辑自我否定的历史过程,洞悉资本主义生产方式的不合理性及其必然灭亡的演化趋势;另一方面还需要以人的社会性生存方式取代物化的片面存在,激发人的社会性生产与生活的共同感,最后统一于人类文明新形态的建构过程。人类文明新形态是扬弃资本主义“以物的依赖性为基础的人的独立性”阶段之后,人的自由个性充分实现与社会整体充分发展的历史形态,它所要确立的最高价值目标就是“人的自由全面发展”。在此阶段,不仅数字拜物教被消解,任何由资本主义生产方式导致的抽象统治将得到全面祛除,人与人之间的对立、压迫、矛盾关系都将被彻底超越,普遍性意义的人类解放将会成为现实。
缐会胜[3]（2021）在《韩炳哲“数字人”美学思想研究》文中提出论文立足于当下人的“数字化生存”的主体境遇与电子媒介向数字媒介的范式转换的社会现实,在前人对数字技术的批判性阐述的基础上,发掘韩炳哲“数字人”的美学思想。基于“数字人”这一核心概念,分别从自身、他人、自然以及社会四个角度出发,对韩炳哲的美学思想进行深入分析,在内容上主要分为数字人的内涵、数字人与自身感官的调解、数字人与自然物性的丧失、数字人与社会权力的管控以及数字人的救赎等五个章节。数字人的内涵聚焦于对数字人这一理念与概念的生发与衍生。通过对数字人历时性发展谱系的考察,揭橥电子技术向数字技术转型的背景下,从麦克卢汉所说的电子人向数字人转变的内在意义,标识数字人的独异性。其次,通过展布数字人生存的物质与非物质性环境,论述人在数字化在场、数码物与智能物与人共在以及数字权力的无限渗透等存在境遇,并为后四章从自身、自然、社会以及救赎四个方面的展开提供背景。在数字人与自身感官的调解的研究中,韩炳哲深描数字技术对主体感知的调解以及审美经验的范式转换。一方面,分析数字技术对主体感知模式、情感结构以及记忆的调解,在对主体审美经验从本雅明所说的灵晕、震惊感向平滑感的转变过程中,深描平滑感的感知特征;另一方面,在对数字技术导致的平滑感的批判中,超越平滑,走向否定性的他者美学,实现对本真美的追求。自然物性的丧失也是韩炳哲数字人思想中的重要一维,主要讨论数字技术塑造的拟象导致主体以及自然物性的丧失。从个人微观层面,分析数字技术吞噬身体灵晕,并使得他者呈现出虚拟化的表征。从宏观的层面,借鉴海德格尔与鲍德里亚等人的理论资源,韩炳哲主张在拟象与仿真时代,物或自然不再受到促逼与摆置,而是掩盖与抹除,自然物性完全丧失;并深度耕犁数字化带来的高速发展与数字感知模式致使个体自然生命的“失序”及其经验的颗粒化。数字人与社会权力的管控是对数字权力的批判。韩炳哲主张数字技术导致从福柯、阿甘本生物政治到精神政治的范式转换,同时数字精神权力的毛细管延伸到人的精神内部的运作过程,并分述游戏、情感、绩效等三种数字技术的精神管控机制。数字人的自我救赎旨在探讨数字人的精神救赎之路。直面麻木的、丧失物性灵晕与被权力压制的数字人,从主体内部的反思入手,主张重构整一经验、重塑自由与爱欲,直接在内在反思的基础上完成主体的自我救赎。并反思批判韩炳哲数字人思想的局限性与不足。
杜婉嘉[4]（2020）在《中国公民网络政治参与理性化研究》文中指出政治参与是政治学中的古老话题,国内外已有很多研究。随着互联网信息技术的发展,网络已渗透到人们生活的各个领域,并深刻地影响着中国公民的政治参与方式。顺应社会时代的发展,网络政治参与成为中国政治现代化进程中一种新的参与途径,中国公民网络政治参与理性化问题研究具有一定的研究价值。对理性、理性化、网络政治参与理性化等基本概念的阐释,以及非理性、非理性化、网络政治参与非理性化等概念的反思,分析中国公民网络政治参与理性化与日常生活的理性化不同,它是政治理性在网络政治空间中的进一步延伸,是网络政治参与具体行为的一种特殊的政治理性形式,是中国公民用理性的方式参与网络政治生活的动态过程。西方国家的政治参与发展过程大致经历了从理性到神性,再到对神性的批判以及回归理性的过程,在这一过程中理性与非理性相互交织发展。与西方国家相比,中国传统的政治参与并没有经历西方的理性化过程,公民真正的政治参与还是相对缺失的,可是中国有着自己优秀的“德”、“礼”、“道”等政治思想,引领着中国政治理性的发展。直到互联网的出现,西方国家首先掌握网络先进技术进行网络政治参与,虽然中国网络技术起步较晚,但随着科技的不断进步,中国公民网络政治参与理性化正在大踏步的前进。中国公民网络政治参与理性化具有广度、深度、效度三重维度,网络政治参与理性化的“化”强调的是一种动态的过程,一方面表现为公民网络政治参与行为不断地规范、有序的过程,公民网络政治参与的形式、内容、途径、方式等要素获得公民的认同,以理性的形式固定下来;另一方面表现为网络政治参与理性制度的建立并不断完善的过程,在中国民主政治建设的总体框架内,建立、健全网络政治参与制度,确保公民的网络政治参与有法可依。在中国公民网络政治参与理性化的进程中,还出现了一些网络政治参与非理性化的行为,对网络政治参与理性化在技术、制度、文化、监督、动员等方面带来了挑战,不利于社会和谐。研究中国公民网络政治参与理性化,精简非理性的网络政治参与过程,改变网络政治参与的无序、极端的状态,使中国公民的网络政治参与理性化得到一定程度的提升,从而使中国公民网络政治参与回归理性。这就要求中国公民以理性的态度进行网络政治参与活动,要求中国公民以理性的思维规范网络政治参与行为,要求中国公民以理性的行动影响社会政治运行和政府决策。当前中国公民网络政治参与理性化面对的挑战,结合网络政治参与理性化的本质,提出坚持党对网络政治参与理性化的领导,完善网络政治参与理性化法治体系建设,提升网络政治参与理性化文化素质水平,构建网络政治参与理性化信息管理制度,健全网络政治参与理性化政治动员机制五个方面治理路径,对巩固党的执政基础、促进国家政治稳定、提升国家治理能力、调和社会主要矛盾、维护国家网络安全等,具有一定的现实意义和学术价值。
左殿升[5]（2020）在《网络时代大学生政治认同差异研究》文中研究指明网络时代“是中华民族的一个重要历史机遇,我们必须牢牢抓住,决不能同这样的历史机遇失之交臂”。党的十八大以来,习近平总书记高度重视互联网建设治理和国家网络安全工作,他多次强调“我们过不了互联网这一关,就过不了长期执政这一关。互联网是我们面临的最大变量”,“谁掌握了互联网,谁就把握住了时代主动权”。互联网正在成为西方国家新一轮和平演变和实施网络殖民主义的重要工具,成为中国共产党治国理政的重要背景,关乎政治稳定和国家治理能力和治理水平现代化提升。政治认同是政治获得合法性的前提,是维系政治稳定的心理基础,是执政党的生命线。互联网的出现使政治认同的原有生态环境发生了巨大改变,不但重塑着政治认同的新形态,而且使传统社会的政治认同差异出现扩大趋势,网络时代政治认同的变化正成为一种影响国家安全的新的风险因素,互联网引发了全新的政治和政党安全问题。青年是标志时代的最灵敏的晴雨表,青年大学生群体的政治认同情况直接影响着全社会的政治认同效果,决定着中国政治稳定、政治进程和中国共产党长期执政。青年大学生是互联网“原住民”,受到网络影响最为深重,互联网正在成为影响大学生政治认同的最大“变量”。正是由于网络大环境的差异影响、政治认同不同影响因素的差异作用和青年大学生群体的差异构成,造成了大学生政治认同的差异呈现。互联网对大学生政治认同的差异具有极强的放大作用,需要高度警惕、有效应对。本研究采取理论分析与实证分析相结合的方式,定量与定性相结合,自行设计调查问卷,在全国31个省（自治区和直辖市）196所不同类型高校27174名不同学历在校大学生中展开大规模问卷调查,通过大数据分析,对大学生政治认同进行“可视化”呈现。将政治认同分为身份认同、制度认同、政党认同、政策认同、文化认同、发展认同等六个方面构成,设置了权利认知、利益认知、政治沟通、政治参与和政治满意度等五个影响变量,围绕不同性别、民族、学历、政治面貌、生源地等1 1个维度进行整体性和差异性大数据分析。研究目的主要有三:一是,全面厘清新时代大学生政治认知认同基本状况和差异特征,为大学生政治认同精准“画像”;二是,深入分析网络时代不同影响因素对大学生政治认同的差异作用,为大学生政治认同准确“把脉”;三是,系统构建应对网络时代大学生政治认同差异问题的对策路径,为网络时代强化大学生政治认同“赋能”。研究发现,互联网极大拓展政治生态空间、极大激发大学生政治权利意识、极大焕发大学生政治参与热情、极大影响大学生行为观念;大学生身份认同、制度认同、政党认同、文化认同、政策认同以及发展认同,两两之间分别存在着正向相关关系,并且都与政治认同整体正向相关;大学生权利认知、利益认知、政治沟通、政治参与和政治满意度等五大影响因素相互之间高度相关,并且都与政治认同整体存在正向相关关系;网络时代大学生政治认同总体向好,相较于党的十八大前有了明显的提高,但差异明显:低度认知与高度认同存在悖论,宏观认同与微观认同存在失衡,情感热爱与行为疏离存在矛盾,整体认同与群体认同存在差异。网络时代应对大学生政治认同差异问题,需要增强整体认同,消解差异分歧,要从变量到增量,创造大学生政治认同的优良网络环境,全面加强网络空间法治化建设、意识形态建设和政治文化建设;从网下到网上,夯实党和政府执政基础,提高党的执政效能、走好网络群众路线、努力让青年学生有更多获得感;从边缘到中心:彰显政治认同教育在大学生思想政治教育中的重要地位,加强高校党的建设、加强高校课程思政和思政课程、加强大学生网络思想政治教育;从粗放到精准:精准对待对大学生政治认同差异问题,精准应对政治认同不同构成要素、不同影响因素和不同学生群体的政治认同差异。
魏楠[6]（2020）在《中国公众网络政治参与动力系统研究》文中研究表明广泛而积极的政治参与是“善治”的一大特点。扩大人民有序政治参与一直是中国社会主义民主政治建设的重要内容。进入数字时代以来,现代通信技术与民主政治相结合,为公众提供了多样的参与渠道和途径。网络重构的传播方式和传播特点,以及在此基础上增强的公众参与意识和参与精神,使得网络政治参与成为大势所趋。当前,一方面政府部门加快推动电子政务工程,创造出网络政治参与的种种方式,便捷公众的建言献策、参政议政、反映诉求;另一方面,一旦发生重大公共事件,密集的网络讨论蜂拥而至,倒逼政府部门就相关议题予以解答和解决,给当局造成了很大的政治压力。如何在“保证人民在日常政治生活中广泛持续深入参与的权利”的前提下,引导公众依法、理性、有秩序地网络政治参与是当前党和政府需要关注的重点议题。本研究从“公众为何以及如何进行网络政治参与”这一现实问题出发,在对网络政治参与进行类型学分析的基础上,综合运用自我决定理论、整合技术接受模型和政治系统理论作为理论工具,采用文献研究法、系统分析法、调查研究法、案例研究法和比较分析法,构建了中国公众网络政治参与动力系统,剖析了动力系统的要素、结构和功能。在此基础上,依照实证研究设计方法步骤,利用调查收集到的809份有效问卷验证了网络政治参与动力系统的作用机理,总结出网络政治参与行为产生和发展的规律。依据比较案例研究设计方法,选取同在2018年发生的“重庆公交坠江事件”和“问题疫苗事件”,进一步揭示网络政治参与动力系统在实践场域中的具体运行机制。以此为据,提出了引导扩大公众有序网络政治参与的对策建议。本研究的主要结论为:第一,中国公众网络政治参与动力系统是由网络政治参与动力自系统和动力他系统按照一定结构组成的复杂系统。网络政治参与动力自系统包含受控型动力（社会影响）、功用型动力（感知有用性）以及内驱型动力（政治兴趣和政治效能感）;网络政治参与动力他系统包含来自参与制度环境（网络规制感知和政府回应感知）、政治文化环境（民主价值观和政府信任）、以及信息技术环境的动力（平台信任和感知易用性）。网络政治参与动力自系统始终处于动力他系统的影响之下。第二,网络政治参与动力自系统向公众输入参与需求,影响参与的程度,解释了公众“为何”进行网络政治参与。网络政治参与动力他系统向公众输入参与支持,影响参与的制度化水平,揭示了公众“如何”进行网络政治参与。网络政治参与动力系统决定了公众究竟采取何种网络政治参与类型。第三,网络政治参与处于动态变化之中。公众的网络政治参与往往由网络政治信息获取开始,受内驱型动力驱动,感知易用性显着促进信息获取,并刺激功用型动力的产生。信息的累积使公众的功用型动力进一步增强,促使其开始攀登参与阶梯。政府能否有效回应公众诉求、能否提供安全的参与平台,决定着公众的网络政治表达是向着网络问政还是网络外压方向演变。第四,政府部门可从提高有效回应能力、优化网络生态治理、保护数据隐私安全和推动内容科技发展等方面着手,实现扩大公众有序网络政治参与的目的。本研究的创新之处在于:第一,对中国公众网络政治参与行为进行了类型学分析,弥补了学界对于网路政治参与重效果分析和影响因素研究,轻内涵界定和类型分析的缺憾。从制度化程度和参与程度两个维度将中国公众常见的网络政治参与行为划分为5种类型。在此基础上,结合网络环境特征,拓展了当前学界仅关注信息在政府与公众间“纵向流动”的分析框架,增添信息在公众与公众间“横向流通”的分析路径,以此剖析各类网络政治参与的核心特点。深化了有关网络政治参与的理论认识。第二,基于自我决定理论、整合技术接受模型和政治系统理论构建了中国公众网络政治参与动力系统。当前学界有关公众为何进行网络政治参与的研究具有两条分析路径,分别基于政治参与视角和信息技术采纳视角。本研究从两个理论视角分别选取了自我决定理论和整合技术接受模型,运用政治系统分析方法和元分析结果对两个理论模型进行融合和完善,形成分析框架。本研究所构建的网络政治参与动力系统揭示了网络政治参与行为产生和发展的动态规律,是对当前学界相关研究呈现出碎片化、静态化特点的有力补充。拓宽了有关网络政治参与研究的广度和深度。第三,运用权重分析和元分析量化文献综述方法,对相关实证研究结论进行整合,识别出对中国公众网络政治参与行为具有良好解释效力的变量作为动力系统的部分组成要素。当前,公共管理学领域对定量文献综述的应用较为不足,叙述性文献综述仍是主流。本研究对权重分析和元分析技术的运用,在研究方法上具有一定创新性。
车芸芸[7]（2020）在《利比亚政权变更中网络政治参与研究》文中研究指明政治参与是公民沟通政治意愿、制约政府行为,实现公民政治权利的重要手段,也是评判各国政治是否民主的一个重要指标,政治参与也一直是政治学领域中一个经久不衰的研究主题。自20世纪40年代开始,随着互联网技术的迅猛发展,公民的政治参与出现了一种新的参与方式——网络政治参与。网络政治参与作为公民政治参与方式的补充,较传统政治参与而言,参与方式的简单直接、参与主体的平等匿名、参与成本的低廉等都是它的巨大优势,为世界各国的民主政治建设提供了难得的机遇。但同时网络政治参与也有着其消极的一面,由于公民网络政治参与的动因多样、参与过程的难以控制等特征对各国网络政治参与的健康有序发展及其治理都带来了巨大的挑战。因而,对于网络政治参与的全面深入研究是现代各国政治建设过程中不容回避的迫切问题。2011年,对于中东北非地区的国家和公民而言是非比寻常的一年,一场突如其来的革命风暴席卷了这个区域,西方学者将其称为“阿拉伯之春”。此次风暴造成多国政局动荡,甚至造成有些国家的政权变更。此次革命的爆发除了阿拉伯国家普遍存在的专制统治、政体僵化、政府腐败、经济发展缓慢、失业率居高不下等原因外,网络参与也在其中发挥了重要作用。因而,此次革命也被称为“维基革命”或者“推特革命”。而作为阿拉伯国家的利比亚,非制度性网络政治参与对利比亚的政权变更也有着重要的影响。本文认为在利比亚的政权变更中,公民的网络政治参与主要体现为公民通过互联网络浏览信息、发表政治意见、讨论政治议题、与政府对话以及进行网络政治行动。在此过程中,主要表现出以青年公民为参与主力军、快速的网络集结、公民混乱无序的网络政治参与以及政府部门的消极应对四种特点。通过对利比亚政权变更中网络政治参与的影响进行具体分析,对利比亚政权变更中公民网络政治参与所存在的参与数字鸿沟、网络谣言、网络参与盲从以及网络参与群体极化等问题进行深入探究,并总结出推动整个网络政治参与向着健康、有序、理性方向发展的应对意见。
鞠丽华[8]（2019）在《政治传播视域下当代中国国家政治安全维护问题研究》文中研究指明当今社会是一个风险社会,公共安全问题越来越受到全人类的关注。由于政治的公共性,各种安全问题总是和政治实践密切相关。建构主义安全研究的代表人物巴瑞·布赞曾说:“政治领域是最大的领域,所有安全事务都属于政治范畴,威胁和防卫都是从政治角度上构成和定义的。^因此,政治安全是其他各项公共安全的保证,居于国家安全体系的核心地位和最高层次,如果政治安全面临挑战与威胁,则直接从根本上威胁着社会稳定与国家安全。国家政治安全和政治合法性密切相关,保证政治安全,不单纯是从外部防范和减少政治体系的威胁因素,从根本上来讲,维护政治安全更是要通过增强政权的合法性程度,提高政治发展和政治文明建设水平来实现。国家政治安全维护是一项宏大的课题,与政治发展的方方面面息息相关,其中,政治传播对于国家政治安全维护意义重大,成为国家政治安全维护研究的重要视角。国家政治安全与政治传播过程密切相关,从某种意义上讲,整个政治过程都可以被看作是信息传播的过程,政治体系的稳定运转必须保证政治信息在政治体系内外的畅通传播。政治传播作为传播主体与受众之间的信息传递、接受、反馈的过程,从国家的角度来讲就是国家如何运用传播手段获取同意的过程,主要是合法性的获得过程,从社会角度来讲就是公众接受并内化政治信息,形成国家政治认同的过程。在当今社会中,政治传播是政治系统获取政治合法性、维护国家政治安全的重要途径。当前,我国面临的国内外安全形势依旧十分严峻和复杂。尽管政治传播越来越得到党和政府的重视,但是我国的政治传播建设仍然存在很大的不足,一定程度上影响到国内和国际社会对我国的政治认同,对国家政治安全维护产生不利影响。政治传播对于国家政治安全维护的重要性以及我国当前国家政治安全面临的现实挑战和政治传播发展的相对滞后都对从政治传播角度维护国家政治安全提出了理论和现实要求。从政治传播视域对国家政治安全问题展开研究,研究思路应实现政治学与传播学两种视角的融合。对于政治传播,历来有政治学视角下的研究和传播学视角下的研究两种思路,政治学视角下的研究侧重于将政治看成为一个传播过程,政治就是传播,传播是政府的神经;而传播学视角下的研究侧重于从传播（特别是大众传媒）对政治过程的影响以及公共舆论的形成及影响的角度展开研究,认为“居间政治”已经成为民主的主要模式,传媒在政治过程中的地位日渐重要。由于政治传播视域下的国家政治安全研究是从政治传播的角度对“政治安全”这个政治学中历久弥新的问题进行研究,故而政治学本位是首先要坚持的;同时,在大众传媒对当代民主政治产生重大影响,特别是新媒体对当代中国政治发展作用越来越大的背景下,从传播学角度思考政治传播和政治安全问题不仅是理论研究的需要,更是现实推动的结果。鉴于此,政治传播视域下的国家政治安全研究将落脚点放在当代我国国家政治安全的维护上,尤其是分解了当前我国国家政治安全的几个主要构成要素,在各个层面的构成要素下着重分析了政治传播对不同层面国家政治安全的重要作用及维护路径。具体研究遵循着“阐释概念——建构理论——追溯历史——分析现实——解决问题”的思路展开政治传播视域下当代中国国家政治安全维护问题的论析。概念阐释部分阐释了国家政治安全的内涵、层次、构成要素、理论基础等基本问题。国家政治安全具有多维内涵,既包括国家政治权力不受威胁、能够有效实施,也包括政治权力存在稳固的社会基础的支持。其中,政治观念安全和政治制度安全是国家政治安全的核心,而观念安全和制度安全主要指其合法性问题。国家政治安全包括价值层面的意识形态安全、政党层面的执政安全、政府层面的有效运转、社会层面的政治秩序稳定、国际层面的国家主权安全五部分构成要素。在当前我国的总体国家安全中,政治安全处于国家总体安全的最高层次,是总体国家安全的根本和保障。总体国家安全观下的政治安全注重政治发展与政治安全的统一、国内政治安全与国际政治安全的统一、国家政权安全与公民权利和安全的统一、自身安全与共同安全的统一。理论建构部分在政治传播理论的分析视域内,阐述政治传播与国家政治安全维护的内在逻辑关联,寻求政治传播与国家政治安全间的理论契合。通过政治合法性的获得,政治传播和国家政治安全内在关联在一起,政治合法性是国家政治安全的本质内容,有效的政治传播通过促进政治合法性的价值、权力和社会基础,不断推进实现国家意识形态安全、政权安全和政治秩序稳定,进而巩固国家政治安全。在构成要素上,政治传播与国家政治安全存在主体上的一致性、内容上的相关性、媒介上的交互性和目标上的吻合性。历史追溯部分对政治传播视域下国家政治安全维护的历史演变与现实挑战展开考察。时代特征决定国家政治安全的总体形势和维护方式。新中国成立以后,不同历史时期,处于政治安全本质层面的政治合法性,其来源和基础是由当时的政治发展状况和国家战略选择决定的。不同历史时期政治发展和国家政治安全状况直接通过当时的政治传播过程展现出来,特定时期的政治传播又会对当时政治合法性的获得和国家政治安全维护产生重要影响,对建构当时的政治秩序发挥重要作用。当前,新媒体时代的政治传播对国家政治安全的维护既是机遇又是挑战,国家治理现代化及政治传播的现代转型是国家政治安全维护的本质要求和总体方向。我国的国家政治安全面临着社会思潮多元化、社会认同感缺乏、网络政治参与无序化、国际安全局势复杂化等挑战。现实分析部分以政治合法性为政治传播与国家政治安全维护间的内在逻辑关联,密切结合我国政治安全维护实际,根据当前我国国家政治安全的五部分主要构成要素,从价值层面、政党层面、政府层面、社会层面、国际层面等五个方面构建政治传播视域下国家政治安全维护的分析框架,分别对我国国家政治安全维护的理论和实践问题展开研究。国家政治安全维护的价值层面从政治传播对于意识形态合法性的重要意义出发,论述了如何通过增强马克思主义大众化传播维护国家意识形态安全。国家意识形态安全本质上是要实现民众对主流意识形态的价值认同,以巩固政治合法性的价值基础。马克思主义大众化是实现我国意识形态认同的根本要求,政治传播是实现马克思主义大众化的基本手段。在我国当前马克思主义大众化传播过程中,要通过促进马克思主义大众化传播内容和形式的与时俱进,维护我国意识形态安全。传播内容上既要秉持其民主、法治、民本的基本价值追求,又要将价值宣扬与中国特色社会主义政治实践结合起来、与广大人民群众活生生的现实生活结合起来,传播方式上通过创新传播理念、完善传播话语、丰富传播途径以适应网络信息化传播的新要求,改善马克思主义大众化传播效果,切实维护主流意识形态安全。国家政治安全维护的政党层面从分析党的政治传播的向度出发,论述建立双向互动的政治传播过程,增强党的执政合法性的途径。政治传播模式有单向传播和双向传播之分,政治传播的向度对执政党与民众交流的效果具有很大的影响作用,直接关系到执政党获得人民群众支持的状况。尽管单向度的政治宣传在构建党的执政合法性、维护党的执政安全中起到了不可替代的重要作用,但双向互动的政治传播更有利于这个目的的实现。当前,需要通过加强党内政治沟通文化和制度建设,形成有效沟通的氛围和畅通的党内政治传播渠道,以期通过双向的政治传播,在党内更好地实现聚心聚力的政治目标,为维护党的执政安全打下坚实基础。通过创新传播思维、构建传播新模式等实现党与民众之间信息的双向沟通、良性互动,以期增强党的执政合法性,维护党的执政安全。国家政治安全维护的政府层面从政府传播中存在的信息公共性不足的现状出发,论述如何通过增强政府传播的公共性,提高政府公信力,维护国家政治安全。从政府层面看,国家政治安全建立在政府公信力基础之上。政府通过信息传播影响公众对政府行为的感知是提升政府公信力的必要条件,对于维护国家政治安全具有重要的现实意义。其中信息选择的真实性和回应性对政府公信力建设最为重要,而有选择性地控制政务信息极易导致政府与民众间信息沟通遇阻,引发公众质疑,对政府信任造成威胁。从政府传播的角度来讲,维护国家政治安全就是要通过不断增强政府传播的公共性,提高政府行为的公信力,培育和增强民众对政府的信任。这需要从树立政府传播公共理念、整合政府传播资源、加强政府传播制度建设等方面展开。国家政治安全维护的社会层面从政治参与的秩序,特别是网络政治参与无序的现实问题出发,论述如何构建畅通有序的网络政治参与和信息反馈体系,引导网络政治参与有序发展,促进政治秩序的稳定。公民利益表达畅通、政治参与有序、政治认同良好、社会政治秩序稳定是国家政治安全的重要衡量指标。从信息传播的角度来讲,政治传播反馈渠道的畅通是政治参与有序的重要保障,直接影响到政治秩序稳定。当今时代是一个数字化的网络时代,网络成为公民之间以及公民与政府之间政治信息沟通和交流的新途径,网络政治参与作为政治传播反馈的形式之一,对政治秩序稳定产生重要作用。良性的网络政治参与对于维持社会政治秩序意义重大,但无序的网络政治参与也会给社会政治稳定带来威胁和挑战。引导网络政治参与有序发展关键在于保证信息输入的有效性和畅通性,充分发挥网络政治参与表达民意、缓冲矛盾的积极作用,避免网络政治参与的非理性和表达不畅对社会政治秩序的危害。通过推进网络政治参与和信息反馈主体建设、加强网络政治参与和信息反馈政府治理、改善网络政治传播参与和信息反馈环境,推动网络政治参与理性发展,发挥网络政治参与对社会政治秩序稳定的促进作用。国家政治安全维护的国际层面从对外政治传播对国际政治安全的重要性出发,论述如何通过良好的对外政治传播,构建积极的国际认同,维护国际政治安全。国际认同是一国国际政治安全的深层影响要素。对外政治传播促进国家对外沟通和交流的实现,国际认同的理念基础、规则基础、有效性基础、共识基础的获得都离不开一国的对外政治传播。国际认同的获得过程实质上是一国通过对外政治传播实现政治合法性的国际政治社会化过程。我国国际政治认同的实现需要以让世界知晓“中国要走怎样的发展道路、中国代表着一种怎样的价值”为前提,这离不开强有力的对外政治传播。当前,进一步加强对外政治传播建设、积极促进国际认同是维护我国国际政治安全的重要任务。可以通过有效整合对外政治传播内容、加强对外政治传播话语建设、丰富对外政治传播形式和途径等措施构建积极、主动、有效的对外政治传播过程,充分发挥对外政治传播对于增进国际认同的作用,切实维护我国国际政治安全。政治传播视域下国家政治安全维护的五个层面彼此紧密相关、相互影响,构建起国家政治安全维护的多维度、整体性的分析框架。概而言之,五个层面蕴含着国家与社会两种意义上的国家政治安全维护间的关系。国家与社会两个方面的政治安全是政治传播视域下国家政治安全维护的一体两面,国家政治安全维护的各个层面都要实现国家（政党、政府）与社会（公众）之间的协调运转。作为国家政治安全主要组成部分的意识形态安全、执政安全、政府公信力和民众的政治参与秩序通过国家与社会之间的良性互动体现出来,也必须要通过两者之间的互动来实现和维护。五个层面彰显出对内与对外两个方面的国家政治安全维护间的关系。不仅国内政治安全和国际政治安全彼此促进、密切相关,而且国家对内政治传播与对外政治传播也密切联系在一起,国家对内政治传播的内容和模式决定着对外政治传播的基本特征,对外政治传播效果的好坏也会对国内舆论和国内民众的政治认同产生影响,两者共同对国家政治安全维护起到重要作用。五个层面诠释了观念与过程两个范畴的国家政治安全维护间的关系。一方面,政治传播视域下观念范畴上的国家政治安全维护贯穿于各个层面的政治安全维护过程之中,我国马克思主义主流意识形态安全是各个层面国家政治安全维护的核心内容和要实现的基本目标。另一方面,观念范畴上的主流意识形态安全通过各个层面的国家政治安全维护过程来实现,通过政治传播过程维护主流意识形态安全,对内就是在党的政治传播、政府传播、民众的政治参与等过程中体现马克思主义主流意识形态的基本价值内涵,维护其主导地位;对外就是在国际政治传播中增强社会主义核心价值观的传播,实现社会主义价值观的国际认同。
孔建华[9]（2019）在《当代中国网络舆情治理：行动逻辑、现实困境与路径选择》文中研究指明伴随着互联网信息技术的飞速发展,互联网的大众化、普及化、全球化、智能化正深刻影响和改变着人类社会生活的方方面面。信息化为民族国家建设与发展带来了千载难逢的契机,也潜在地激化了社会矛盾,成为民众情绪宣泄的窗口。网络舆情的出现为公民寻求体制外的利益表达渠道提供了场所,同时也暴露了传统行政管理的缺陷,促使政府为适应现代化治理的需要进行改革创新。网络舆情治理已成为治国理政的题中之义。对网络舆情的治理既是网络空间治理的重要内容,又是信息化浪潮中我国的国家治理、政府治理和社会治理面临的重要课题。本文重点研究当代中国网络舆情治理的行动逻辑、现实困境与路径选择。基于治理理论对诸多网络突发事件中网络舆情的演变过程及治理方式进行抽象分析和实证考察,综合运用文献分析法、比较研究法、个案研究法及问卷调查法,探索具有现实解释力与指导力的规律,形成网络群体性事件和突发事件中网络舆情治理的一般路径、模型。全文主要内容如下:1.探讨网络舆情治理的研究背景、研究意义、国内外研究现状等基本问题,主要是对相关成果进行系统梳理与综述。从概念界定、构成要素、特征分析、类型划分、形成演变、影响效应、功能作用等方面总结归纳了网络舆情研究的基本视角。从论文年际变化、核心机构、高产作者、期刊分布、关键词分析及研究路径评析等角度,总体性呈现了国内网络舆情治理研究的基本样貌与分析进路。特别是借助cite space等可视化分析软件,利用关键词、主题词等之间的关联,展现了该领域研究的热点和主题相关性,并对既有研究的不足和后续研究的发力点进行了评析和展望。2.网络舆情治理相关概念的界定、研究依据与分析框架。对舆情、舆论、网络舆情、网络舆论、舆情管理、舆情治理等几个核心概念的内涵与外延进行界定,用比较的方法分析它们的相互区别与联系;进而从网络舆情问题研究范式转化、治理理论的切入及网络舆情风险的演化机制等三个方面探讨当下网络舆情治理研究的理论依据;继而论述了工具—价值视角下的网络舆情管理、情境—过程视阈中的网络舆情治理、结构—功能框架下的网络舆情危机化解等三种分析框架在当代中国网络舆情治理实践中的具体运用。3.网络舆情的发生机理及表现特征。通过数据调查统计、典型个案描述,分析网络舆情的现状。网络舆情的形成是主观和客观、现实与心理等多种因素共同作用的结果。网络舆情形成的现实原因主要包括:社会转型期社会矛盾剧增,公共信任危机逐渐增强,西方价值观的渗透蔓延,网络言论控制措施失当,网络非理性表达占据优势。网民的集体无意识和群体认同则构成了网络舆情形成的主要心理动因。网络舆情具有个体同质性与群体共鸣性、观念个性化与媒体导向性、成因复杂化与价值多元化的突出特征。4.网络舆情治理中的行动逻辑。在具体分析国家面临的网络舆情形势挑战的基础上,提出了政府收集舆情信息的科学方式,网络舆情危机研判机制,应对网络舆情的基本规则。从实然和应然两种视角分析和论述了不同层级政府应对网络舆情的行为模式选择及背后的深层逻辑。5.网络舆情治理中的现实困境。探讨的是网络舆情治理的制度环境、网络舆情治理中政府回应失灵的表征及根源。选择网络舆情治理系统工程中的关键一环——政府回应作为问题标靶,进行了深度解剖,以期找到治理的切口。政府部门管理的碎片化、网民权力意识多元化、网络舆情风险扩大化是网络舆情治理面临的新环境。回应不及时、回应效度及信度低、网络舆情生成前以堵为主、网络舆情生成中公关失效、网络舆情危机生成后转移视线等成为政府网络舆情管理行为失当的主要表征。在官僚体制内部,缺少网络舆情的研判能力,在信息收集与监控过程中缺位,回避舆论压力,采取冷处理,回应不及时。官僚制自身的缺陷、官僚体制的惯性、公务员的双重角色困境及自身业务能力和水平等不同程度上造成了政府在网络舆情回应中的行为失当与被动境地,一定程度上损害了政府形象和公信力。究其根源,网络舆情治理中政府回应失灵,既有制度性的结构缘由,也有能动性因素。6.构建协同联动、综合治理的路径选择。强调网络舆情治理要在党的领导下坚持多方协同参与,推动政府、媒体、社会组织及公民共同联动。在国家治理体系中政府依然非常重要,是网络舆情治理的主要角色。提出依然要强调政府作为元治理的角色地位,社会组织是网络舆情治理的辅助力量,新闻媒体是网络舆情治理的主要宣传者,社区组织承担着化解基层社会矛盾的重任。从路径选择和政策建议提出实现当代中国网络舆情善治的可行性方略。
张锐[10]（2019）在《“载体”还是“本体”？—互联网意识形态属性研究》文中提出自20世纪60年代以来,互联网的兴起与发展,对当代社会结构及其运行模式产生了重大而深远的影响,引发了人类社会生产方式、生活方式、思维方式和价值观念的深刻变革。时至今日,这种变化的具体表现,概括而言大体上可归结为这样两个方面:一是互联网的高速发展及其对社会结构的深度嵌入,深刻地重构了整个社会包括其各个单元既往的运行规则,同时也改变了互联网本身只是作为信息传播载体的功能角色;另一方面,互联网独特的技术架构与运行演变规律,也深刻地改变着人们的思维方式和对话模式,并使人们逐渐形成了对互联网新运行逻辑的认知成果或所谓“互联网思维”。意识形态作为社会观念结构的重要组成部分,其与当代社会之间的关系也随着互联网的产生和发展正在变得更加复杂而多变,从而在此基础上推动了“互联网意识形态”这一问题本身的浮现,并逐渐演变为目前学术界高度关注的理论焦点。近年来,围绕着互联网与意识形态之间关系的探讨,学界主要形成了两种不同的观点和主张:一种是认为互联网具有意识形态传播功能,另一种则认为互联网自身也展现出意识形态属性。这两种观点和主张都有自身提出的理论依据和时代背景,但随着互联网与社会发展的互动深入,上述两类观点不仅各自被不断赋予新的内涵和指向,而且其相互之间也开始产生出日益深化的辩驳与争论。基于此,本文在研究互联网与意识形态二者之间关系的基础上,揭示互联网的意识形态属性,其目的在于明确互联网的意识形态功能,究竟是作为“载体”时所体现的服务于意识形态传播的工具功能,还是作为“本体”时技术自身所承载的意识形态属性的外显。笔者以为,对这一问题的讨论与澄清无疑兼具理论和实践的双重意义。本文的写作思路沿着两条主线展开:一是基于传统的“载体论”视角,论证互联网作为技术载体工具对意识形态建设的具体或外在功能,从政治、经济、文化、生活等维度进行理论分析与实证描述;二是基于“本体论”视角,从互联网技术自身所引发的思维方式和价值观念的变更,论述互联网思维与互联网精神的内在意识形态功能或其本身具有的意识形态属性。在此基础上,本文认为,从互联网技术发展及其嵌入社会结构的全过程来看,互联网的意识形态功能既是作为载体工具而体现的,也是互联网技术自身的一种内在属性,即互联网已经成为一种新的意识形态样态。最后,本文还尝试结合我国互联网治理的现实语境,提出整合“本体论”与“载体论”基础上的互联网意识形态建设及治理思考。论文具体由五章内容构成:第一章“问题的由来:关于互联网与意识形态关系的争论”,在概要性地阐释意识形态概念的内涵及演变的基础上,介绍了关于互联网与意识形态关系的主要争论观点,并对这些观点的局限性进行分析,由此提出互联网与意识形态关系的再审视问题;第二章“‘载体论’分析:互联网作为社会结构的意识形态属性”,从政治、经济、文化以及日常生活等维度,分析互联网作为技术社会的载体的意识形态属性表现;第三章“‘本体论’分析:互联网作为思维方式的意识形态属性”,从技术自身作为一种社会性本体的角度,分析互联网作为一种特定的“结构—功能”统一体的意识形态属性;第四章“‘载体’与‘本体’的双重变奏:互联网作为一种新的意识形态出现”,是文章对之前两类观点的融合创新,分析了互联网执行意识形态功能的作用机制,论述了“互联网思维”是意识形态的组成部分,并对新的互联网意识形态与传统政治意识形态进行比较,以图为互联网境遇下治理意识形态的相关实践找寻相关的理论依据;第五章为“中国语境下的互联网意识形态及其治理分析”,是整篇文章的实践应用部分,该章针对中国语境下互联网意识形态的特殊矛盾状况,提出建构互联网意识形态的方法论,并通过“互联网+‘一带一路’”这样的案例,进行了如何掌握互联网时代意识形态的中国话语权的实证分析。正是基于上述研究思路和分析架构及其具体阐释,本文从总体上指出:一方面,互联网作为一种载体工具已经融入政治、经济、文化、生活等社会全过程,通过影响当前社会结构实现其意识形态属性;而另一方面,作为技术本身,互联网也通过其技术结构所形成的新的存在及选择方式在互联网社会中形成特定的技术意识形态,并具体地通过互联网思维呈现出来。因此,从互联网技术产生、发展到深度应用的整个过程来看,互联网的意识形态功能是一个“载体论”与“本体论”相互交织、相互影响和相互深化的过程。而由此形成的当代意识形态的互联网存在或互联网的意识形态面貌,无疑为国家的意识形态治理工作提出了挑战与机遇并存的新的时代境遇。由此来看,“中国语境”下的互联网意识形态治理工作,既要充分认识到互联网技术作为技术“本体”的复杂性,也要处理好由于技术发展而带来的互联网“载体”工具在意识形态管理工作中的策略性问题,既要增强意识形态工作上的技术创新“硬实力”,也要强化工具治理的“软实力”,从基本理念到具体方法上进行宏观、中观、微观三个层面的创新,提出适应新时代背景下的互联网意识形态建设思路及治理方略。
二、网络政治学:虚拟和真实（论文开题报告）
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文主要提出一款精简64位RISC处理器存储管理单元结构并详细分析其设计过程。在该MMU结构中,TLB采用叁个分离的TLB,TLB采用基于内容查找的相联存储器并行查找,支持粗粒度为64KB和细粒度为4KB两种页面大小,采用多级分层页表结构映射地址空间,并详细论述了四级页表转换过程,TLB结构组织等。该MMU结构将作为该处理器存储系统实现的一个重要组成部分。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
三、网络政治学:虚拟和真实（论文提纲范文）
（1）网络政治学构建的差异性及其技术可能性（论文提纲范文）
| 一、网络政治学研究概述 |
| (一)网络政治学的研究内容 |
| (二)网络政治学的研究维度 |
| 二、网络政治学研究范畴的比较差异性 |
| 第一，网络政治学的国家学研究差异。 |
| 第二，网络政治学的公共权力及其权威性价值分配研究差异。 |
| 第三，网络政治学的政治关系研究差异。 |
| 第四，网络政治学的公共事务研究差异。 |
| 第五，网络政治学的政府及其公共政策研究差异。 |
| 三、网络政治学构建的技术可能性 |
| (一)网络政治学观念面向的技术构建 |
| 第一，网络政治心理的技术构建。 |
| 第二，网络意识形态的技术构建。 |
| 第三，网络政治价值的技术构建。 |
| (二)网络政治学实践面向的技术构建 |
| 第一，网络政治参与的技术构建。 |
| 第二，网络政治制度的技术构建。 |
| 第三，网络政治治理的技术构建。 |
（2）破解数字拜物教 ——数字资本时代拜物教新形式批判（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、反思数字拜物教:深化拜物教理论研究的当代重要课题 |
| (一)拜物教理论内容的历史嬗变 |
| (二)数字拜物教研究的重要意义 |
| 二、国内外研究现状 |
| (一)国外研究现状 |
| (二)国内研究现状 |
| 三、本文的主要思路 |
| 第一章 数字拜物教:数字资本时代拜物教的新形式 |
| 1.1 资本样态历史裂变中的数字资本的形成 |
| 1.1.1 产业资本的积累 |
| 1.1.2 金融资本的兴起 |
| 1.1.3 数字资本的形成 |
| 1.2 数字资本与资本主义发展新阶段的特质 |
| 1.2.1 数字平台与平台经济的发展 |
| 1.2.2 劳资关系的弹性化与网络化 |
| 1.2.3 数字资本的金融化趋势 |
| 1.3 数字拜物教的表现与内涵 |
| 1.3.1 商品、货币、资本拜物教:马克思对资本现代性困境的分析 |
| 1.3.2 数据商品化和资本化与数字拜物教 |
| 1.3.3 数字技术膜拜与数字拜物教 |
| 1.3.4 数字崇拜对人的价值意识的塑造 |
| 第二章 数字拜物教机制对数字资本逻辑统治的强化 |
| 2.1 数字拜物教的意识结构内化机制与数字化幻象统治的实现 |
| 2.1.1 商品符号的数字媒介传播与文化工业景观的繁荣 |
| 2.1.2 沉迷他者的欲望:数字拜物教意识的同一性接受 |
| 2.1.3 数字化幻象统治:数字拜物教结构的无意识认同 |
| 2.2 数字拜物教机制:数字—生命政治的支撑性条件 |
| 2.2.1 数字—生命政治治理术的形成 |
| 2.2.2 量化自我的拜物教行为:巩固数字—生命政治统治的关键 |
| 2.2.3 拜物教机制内的“透明人”:数字—生命政治治理对象的最终形成 |
| 2.3 数字拜物教机制:强化数字平台帝国主义意识形态的重要力量 |
| 2.3.1 数字拜物教的意识形态性质:数据殖民的合法性依据 |
| 2.3.2 数字拜物教机制与数字平台帝国主义意识形态霸权的确立 |
| 2.4 数字拜物教机制:强化数字资本逻辑统治的必要条件 |
| 2.4.1 数字资本逻辑成为控制意识、生命、全球社会的同一性力量 |
| 2.4.2 数字拜物教机制与数字资本主义现代性悖论 |
| 第三章 数字拜物教的秘密与数字资本主义生产过程批判 |
| 3.1 勘破拜物教秘密:马克思的政治经济学批判方法 |
| 3.2 数字拜物教机制与劳动过程的剥削新形式 |
| 3.2.1 数字劳动:数字资本主义价值生产的源泉 |
| 3.2.2 拜物教机制掩盖的真实生产过程:数字劳动生产剩余价值 |
| 3.2.3 数字拜物教机制与数字劳动剥削逻辑的延伸 |
| 3.3 数字拜物教机制遮蔽分配关系的不平等实质 |
| 3.3.1 平台层面:数字资本处于价值分配关系的核心 |
| 3.3.2 社会层面:处于分配关系边缘的主体低酬或无酬劳动 |
| 3.4 数字拜物教机制掩盖“流通生产价值”的假象 |
| 3.4.1 数字资本借助数字平台技术加速资本流通 |
| 3.4.2 平台加速流通与在线的数字劳动:流通生产价值的假象 |
| 3.5 数字拜物教机制与消费需要的虚假满足 |
| 3.5.1 数字化消费与数字资本的价值实现 |
| 3.5.2 数字化消费与拜物欲望的生产、膨胀 |
| 3.5.3 自由的假象:虚假拜物消费需要的满足与剩余价值的实现 |
| 第四章 数字拜物教的消解与人类解放 |
| 4.1 马克思对资本逻辑内在矛盾的揭示:消解数字拜物教的理论基础 |
| 4.2 资本的限度与资本逻辑的自我否定:消解数字拜物教的现实根据 |
| 4.3 新型社会关系的重构:消解数字拜物教的现实道路 |
| 4.3.1 共产主义运动:新型社会关系重构的途径 |
| 4.3.2 从物化存在到社会性存在:重构新型社会关系主体力量的凸显 |
| 4.4 数字拜物教的消解与人类文明新形态的探求 |
| 4.4.1 人的自由全面发展:人类文明新形态的价值目标 |
| 4.4.2 数字拜物教的消解与人类文明新形态的现实建构 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 作者简介及攻读博士期间所取得的科研成果 |
| 致谢 |
（3）韩炳哲“数字人”美学思想研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| Abstract |
| 导论 |
| 一、问题的提出 |
| 二、国内外研究现状 |
| 三、研究思路与方法 |
| 第一章 “数字人”的内涵 |
| 第一节 数字群中的“数字人” |
| 一、 “数字人”谱系 |
| 二、 “电子人”转向“数字人” |
| 第二节 数字人的物质与非物质环境 |
| 一、数字化在场 |
| 二、智能物、数码物与人“共在” |
| 三、数字权力的多维渗透 |
| 第二章 韩炳哲数字人与自身感知调解 |
| 第一节 数字对自身感知系统的重构 |
| 一、数字重塑新感知 |
| 二、数字调解情感结构 |
| 三、数字调解记忆与回忆 |
| 第二节 审美经验的转变:从灵晕、震惊到平滑 |
| 一、灵晕与震惊感 |
| 二、平滑感 |
| 第三节 平滑美的感知特征 |
| 一、触觉强迫与视觉谄媚 |
| 二、平滑的身体:身体感的钝化 |
| 第四节 超越平滑:走向否定性的他者美学 |
| 一、批判主体美学 |
| 二、走向他者美学 |
| 三、“否定性”的审美经验 |
| 第三章 韩炳哲数字人与自然物性丧失 |
| 第一节 自我的“去身体化” |
| 一、身体的“灵晕” |
| 二、身体灵晕的剥除 |
| 第二节 他者的“去身体化” |
| 一、他者的虚拟化 |
| 二、他者的消失 |
| 第三节 去物化与拟象 |
| 一、自然的“去物化” |
| 二、比特拟象 |
| 第四节 非—时间:自然的“失序” |
| 一、自然生命节奏“失调” |
| 二、个体经验的颗粒化 |
| 第四章 韩炳哲数字人与社会权力管控 |
| 第一节 权力范式转换:从生物政治到精神政治 |
| 一、福柯、阿甘本的生物治理 |
| 二、“数字人”的精神管控 |
| 第二节 数字幽灵:精神权力的“毛细管”渗透 |
| 一、数字权力的展布 |
| 二、透明的“数字人” |
| 第三节 数字权力管控机制 |
| 一、情感机制 |
| 二、游戏机制 |
| 三、绩效机制 |
| 第五章 韩炳哲数字人的审美救赎 |
| 第一节 重构整一性生命经验 |
| 一、持续性经验 |
| 二、具身的体验 |
| 第二节 重塑自由 |
| 一、日常生活的“节日”化 |
| 二、傻瓜与“痴言痴言” |
| 第三节 重塑爱欲 |
| 第四节 韩炳哲数字批判思想的局限性 |
| 结语 人的新异化 |
| 参考文献 |
| 在学期间研究成果 |
| 致谢 |
（4）中国公民网络政治参与理性化研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| 英文摘要 |
| 引言 |
| 一、研究背景及意义 |
| (一)研究背景 |
| (二)研究意义 |
| 二、研究现状及评述 |
| (一)国外研究现状及评述 |
| (二)国内的研究现状及评述 |
| 三、研究内容、方法及创新点 |
| (一)研究内容 |
| (二)研究方法 |
| (三)研究创新之处 |
| 第一章 网络政治参与理性化的相关概念阐释 |
| 一、概念的厘定 |
| (一)政治参与 |
| (二)网络政治参与 |
| 二、网络政治参与理性化的相关概念分析 |
| (一)理性的概念分析 |
| (二)理性化的概念分析 |
| (三)网络政治参与理性化的概念分析 |
| 第二章 网络政治参与理性化的历史演进 |
| 一、西方政治参与理性化的进程 |
| (一)古典西方政治参与的理性启蒙 |
| (二)近代西方政治参与的理性发展 |
| (三)现代西方政治参与的理性复兴 |
| 二、理性化视角下中国传统政治参与反思 |
| (一)古代中国政治参与的理性缺失 |
| (二)近代中国政治理性参与的漠视 |
| (三)现代中国政治参与的理性萌芽 |
| 三、党十八大以来的政治参与新趋势 |
| 四、当代中国网络政治参与理性化 |
| (一)网络政治参与理性化兴起的背景 |
| (二)网络政治参与理性化兴起的原因 |
| (三)中国网络政治参与理性化的发展阶段 |
| 第三章 网络政治参与理性化的三重维度 |
| 一、网络政治参与理性化的广度 |
| (一)网络政治参与理性化的参与方式多元性 |
| (二)网络政治参与理性化的参与类型多样性 |
| (三)网络政治参与理性化的参与特征广泛性 |
| (四)网络政治参与理性化机制的虚拟与现实 |
| 二、网络政治参与理性化的深度 |
| (一)网络政治参与理性化的影响度 |
| (二)网络政治参与理性化的融合度 |
| (三)网络政治参与理性化的价值度 |
| 三、网络政治参与理性化的效度 |
| (一)网络政治参与理性化的满意度考量 |
| (二)网络政治参与理性化的回应度考量的因素 |
| 第四章 网络政治参与面对的的非理性化挑战 |
| 一、非理性与非理性化的概念反思 |
| (一)非理性 |
| (二)非理性化 |
| (三)网络政治参与非理性化 |
| 二、网络政治参与非理性化的特点 |
| 三、网络政治参与非理性化的表现形式 |
| 四、网络政治参与面对的挑战 |
| (一)网络政治参与面对的技术挑战 |
| (二)网络政治参与面对的文化挑战 |
| (三)网络政治参与面对的制度挑战 |
| (四)网络政治参与面对的监督挑战 |
| (五)网络政治参与面对的动员挑战 |
| 第五章 中国公民网络政治参与理性化的实践路径 |
| 一、坚持党对公民网络政治参与理性化的领导 |
| (一)坚持党的正确领导 |
| (二)践行社会主义核心价值观 |
| (三)加强正确的网络舆论导向 |
| 二、完善网络政治参与理性化法治体系建设 |
| (一)网络规范立法 |
| (二)网络严格执法 |
| (三)网络公正司法 |
| (四)网络全民守法 |
| 三、提升网络政治参与理性化文化素质水平 |
| (一)提升网络政治文化水平 |
| (二)提升网络法治文化水平 |
| (三)提升网络道德文化水平 |
| 四、构建网络政治参与理性化信息管理制度 |
| (一)增强网络政治参与信息发布权威性 |
| (二)建立网络政治参与信息源头认证可溯机制 |
| (三)健全网络政治参与信息传播实名制度 |
| (四)完善区域信息问责机制 |
| (五)加强网络举报援助机制 |
| 五、健全网络政治参与理性化网络动员机制 |
| (一)构建网络政治动员实践融合制度 |
| (二)建立网络政治动员诚信档案 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 在学期间公开发表论文及着作情况 |
（5）网络时代大学生政治认同差异研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| ABSTRACT |
| 绪论 |
| 一、课题缘起与研究意义 |
| 二、国内外相关研究述评 |
| 三、研究的思路与方法 |
| 四、研究的重点与难点 |
| 五、研究的创新与不足 |
| 第一章 相关概念、理论工具与问卷设计 |
| 一、核心概念解析 |
| (一) 政治认同的概念解析 |
| (二) 政治认同的构成要素 |
| (三) 政治认同的差异 |
| 二、理论分析工具 |
| (一) 马克思关于政治认同的理论 |
| (二) 政治社会化理论 |
| (三) 思想政治教育主体间性理论 |
| 三、问卷整体设计 |
| (一) 调查问卷整体设计 |
| (二) 问卷整体指标体系 |
| 第二章 网络时代大学生政治认同差异的情境与表征 |
| 一、网络时代大学生政治认同环境的新变化 |
| (一) 互联网改变了大学生政治认知形态 |
| (二) 互联网提升了大学生政治权利认知 |
| (三) 互联网唤发了大学生政治参与热情 |
| 二、网络时代大学生政治认同差异表征 |
| (一) 网络时代大学生政治认同思想复杂多元 |
| (二) 网络时代大学生政治认同心态芜杂多变 |
| (三) 网络时代大学生政治认同行为差异多端 |
| 第三章 网络时代大学生政治认同差异的描述性实证分析 |
| 一、全国性问卷调查概况 |
| (一) 问卷抽样调查实施 |
| (二) 样本人口学统计 |
| 二、网络时代大学生政治认同不同构成要素差异分析 |
| (一) 身份认同 |
| (二) 制度认同 |
| (三) 政党认同 |
| (四) 文化认同 |
| (五) 政策认同 |
| (六) 发展认同 |
| (七) 小结 |
| 三、网络时代大学生政治认同不同影响因素差异分析 |
| (一) 权利认知差异 |
| (二) 利益认知差异 |
| (三) 政治参与差异 |
| (四) 政治沟通差异 |
| (五) 政治满意度差异 |
| (六) 小结 |
| 四、不同因素对大学生政治认同差异化作用 |
| (一) 权利认知对大学生政治认同的作用 |
| (二) 利益认知对大学生政治认同的作用 |
| (三) 政治参与对大学生政治认同的作用 |
| (四) 政治沟通对大学生政治认同的作用 |
| (五) 政治满意度对大学生政治认同的作用 |
| 第四章 网络时代大学生政治认同差异的结构性分析 |
| 一、不同性别大学生政治认同差异分析 |
| (一) 不同性别大学生政治认同差异 |
| (二) 不同性别大学生政治认同主要影响因素认知差异 |
| 二、不同民族大学生政治认同差异分析 |
| (一) 不同民族大学生政治认同差异 |
| (二) 不同民族大学生政治认同主要影响因素认知差异 |
| 三、不同政治面貌大学生政治认同差异分析 |
| (一) 不同政治面貌大学生政治认同差异 |
| (二) 不同政治面貌大学生政治认同主要影响因素认知差异 |
| 四、不同学历大学生政治认同差异分析 |
| (一) 不同学历大学生政治认同差异 |
| (二) 不同学历大学生政治认同主要影响因素认知差异 |
| 五、不同生源地大学生政治认同差异分析 |
| (一) 不同生源地大学生政治认同差异 |
| (二) 不同生源地大学生政治认同主要影响因素认知差异 |
| 第五章 网络时代大学生政治认同差异的问题与归因 |
| 一、网络时代大学生政治认同差异的主要问题 |
| (一) 低度认知与高度认同存在悖论 |
| (二) 宏观认同与微观认同存在失衡 |
| (三) 情感热爱与行为疏离存在矛盾 |
| (四) 整体认同与群体认同存在差异 |
| 二、网络时代大学生政治认同差异的主要原因 |
| (一) 网络空间异质思想文化加剧呈现 |
| (二) 社会负面政治现象离心作用明显 |
| (三) 市场经济影响了大学生的价值判断 |
| (四) 高校思想政治教育有效性不够 |
| (五) 大学生政治社会化不足 |
| 第六章 网络时代增强大学生政治认同的策略 |
| 一、创造大学生政治认同的优良网络环境 |
| (一) 加强网络空间主流意识形态建设 |
| (二) 加强网络空间法治化建设 |
| (三) 加强网络空间政治文化建设 |
| 二、夯实党和政府执政基础 |
| (一) 提升党和政府网上网下的执政效能 |
| (二) 走好新时代网络群众路线 |
| (三) 增强网络时代大学生政治认同的获得感 |
| 三、彰显政治认同在思想政治教育中的重要地位 |
| (一) 以高校党的建设统领大学生政治认同培育 |
| (二) 以思政课程引领课程思政同向同行 |
| (三) 加强大学生网络思想政治教育 |
| 四、精准对待大学生政治认同差异问题 |
| (一) 精准对待政治认同不同构成要素差异问题 |
| (二) 精准对待政治认同不同影响因素差异问题 |
| (三) 精准对待不同大学生群体政治认同差异问题 |
| 结语 |
| 附录 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（6）中国公众网络政治参与动力系统研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 第一章 绪论 |
| 第一节 选题缘起 |
| 一 研究背景 |
| 二 研究意义 |
| 第二节 研究方案 |
| 一 研究思路 |
| 二 研究方法 |
| 三 技术路线和主要内容 |
| 第二章 文献综述 |
| 第一节 关于互联网对政治参与影响的研究 |
| 一 互联网对政治参与的影响 |
| 二 互联网对政治参与的影响机制 |
| 第二节 关于网络政治参与内涵特征的研究 |
| 一 关于网络政治参与涵义的研究 |
| 二 关于网络政治参与类型的研究 |
| 第三节 关于网络政治参与影响因素的研究 |
| 一 SES和人口统计学因素 |
| 二 信息技术采纳和扩散模型 |
| 三 社会资本因素 |
| 四 政治心理因素 |
| 第四节 网络政治参与影响因素研究的量化整合分析 |
| 一 方法概述:权重分析与元分析 |
| 二 数据收集 |
| 三 权重分析和元分析结果 |
| 四 结果整合 |
| 第五节 文献述评 |
| 第三章 网络政治参与动力系统的理论阐释 |
| 第一节 核心概念 |
| 一 政治参与 |
| 二 网络政治参与 |
| 三 网络政治参与动力系统 |
| 第二节 理论基础 |
| 一 自我决定理论 |
| 二 技术采纳相关模型 |
| 三 政治系统理论 |
| 第三节 分析框架构建 |
| 本章小结 |
| 第四章 网络政治参与动力系统的规定性分析 |
| 第一节 网络政治参与动力系统的要素 |
| 一 网络政治参与动力自系统要素 |
| 二 网络政治参与动力他系统要素 |
| 第二节 网络政治参与动力系统的结构 |
| 第三节 网络政治参与动力系统的功能 |
| 本章小结 |
| 第五章 网络政治参与动力系统的实证研究 |
| 第一节 研究假设与实证模型 |
| 一 基于动力系统要素的研究假设与实证模型 |
| 二 基于动力系统结构的研究假设与实证模型 |
| 三 基于动力系统功能的研究假设与实证模型 |
| 第二节 实证研究设计 |
| 一 研究方法选择 |
| 二 问卷开发过程概述 |
| 三 变量定义与测量 |
| 四 初始量表信度效度检验 |
| 五 样本和数据收集 |
| 第三节 数据分析 |
| 一 描述性分析及正态分布检验 |
| 二 验证性因子分析 |
| 三 数据分析与假设检验 |
| 四 结果讨论 |
| 第四节 网络政治参与动力系统比较分析 |
| 一 参与程度维度的动力系统比较分析 |
| 二 参与制度化维度的动力系统比较分析 |
| 本章小结 |
| 第六章 网络政治参与动力系统的现实验证 |
| 第一节 研究设计 |
| 第二节 案例概述 |
| 一 重庆公交坠江事件及相关管理措施出台 |
| 二 问题疫苗事件及《疫苗管理法》出台 |
| 第三节 案例分析 |
| 一 公众为何进行网络政治参与:基于动力自系统的分析 |
| 二 公众如何进行网络政治参与:基于动力他系统的分析 |
| 三 网络政治参与动力系统的作用机理 |
| 本章小结 |
| 第七章 引导公众有序网络政治参与的对策建议 |
| 第一节 提高政府回应能力:引导有序网络政治参与的制度核心 |
| 一 创新网络治理理念 |
| 二 健全政府回应制度 |
| 第二节 优化网络生态治理:培育有序网络政治参与的网络环境 |
| 一 加强参与教育,营造理性参与文化 |
| 二 规范网络治理,包容多元竞争观点 |
| 第三节 保护数据隐私安全:夯实有序网络政治参与的技术保障 |
| 一 强化数据隐私意识 |
| 二 完善数据安全规范 |
| 第四节 推进内容科技发展:助推有序网络政治参与的科技支撑 |
| 一 从信息公开到数据开放 |
| 二 从被动应对到主动识别 |
| 第八章 结论与展望 |
| 第一节 研究结论与创新 |
| 第二节 研究不足与展望 |
| 参考文献 |
| 附录 :公众网络参与情况调查问卷 |
| 个人简历在学期间发表的学术论文与研究成果 |
| 致谢 |
（7）利比亚政权变更中网络政治参与研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、选题缘由 |
| 二、研究的目的和意义 |
| (一)研究目的 |
| (二)研究意义 |
| 三、国内外研究现状 |
| (一)国内研究现状 |
| (二)国外研究现状 |
| 四、研究思路与方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 五、研究的创新点与不足 |
| (一)研究的创新点 |
| (二)研究的不足 |
| 第一章 网络政治参与概念界定 |
| 一、政治参与 |
| (一)政治参与理论的简述 |
| (二)政治参与的内涵 |
| 二、网络政治参与的相关概念 |
| (一)网络的概念 |
| (二)网络政治参与的概念 |
| 第二章 利比亚政权变更中的网络政治参与 |
| 一、利比亚政权变更过程及其成因 |
| (一)利比亚政权变更的过程 |
| (二)利比亚发生政权变更的原因分析 |
| 二、网络政治参与在政权变更中的表现 |
| (一)利比亚政权变更前的网络信息化程度 |
| (二)利比亚政权变更中网络政治参与的表现 |
| (三)利比亚政权变更中网络政治参与发挥的作用 |
| 三、利比亚政权变更中网络政治参与特点 |
| (一)青年公民是参与的主力军 |
| (二)快速的网络集结 |
| (三)混乱无序的网络政治参与 |
| (四)政府部门的消极应对 |
| 第三章 利比亚政权变更中网络政治参与的影响分析 |
| 一、增强公民的政治参与意愿 |
| (一)提高公民政治表达意愿 |
| (二)增加公民政治参与积极性 |
| (三)扩大公民政治参与途径 |
| 二、造成公民政治参与新的不平等 |
| (一)网络参与中的数字鸿沟 |
| (二)加深公民政治参与挫败感 |
| 三、网络政治参与的盲目扩大 |
| (一)网络谣言充斥 |
| (二)造成社会动乱 |
| 四、公民非理性的网络政治参与 |
| (一)导致网络政治参与盲从 |
| (二)出现网络群体极化现象 |
| 第四章 利比亚政权变更中网络政治参与的反思 |
| 一、缩小网络政治参与数字鸿沟 |
| (一)加快网络基础设施建设 |
| (二)加强公民网络参与技术教育培训 |
| 二、加强网络政治参与制度化建设 |
| (一)健全网络政治参与制度 |
| (二)完善网络政治参与平台 |
| 三、培养理性健康的网络政治文化 |
| (一)加强网络社会治理 |
| (二)培养良好的网络政治文化 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 个人简历、在学期间发表的学术论文及研究成果 |
（8）政治传播视域下当代中国国家政治安全维护问题研究（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| ABSTRACT |
| 导论 |
| 一、选题缘由及意义 |
| (一) 选题缘由 |
| (二) 研究意义 |
| 二、国内外研究现状综述 |
| (一) 国内外关于政治安全的研究现状 |
| (二) 国内外关于政治传播的研究现状 |
| (三) 研究趋势和述评 |
| 三、研究思路和研究方法 |
| (一) 研究思路 |
| (二) 研究方法 |
| 四、创新与不足之处 |
| (一) 论文的创新点 |
| (二) 不足之处 |
| 第一章 国家政治安全的基本问题阐释 |
| 一、国家政治安全的概念和构成要素 |
| (一) 政治安全相关概念辨析 |
| (二) 国家政治安全的四种界说 |
| (三) 本文国家政治安全的基本含义 |
| (四) 国家政治安全的构成要素 |
| 二、国家政治安全的理论基础 |
| (一) 新安全观:国家政治安全的观念基础 |
| (二) 合法性理论:国家政治安全的理论内核 |
| (三) 政治沟通理论:国家政治安全的分析路径 |
| 三、新时代总体国家安全观下的国家政治安全 |
| (一) 新时代的总体国家安全观 |
| (二) 国家政治安全在总体国家安全中的地位 |
| (三) 国家政治安全的“总体安全观”考量 |
| 第二章 政治传播:国家政治安全的理论分析视角 |
| 一、国家政治安全维护中政治传播视角的提出 |
| (一) 政治传播的基本概念 |
| (二) 政治传播的要素分析 |
| 二、政治传播与国家政治安全的内在逻辑关联 |
| (一) 传播政治价值维护意识形态安全 |
| (二) 有效政治沟通维护国家政权安全 |
| (三) 推动公共舆论维护政治秩序稳定 |
| 三、政治传播与国家政治安全的理论契合 |
| (一) 主体上的一致性 |
| (二) 内容上的相关性 |
| (三) 媒介上的交互性 |
| (四) 目标上的吻合性 |
| (五) 途径上的有效性 |
| 第三章 政治传播视域下当代中国国家政治安全维护的历史演变与现实状况 |
| 一、政治传播视域下我国国家政治安全维护的历史演变 |
| (一) 革命语境传播阶段的国家政治安全维护(1949-1978) |
| (二) 改革语境传播阶段的国家政治安全维护(1978-2001) |
| (三) 深化改革语境传播阶段的国家政治安全维护(2002-2011) |
| (四) 新时代治理语境传播阶段的国家政治安全维护(2012-今) |
| 二、政治传播视域下我国国家政治安全维护的时代背景和现实挑战 |
| (一) 当前我国国家政治安全维护的时代背景 |
| (二) 当前我国政治安全面临的现实挑战及对政治传播的要求 |
| 第四章 价值层面的维护:马克思主义大众化传播与国家意识形态安全 |
| 一、马克思主义大众化传播对我国意识形态安全的重要作用 |
| (一) 马克思主义大众化是实现我国意识形态安全的根本要求 |
| (二) 政治传播是实现马克思主义大众化的基本手段 |
| 二、当前马克思主义大众化传播存在的问题对意识形态安全造成的威胁 |
| (一) 传播内容存在的问题对意识形态安全的影响 |
| (二) 传播主体存在的问题对意识形态安全的影响 |
| (三) 传播方式存在的问题对意识形态安全的影响 |
| 三、增强马克思主义大众化传播效果,维护国家意识形态安全 |
| (一) 实现马克思主义大众化传播内容价值性与实践性的统一 |
| (二) 推进马克思主义大众化传播方式与时代发展同步 |
| 第五章 政党层面的维护:政治传播的向度与党的执政安全 |
| 一、政治传播的向度对党的执政安全的重要性 |
| (一) 政治传播的向度:单向的宣传与双向的传播 |
| (二) 双向的政治传播对构建党的执政合法性的重要作用 |
| 二、当前单向度的政治传播对党的执政安全产生的不良影响 |
| (一) 党内政治传播的单向性及影响 |
| (二) 党外政治传播的单向性及影响 |
| 三、完善双向互动的政治传播过程,增强党的执政合法性 |
| (一) 畅通上下互动的党内政治传播,增强党的凝聚力 |
| (二) 推进双向互动的党外政治传播,巩固党的执政合法性 |
| 第六章 政府层面的维护:政府传播的信息选择与政府公信力 |
| 一、政府传播的信息选择对国家政治安全的影响 |
| (一) 政府公信力是衡量国家政治安全的重要指标 |
| (二) 政府传播的信息选择是影响政府公信力建设的关键因素 |
| 二、当前我国政府信息传播的选择性对政府信任造成的威胁 |
| (一) 政府自身认识欠缺对政府信任的影响 |
| (二) 政府传播信息质量对政府信任的影响 |
| (三) 突发公共事件中政府传播信息对政府信任的影响 |
| 三、增强政府信息传播的公共性,提高政府公信力 |
| (一) 树立公共理念,夯实政府信任的基础 |
| (二) 整合传播资源,提高政府传播力和公信力 |
| (三) 完善传播制度,保障政府传播公共性的实现 |
| 第七章 社会层面的维护:民众政治传播的反馈与政治参与秩序 |
| 一、政治传播的反馈对政治参与秩序的重要性 |
| (一) 有序政治参与是国家政治安全的重要组成部分 |
| (二) 政治传播反馈对有序政治参与的重要作用 |
| 二、网络政治参与:政治传播反馈的形式和政治秩序维护的途径 |
| (一) 网络政治参与是民众对政治传播反馈的重要形式 |
| (二) 网络政治参与和反馈对政治秩序的积极影响 |
| (三) 当前我国无序的网络政治参与和反馈对政治秩序造成的威胁 |
| 三、建立畅通有序的网络政治参与反馈体系,促进政治秩序稳定 |
| (一) 网络政治参与和信息反馈的主体建设 |
| (二) 网络政治参与和信息反馈的政府治理 |
| (三) 网络政治参与和信息反馈的环境改善 |
| 第八章 国际层面的维护:对外政治传播与国际认同 |
| 一、对外政治传播对国家政治安全的重要性 |
| (一) 国际认同:国家政治安全的国际层面 |
| (二) 对外政治传播对获得国际认同的重要作用 |
| 二、当前我国对外政治传播存在的问题及对国际认同的影响 |
| (一) 传播理念的相对滞后不利于国际认知的实现 |
| (二) 传播话语的相对弱势不利于国际认可的实现 |
| (三) 传播途径的相对单一不利于国际认同的实现 |
| 三、加强对外政治传播建设,积极促进国际认同 |
| (一) 促进传播内容整合,全面增强国际认同基础 |
| (二) 加强传播话语建设,构建中国特色大国话语体系 |
| (三) 完善传播模式,多途径提升国际认同水平 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 致谢 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 |
（9）当代中国网络舆情治理：行动逻辑、现实困境与路径选择（论文提纲范文）
| 中文摘要 |
| abstract |
| 绪论 |
| 一、问题提出、选题背景与研究意义 |
| (一)问题提出 |
| (二)选题背景 |
| (三)研究意义 |
| 二、研究综述 |
| (一)网络舆情治理的基础理论述略 |
| (二)国内外网络舆情研究的基本视角述评 |
| (三)网络舆情治理研究现状的可视化展现与进路分析 |
| 三、研究思路、研究方法与数据来源 |
| (一)研究思路和结构框架 |
| (二)研究方法 |
| (三)数据来源 |
| 四、创新点和不足之处 |
| (一)创新点 |
| (二)不足之处 |
| 第一章 概念界定、理论依据与分析框架 |
| 一、概念界定 |
| (一)舆情与舆论 |
| (二)网络舆论与网络舆情 |
| (三)舆情管理与舆情治理 |
| 二、理论依据 |
| (一)网络舆情研究范式的转化 |
| (二)治理理论如何嵌入网络舆情治理 |
| (三)网络舆情的风险生成与内在逻辑 |
| 三、分析框架 |
| (一)工具—价值视角下的网络舆情管理 |
| (二)情境—过程视阈中的网络舆情治理 |
| (三)结构—功能框架下的网络舆情危机化解 |
| 第二章 网络舆情的现状、形成与特征 |
| 一、网络舆情的现状 |
| (一)网络舆情的数据调查及统计分析 |
| (二)网络舆情典型案例分析 |
| 二、网络舆情的形成 |
| (一)网络舆情形成的因素分析 |
| (二)网络舆情形成的现实原因 |
| (三)网络舆情形成的心理动因 |
| 三、网络舆情的特征 |
| (一)个体同质性与群体共鸣性 |
| (二)观念个性化与媒体导向性 |
| (三)成因复杂性与价值多元化 |
| 第三章 网络舆情治理中的行动逻辑 |
| 一、网络舆情引致的形势与挑战 |
| (一)网络舆情影响司法审判 |
| (二)网络舆情演变为群体性危机 |
| (三)网络舆情催生出不稳定因素 |
| 二、政府对网络舆情信息与危机的分析研判 |
| (一)政府收集舆情信息的主要方式 |
| (二)政府应对网络舆情危机的研判机制 |
| (三)政府应对网络舆情的基本规则 |
| 三、政府应对网络舆情的行为模式 |
| (一)中央层面的控制方式:前瞻性把控 |
| (二)地方政府的干预行为:主动型化解 |
| (三)基层政府的规避之策:顶压式回应 |
| 第四章 网络舆情治理中的现实困境 |
| 一、网络舆情治理的制度环境 |
| (一)政府部门管理碎片化 |
| (二)网民权利意识多元化 |
| (三)网络舆情风险扩大化 |
| 二、网络舆情治理中的政府回应行为失范 |
| (一)网络舆情发生前:以堵为主 |
| (二)网络舆情发生中:公关失效 |
| (三)网络舆情发生后:转移视线 |
| 三、网络舆情治理中政府回应失灵的主要表征 |
| (一)舆情研判不足 |
| (二)信息监控缺位 |
| (三)回应方式被动 |
| 四、网络舆情治理中政府回应失灵的根源所在 |
| (一)制度性根源 |
| (二)能动性因素 |
| 第五章 构建协同联动、综合治理的路径选择 |
| 一、网络舆情治理的纵向体系与合力构建 |
| (一)中央层面 |
| (二)地方政府 |
| (三)基层政府 |
| 二、加强与新闻媒体沟通互动 |
| (一)提升网络宣传平台的引导能力 |
| (二)建立政府与媒体的双向沟通机制 |
| (三)提升信息宣传的适时性和真实性 |
| 三、注重吸纳社会组织协同参与 |
| (一)吸纳社会组织嵌入舆情治理 |
| (二)培育社会组织参与舆情治理 |
| (三)提升社会组织舆情治理能力 |
| 四、引导基层群众进行社区自治 |
| (一)加强网络舆情法律宣传 |
| (二)拓宽网络舆情疏导渠道 |
| (三)创新网络舆情引导方法 |
| 结论 |
| 参考文献 |
| 附录 |
| 攻读博士期间取得的科研成果 |
| 致谢 |
（10）“载体”还是“本体”？—互联网意识形态属性研究（论文提纲范文）
| 摘要 |
| abstract |
| 导论 |
| 一、选题背景及意义 |
| (一)选题背景 |
| (二)问题由来 |
| (三)研究意义 |
| 二、国内外研究综述 |
| (一)国外相关研究 |
| (二)国内相关研究 |
| 三、研究思路及方法 |
| (一)研究思路 |
| (二)研究方法 |
| 四、研究难点与可能的创新点 |
| (一)研究难点 |
| (二)可能的创新点 |
| 第一章 问题的由来:互联网与意识形态关系的论争 |
| 一、“意识形态”概念界定 |
| (一)意识形态涵义 |
| (二)“意识形态属性”判定条件 |
| 二、互联网与意识形态关系的主要观点与局限性分析 |
| (一)作为技术载体的互联网意识形态论 |
| (二)作为技术自身的互联网意识形态论 |
| (三)局限性分析 |
| 三、互联网与意识形态关系的再审视 |
| (一)“载体论”还是“本体论” |
| (二)基于载体与本体的互联网意识形态属性分析 |
| 第二章 “载体论”分析:互联网作为社会结构的意识形态属性 |
| 一、互联网意识形态属性的政治维度 |
| (一)多元化的意识形态的传播 |
| (二)自由平等意识形态的传播 |
| (三)个人主义意识形态的传播 |
| 二、互联网意识形态属性的经济维度 |
| (一)消费主义的流行 |
| (二)共享意识的兴起 |
| (三)服务价值的强化 |
| 三、互联网意识形态属性的文化维度 |
| (一)创新理念的普及 |
| (二)知识权力的凸显 |
| (三)网络文化的繁荣 |
| 四、互联网意识形态属性的生活维度 |
| (一)娱乐主义的盛行 |
| (二)虚拟生存的异化 |
| (三)绿色理念的深化 |
| 第三章 “本体论”分析:互联网作为思维方式的意识形态属性 |
| 一、“互联网思维”的概念界定 |
| (一)“互联网思维”研究方法 |
| (二)“互联网思维”概念界定 |
| 二、互联网技术体系特点:互联网思维方式形成的技术前提 |
| (一)“互联互通”:时空观念重组与互联思维的普及 |
| (二)“去中心化”:对权力结构和权威意识的消解 |
| (三)“拟态空间”:虚拟身份兴起与实体世界的解构 |
| 三、互联网思维特征:互联网运行逻辑的思维认知 |
| (一)大数据思维 |
| (二)众筹思维 |
| (三)关系思维 |
| (四)自组织思维 |
| (五)不确定性思维 |
| (六)分布式思维 |
| 第四章 “载体”与“本体”的双重变奏:互联网作为一种新的意识形态出现 |
| 一、以互联网媒介为主导的意识形态正在形成 |
| 二、互联网媒介意识形态功能的作用机制 |
| (一)作为“载体”:互联网媒介环境对社会心理的干预 |
| (二)作为“本体”:基于技术存在决定的思维方式与价值观念的偏向 |
| 三、媒介技术的社会化中的互联网意识形态分析 |
| (一)互联网技术的发展及其社会化过程 |
| (二)历时性与共时性:互联网技术社会化过程中的意识形态特征 |
| (三)载体性与自主性:互联网技术社会化过程中的意识形态表现 |
| 四、交往关系中的互联网媒介意识形态分析 |
| (一)互联网媒介技术形成的交往关系 |
| (二)互联网意识形态:交往关系的生产与再生产 |
| 五、互联网媒介作为意识形态的比较分析 |
| (一)作为“意识形态的互联网”与传统的政治意识形态比较 |
| (二)“互联网作为特殊意识形态”与“科技即意识形态”辨析 |
| 第五章 “中国语境”下互联网意识形态及其治理分析 |
| 一、“中国语境”下互联网意识形态的内涵与特征 |
| (一)“中国语境”下互联网意识形态的内涵 |
| (二)“中国语境”下互联网意识形态的新特征 |
| 二、“中国语境”下互联网新意识形态的新挑战 |
| (一)互联网载体意识形态功能治理难度的改变 |
| (二)互联网自身意识形态功能的认知具有复杂性 |
| 三、“中国语境”下互联网意识形态创新构建的逻辑进路 |
| (一)宏观上创新互联网意识形态构建理念:从监管到治理 |
| (二)中观上调整互联网意识形态治理策略:从观念意识形态到技术意识形态 |
| (三)微观上改进互联网意识形态话语建构方式:从官方话语形式到共识效用思维 |
| 四、“互联网意识形态+”的实践应用:重构互联网意识形态中国话语权 |
| (一)构建全新合作场域:推动“一带一路”信息的互联互通 |
| (二)孵化民心连通方式:以数字化体验想象唤醒文化认同 |
| (三)创新主题内容建构:打造“一带一路”网络空间命运共同体 |
| 结语 |
| 参考文献 |
| 后记 |
四、网络政治学:虚拟和真实（论文参考文献）
- [1]网络政治学构建的差异性及其技术可能性[J]. 张爱军. 广西师范大学学报(哲学社会科学版), 2021(05)
- [2]破解数字拜物教 ——数字资本时代拜物教新形式批判[D]. 李亚琪. 吉林大学, 2021(01)
- [3]韩炳哲“数字人”美学思想研究[D]. 缐会胜. 兰州大学, 2021(02)
- [4]中国公民网络政治参与理性化研究[D]. 杜婉嘉. 东北师范大学, 2020
- [5]网络时代大学生政治认同差异研究[D]. 左殿升. 山东大学, 2020(10)
- [6]中国公众网络政治参与动力系统研究[D]. 魏楠. 郑州大学, 2020(02)
- [7]利比亚政权变更中网络政治参与研究[D]. 车芸芸. 西北师范大学, 2020(01)
- [8]政治传播视域下当代中国国家政治安全维护问题研究[D]. 鞠丽华. 山东大学, 2019(02)
- [9]当代中国网络舆情治理：行动逻辑、现实困境与路径选择[D]. 孔建华. 吉林大学, 2019(02)
- [10]“载体”还是“本体”？—互联网意识形态属性研究[D]. 张锐. 中共中央党校, 2019(01)