导读:本文包含了治疗计划系统论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:计划,系统,剂量,容积,放射治疗,鼻咽癌,肿瘤。
治疗计划系统论文文献综述
鄢佳文,高靖琰,刘旭红,朱思瑾,柏晗[1]（2019）在《ArcCHECK和MatriXX验证系统对非小细胞肺癌患者立体定向放射治疗计划剂量验证通过率的影响》一文中研究指出目的探讨ArcCHECK和MatriXX验证系统用于非小细胞肺癌患者立体定向放射治疗(SBRT计划剂量验证的通过率。方法选取2017—2019年医院收治的30例非小细胞肺癌患者,将其SBRT计划的计划剂量分别移植到ArcCHECK模体和MatriXX模体中,重新计算得到模体中剂量分布。分析比较两种计划系统采用γ分析标准为阈值水平(TH)为10%时,剂量偏差在2%、3%以内,位置偏差2 mm、3 mm的验证通过率。结果在TH为10%时,剂量偏差在2%、3%以内,位置偏差2 mm、3 mm的验证平均通过率在95%以上,两种计划系统的验证结果比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 ArcCHECK和MatriXX验证系统均能完成非小细胞肺癌患者SBRT计划剂量验证需求。(本文来源于《医疗装备》期刊2019年21期）
杨健,刘颖,王胜利,张勇,许新明[2]（2019）在《不同治疗计划系统在宫颈癌调强放射治疗中的剂量学比较》一文中研究指出目的使用3种商用治疗计划系统制订宫颈癌调强放射治疗(IMRT)计划并进行剂量学分析,为临床选择治疗计划系统提供参考和依据。方法选择10例宫颈癌患者,由有经验的物理师分别使用Pinnacle 9.2计划系统、Oncentra 4.3计划系统、Eclipse 10.0计划系统制订3组IMRT计划。所有计划均采用7野共面照射(210°、260°、310°、0°、50°、100°、150°),在瓦里安23EX直线加速器上完成。计划靶体积(PTV)处方剂量为50.4 Gy/28 f,危及器官限量参考临床要求。比较3种计划系统的靶区和危及器官受照射剂量以及机器跳数和子野数。结果与Pinnacle和Oncentra系统相比,Eclipse系统计算的PTV的D_(mean)、D_(50)在确保达到处方剂量要求的前提下均较低,且其均匀性指数(HI)、适形指数(CI)、正常组织受照指数(HCO)均较低,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。Pinnacle系统和Eclipse系统计算的直肠V_(40)、V_(45)、V_(50)、D_(mean)均低于Oncentra系统计算的结果(P﹤0.05),且Pinnacle系统计算的数值均最小。Pinnacle系统和Eclipse系统计算的膀胱V30、V35、V_(40)均低于Oncentra系统计算的结果(P﹤0.05),且Pinnacle系统计算的数值均最小。3种计划系统计算的小肠D_(max)比较,差异有统计学意义(P﹤0.05),其中Eclipse系统计算的结果最小。Pinnacle系统的机器跳数为(811.300±100.581)个,明显少于Oncentra系统的(945.549±65.001)个,差异有统计学意义(P﹤0.01)。结论就宫颈癌IMRT计划而言,在直肠和膀胱受量达到临床要求的前提下,Eclipse系统更具优势;当计划的难点在于降低直肠和膀胱受量时,Pinnacle系统更具优势;当需要提高靶区内低剂量区的剂量时,优先考虑使用Oncentra系统;当需要降低小肠受量时,优先考虑Eclipse系统。(本文来源于《癌症进展》期刊2019年21期）
薛涛,何晓阳,孙云川,刘光波,王斌[3]（2019）在《MONACO放疗计划系统VMAT计划照射野Arc数目对治疗计划影响的比较分析》一文中研究指出目的评价MONACO治疗计划系统中VMAT计划照射野不同Arc数目对剂量分布、计划执行以及剂量验证通过率的影响。方法对接受治疗32例宫颈癌患者进行了回顾性分析,原执行治疗的计划为设置两个射野,每个射野1个Arc(1 Arc Per Beam,1APB),在原治疗计划轮廓勾画和参数约束相同的情况下,将照射野参数改为一个射野,每个射野2个Arc(2 Arc PerBeam,2APB)。计划在保证靶区100%体积接受95%处方剂量的标准下,对靶区的适形指数、均匀指数,危及器官的受照剂量,治疗计划的机器跳数和控制点数以及治疗计划的执行时间和剂量验证通过率进行评估。结果两种计划靶区的适形指数和均匀指数均值相近,危及器官受照剂量均值相近,差异无统计学意义(P>0.05)。与1APB计划相比,2APB计划的机器跳数和控制点数明显减少(P<0.05);在计划执行方面,2APB计划比1APB计划的实施时间明显缩短(P<0.05);而在两种计划的剂量输出验证方面,剂量通过率相近,差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种治疗计划的剂量学差异相近,均能满足临床要求,但是2APB计划比1APB计划的执行效率有大幅提升,可在减少治疗机损耗的基础上提升了整体工作效率。(本文来源于《中国医疗设备》期刊2019年09期）
吴广鑫,蔡勇君,陈济鸿,柏朋刚,王艺辉[4]（2019）在《Compass叁维剂量验证系统在鼻咽癌容积旋转调强放射治疗计划剂量验证中的应用》一文中研究指出目的:探讨Compass叁维剂量验证系统在鼻咽癌容积旋转调强放射治疗(VMAT)计划剂量验证中产生的剂量差异,并分析其原因。方法:选取17例鼻咽癌患者,在Monaco上制定VMAT计划并将其传至Compass,运用Compass自身计算的剂量(CD)和通过实测重建的剂量(RD)两种方法验证靶区和危及器官(OAR)的γ通过率、D1%、D99%、Dmean等参数。结果:治疗计划系统(TPS)-CD的所有γ通过率均>97.5%,TPS-RD的所有γ通过率均>95.0%,且TPS-CD的每一个γ通过率均大于TPS-RD中对应的γ通过率,两者靶区的γ通过率比较差异有统计学意义(t=2.110,t=2.749,t=2.489,t=2.687,t=2.798,t=2.881,t=2.921;P<0.05),但两者在OAR比较则无统计学意义。TPS-RD的靶区D1%、Dmean及D99%的叁项指标绝对剂量差均<200 cGy,百分差<2.5%,且这叁项指标在TPS和RD之间的差异均无统计学意义;左右晶状体的叁项指标的剂量在TPS和RD之间的差异均有明显统计学意义(t=4.328,t=4.658,t=4.210,t=4.511,t=4.896,t=5.241;P<0.05);脊髓、脑干、左右腮腺等OAR的D99%在TPS和RD之间的差异有统计学意义(t=4.018,t=4.035,t=3.646,t=4.112;P<0.05),Dmean和D1%在TPS和RD之间的差异均无统计学意义。结论:Compass叁维剂量验证系统在VMAT计划剂量验证中可直观、快速的分析出靶区和OAR的理论和实际照射剂量差异,为剂量的精准实施提供数据支持。(本文来源于《中国医学装备》期刊2019年08期）
杜晓宏,全红,邱杰,杨波,刘峡[5]（2018）在《放射治疗计划独立验证系统的调试研究》一文中研究指出目的:探讨计划验证系统Mobius验证系统软件的调试方法,并对其临床应用结果进行分析。方法:以叁维水箱测量的数据为基准,对Mobius验证系统软件的百分深度剂量曲线、离轴曲线和输出因子进行建模,并对叶片漏射进行调试。采用医学物理第五号实用指南(MPPG5.a.)中的测试序列对Mobius验证系统软件性能进行验证;采用调试后的Mobius验证系统软件对随机选取的40例患者的治疗计划进行γ通过率分析。结果:Mobius验证系统软件的百分深度剂量曲线、离轴曲线和输出因子调到与实测数据一致,而调试后叶片漏射为0.5 mm。对于MPPG5.a.报告中1 cm×1 cm～40 cm×40 cm基础野序列,调试后Mobius验证系统软件与治疗计划系统(TPS)之间的γ通过率(采用评判标准为2 mm/2%)整体提升,但对于>27 cm×27 cm的射野,γ通过率仍然低于90%;对于MPPG5.a.中复杂序列(如斗篷野),γ通过率均高于85%。对于40例患者计划,平均γ通过率为97.39%。结论:Mobius验证系统软件是独立于计划系统的验证工具,经过细致调试后可用于TPS的第叁方验证,对于验证中个别(如射野≥27 cm的验证序列)通过率较低的情况有待进一步研究。(本文来源于《中国医学装备》期刊2018年12期）
刘良友,杨涛,丛小虎,王小深,王金媛[6]（2018）在《两套商用治疗计划系统中VMAT计划质量及其验证的对比研究》一文中研究指出目的:探讨两套商用治疗计划系统(TPS)用于喉癌与直肠癌患者容积旋转调强放疗(VMAT)的剂量学特性与验证结果差异,为其临床应用提供一定的依据。方法:选取喉癌患者10例、直肠癌患者12例,分别利用Eclipse和Pinnacle商用TPS进行VMAT及其验证计划设计,利用ArcCheck实施剂量数据的采集,分析标准为3%/3 mm和2%/2 mm条件下Gamma通过率。从计划质量、实施效率、验证结果等方面评价两套系统执行VMAT技术的差异性。结果:计划质量方面:喉癌VMAT计划中,Eclipse在危及器官保护以及计划靶区(PTV)的适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)上与Pinnacle相近(P>0.05),Eclipse的MU要少于Pinnacle,但无统计学差异(P>0.05);直肠癌VMAT计划中,Eclipse在MU、PTV的CI和HI以及对膀胱、小肠的保护上与Pinnacle相近,在左右股骨头的V40上,Eclipse略优于Pinnacle,但无统计学差异(P>0.05)。剂量验证方面:无论是喉癌还是直肠癌VMAT计划,在分析评价标准3%/3 mm和2%/2 mm条件下,Eclipse的Gamma通过率均高于Pinnacle,且均具有统计学差异(P<0.05)。结论:尽管两套TPS的喉癌和直肠癌VMAT计划质量相近,且剂量验证均能满足临床治疗的要求,但两套计划系统在MU以及剂量验证通过率上存在一定的差异性,仍需选择更多的病例进一步探讨以确定其差异的原因。(本文来源于《中国医学物理学杂志》期刊2018年11期）
鄢佳文,高靖琰,柏晗,刘旭红,潘香[7]（2018）在《Monaco计划系统和Pinnacle计划系统在鼻咽癌容积旋转调强放射治疗剂量验证的对比研究》一文中研究指出目的探讨Monaco计划系统和Pinnacle计划系统在鼻咽癌容积旋转调强放射治疗(VMAT)中基于Arc CHECK模体进行剂量验证,并据此分析不同的参数下的剂量对比研究。方法选择40例行根治性放射治疗的鼻咽癌患者,病理学分期为Ⅰa~Ⅱb期(UICC/AJCC2002分期)。依Monaco计划系统和Pinnacle计划系统各20例。设计计划用ArcCHECK模体进行验证。采用Gamma分析法在对比标准2%/3 mm、3%/3 mm、3%/5 mm条件下,比较两种计划系统验证通过率;采用DTA分析法,在对比标准3%/3 mm,比较两种计划系统绝对剂量和相对剂量的通过率并进行非参数检验分析。结果 Monaco计划系统的通过率高于Pinnacle计划系统;在Gamma分析法、标准2%/3 mm和3%/3 mm时,两种计划系统通过率差异有统计学意义(P<0.05);而在对比标准3%/5 mm时,通过率差异无统计学意义(P>0.05)。采用DTA距离符合度分析法下,两种计划系统的相对剂量和绝对剂量均有统计学意义(P<0.05)。结论 Monaco计划系统和Pinnacle计划系统均能验证完成鼻咽癌VMAT的计划,Monaco计划系统较Pinnacle有着更高的验证通过率。(本文来源于《生物医学工程与临床》期刊2018年04期）
吴益,张荣华,王亨,唐劲天[8]（2018）在《磁感应治疗计划系统中组织器官分割方法的研究》一文中研究指出磁感应热疗计划系统(MHTPS)需要向计划医生提供更加直观的叁维病灶属性,以辅助制定最优适形热疗计划。传统方法需手动勾画所有包含目标的片层,而后进行叁维重建,分割耗时巨大,无法满足临床实用性和高效性要求。本研究针对手动分割效率较低的问题,探究了新的热疗计划系统中组织器官分割方法,引入并优化基于多方向片层的薄板样条最小能量半自动分割方法。实验结果表明该分割方法能够较好地描述人体组织器官和肿瘤的二维轮廓和叁维模型,解决磁感应热疗计划系统中叁维治疗靶区的适形确定问题,显着改善了传统手动分割方法的效率,可集成至计划系统使用,减轻医生和物理师负担。(本文来源于《生物医学工程研究》期刊2018年02期）
王艳霞,蒋社伟,张胜[9]（2018）在《CT治疗计划系统与电子射野影像装置在头颈部肿瘤首次放疗摆位中的联合应用》一文中研究指出目的通过CT治疗计划系统(CT-TPS)与电子射野影像装置(EPID)在头颈部肿瘤首次放疗摆位中的误差对比分析,讨论两种方法在位置验证中的精确性,进一步做好基层放疗单位的质量保证和质量控制。方法选取2015年5月‐2016年12月接受放射治疗的头颈部肿瘤患者37例,首次治疗摆位同时采用CT-TPS与EPID进行位置验证,比较两种方法在左右方向X、头脚方向Y及前后方向Z的误差。结果 CT-TPS与EPID两种方法在患者X、Y及Z 3个方向上的线性误差虽稍有差别,但差异无统计学意义(均P>0.05)。结论 CT-TPS与EPID两种位置验证方法均能准确提供误差数值,满足临床要求。对于基层放疗单位,两种方法可以联合使用,也可单独使用,CT-TPS位置验证在EPID出现故障时可以替代EPID。(本文来源于《中国医学工程》期刊2018年04期）
邵凯南,翁邓胡,李玉成,杨一威,李浦[10]（2018）在《基于Python脚本的RayStation治疗计划系统逆向调强放疗计划半自动设计》一文中研究指出目的:利用Ray Station治疗计划系统提供的基于Python语言的脚本平台,进行逆向调强放疗计划半自动设计。方法:以胸部放疗计划设计为例,介绍了Ray Station治疗计划系统下利用Python脚本进行半自动计划设计的关键步骤,包括感兴趣区轮廓名称和颜色的标准化、计划的创建和修改、临床目标和优化函数的设置、优化函数的自动更新等。结果:通过Python语言可以实现放疗计划制定过程中各步骤的自动化,并编写成可根据处方剂量一键生成放疗计划的脚本程序,支持不同肿瘤类型、处方和其他个性化设置。结论:使用Python脚本的半自动计划工具可提高Ray Station治疗计划系统下放疗计划制定的效率,物理师可将更多时间留给个体化的计划修改和优化,有利于提高放疗计划的水平。(本文来源于《中国医学物理学杂志》期刊2018年02期）
治疗计划系统论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的使用3种商用治疗计划系统制订宫颈癌调强放射治疗(IMRT)计划并进行剂量学分析,为临床选择治疗计划系统提供参考和依据。方法选择10例宫颈癌患者,由有经验的物理师分别使用Pinnacle 9.2计划系统、Oncentra 4.3计划系统、Eclipse 10.0计划系统制订3组IMRT计划。所有计划均采用7野共面照射(210°、260°、310°、0°、50°、100°、150°),在瓦里安23EX直线加速器上完成。计划靶体积(PTV)处方剂量为50.4 Gy/28 f,危及器官限量参考临床要求。比较3种计划系统的靶区和危及器官受照射剂量以及机器跳数和子野数。结果与Pinnacle和Oncentra系统相比,Eclipse系统计算的PTV的D_(mean)、D_(50)在确保达到处方剂量要求的前提下均较低,且其均匀性指数(HI)、适形指数(CI)、正常组织受照指数(HCO)均较低,差异均有统计学意义(P﹤0.05)。Pinnacle系统和Eclipse系统计算的直肠V_(40)、V_(45)、V_(50)、D_(mean)均低于Oncentra系统计算的结果(P﹤0.05),且Pinnacle系统计算的数值均最小。Pinnacle系统和Eclipse系统计算的膀胱V30、V35、V_(40)均低于Oncentra系统计算的结果(P﹤0.05),且Pinnacle系统计算的数值均最小。3种计划系统计算的小肠D_(max)比较,差异有统计学意义(P﹤0.05),其中Eclipse系统计算的结果最小。Pinnacle系统的机器跳数为(811.300±100.581)个,明显少于Oncentra系统的(945.549±65.001)个,差异有统计学意义(P﹤0.01)。结论就宫颈癌IMRT计划而言,在直肠和膀胱受量达到临床要求的前提下,Eclipse系统更具优势;当计划的难点在于降低直肠和膀胱受量时,Pinnacle系统更具优势;当需要提高靶区内低剂量区的剂量时,优先考虑使用Oncentra系统;当需要降低小肠受量时,优先考虑Eclipse系统。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
治疗计划系统论文参考文献
[1].鄢佳文,高靖琰,刘旭红,朱思瑾,柏晗.ArcCHECK和MatriXX验证系统对非小细胞肺癌患者立体定向放射治疗计划剂量验证通过率的影响[J].医疗装备.2019
[2].杨健,刘颖,王胜利,张勇,许新明.不同治疗计划系统在宫颈癌调强放射治疗中的剂量学比较[J].癌症进展.2019
[3].薛涛,何晓阳,孙云川,刘光波,王斌.MONACO放疗计划系统VMAT计划照射野Arc数目对治疗计划影响的比较分析[J].中国医疗设备.2019
[4].吴广鑫,蔡勇君,陈济鸿,柏朋刚,王艺辉.Compass叁维剂量验证系统在鼻咽癌容积旋转调强放射治疗计划剂量验证中的应用[J].中国医学装备.2019
[5].杜晓宏,全红,邱杰,杨波,刘峡.放射治疗计划独立验证系统的调试研究[J].中国医学装备.2018
[6].刘良友,杨涛,丛小虎,王小深,王金媛.两套商用治疗计划系统中VMAT计划质量及其验证的对比研究[J].中国医学物理学杂志.2018
[7].鄢佳文,高靖琰,柏晗,刘旭红,潘香.Monaco计划系统和Pinnacle计划系统在鼻咽癌容积旋转调强放射治疗剂量验证的对比研究[J].生物医学工程与临床.2018
[8].吴益,张荣华,王亨,唐劲天.磁感应治疗计划系统中组织器官分割方法的研究[J].生物医学工程研究.2018
[9].王艳霞,蒋社伟,张胜.CT治疗计划系统与电子射野影像装置在头颈部肿瘤首次放疗摆位中的联合应用[J].中国医学工程.2018
[10].邵凯南,翁邓胡,李玉成,杨一威,李浦.基于Python脚本的RayStation治疗计划系统逆向调强放疗计划半自动设计[J].中国医学物理学杂志.2018
论文知识图
