导读:本文包含了夏佩尔论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:相对主义,实在论,佩尔,理性,信息,科学,逻辑。
夏佩尔论文文献综述
张琳[1]（2017）在《夏佩尔信息域理论研究》一文中研究指出达德利·夏佩尔(Dudley Shapere 1928~)是当代美国一位颇具影响力的科学哲学家。国内大多数学者都认为他是新历史主义的重要代表人物之一。但是,他在接受访谈时却提出:“我不是新历史主义者。”(1)夏佩尔在“伊利诺会议”(2)上阐述的信息域理论在西方科学哲学界产生了广泛而深远的影响,着名科学哲学家F·萨佩等人称赞这个方法论“很有发展前途”,标志着“新的方向”,甚至断定“关于科学增长的哲学研究,将日益汇合到夏佩尔理论所体现的总方向上”。(3)为了重建科学的合理性,夏佩尔在分析和批判逻辑经验主义和历史主义的科学观之后,对于历史主义引起的非理性主义的危机进行了彻底的反思,提出了“信息域”(domain of information)理论。“信息域”理论是夏佩尔科学哲学的核心内容。它所构建的理论体系为科学理论的产生、发展以及科学发现的合理性提供了有力的说明。信息域理论和背景信息理论是夏佩尔科学哲学的思想基础。背景信息是信息域的理由,信息域必须建立在背景信息的基础上。科学实在论思想和真理观都是在信息域理论的基础上建立起来的,对信息域理论的论证也体现了他的实在主义立场。夏佩尔以信息域与背景信息为基础构建了融汇符合论、融贯论和实用论的真理观。在科学哲学发展处于徘徊不定的转折时期,夏佩尔通过信息域理论对科学合理性的解释为科学哲学的发展提供了另一种研究方向和思路。本文从“信息域”理论出发来把握夏佩尔科学哲学中的合理性,进而更加全面地理解夏佩尔的整个科学哲学思想,并探究它对科学哲学发展以及对科学事业发展的影响,以及这一理论中存在的偏颇之处。本文分为四个部分对夏佩尔的“信息域”理论进行论述:第一部分主要对夏佩尔信息域理论的产生机制进行分析。夏佩尔在何种背景下提出“信息域”理论?首先是在逻辑经验主义的长期统治与历史主义的反叛之后,科学哲学家们发现预设主义与相对主义都不是科学发展的合理趋势,而相对主义更是直接导致了非理性主义的盛行。为了恢复科学的合理性,夏佩尔提出信息域理论,对历史主义和逻辑实证主义进行批判。其次,夏佩尔信息域理论的提出是建立在对大量科学史和科学案例进行研究的基础上的,他在论证信息域理论的过程中大量运用案例分析和具体怀疑的方法。最后,夏佩尔在与其他新历史主义者的交流与争辩的过程中,不断丰富自己的理论。其中,劳丹作为新历史主义者的另一重要代表人物,对夏佩尔的科学哲学思想具有重要的影响。第二部分主要论述夏佩尔信息域的主要内容。夏佩尔提出信息域概念代替了传统的“观察与理论”关系的区分,从信息域的概念理解,信息域的形成演化,以及信息域中存在的问题及其解决,对夏佩尔的信息域理论进行深刻而具体的分析,寻求其中对科学发展合理性的论述。第叁部分主要从实在论的角度对夏佩尔的科学哲学进行分析,夏佩尔的信息域理论体现了他的科学实在论的本质,从实在论的界定及与夏佩尔相关的实在论者理论的分析,突出夏佩尔的实在论是独具特色的实在论。第四部分主要分析了夏佩尔信息域理论的意义和局限。夏佩尔信息域理论的提出不仅为解决科学哲学的非理性主义带来了生机,还促进了具体科学发现的产生。信息域的形成和演化具有历史唯物主义的色彩,把西方科学哲学的发展引导到唯物主义的道路上。同时,也指出了夏佩尔信息域理论存在的一些缺陷。(本文来源于《山东师范大学》期刊2017-06-10）
[2]（2010）在《夏佩尔的了望台》一文中研究指出这栋高大的建筑物将改变PortLa Chapele地区的风貌,方案的设计概念是前卫的,但是方案本身所设计的却是一个基础设施,一个未来的基础设施,连同巴黎都市记忆中的现代化,混入对未来新的生活方式的尝试之中。基础设施完善程度、污染的状况,环保做得怎样,这些决定传统(本文来源于《中国建筑装饰装修》期刊2010年12期）
张博[3]（2010）在《夏佩尔科学哲学思想研究》一文中研究指出夏佩尔科学哲学思想,主要源自对预设主义和相对主义的主要观点进行的批判和继承。预设主义为了维护科学的客观性,而抛弃了科学发展的连续性。相对主义观点体现了科学的连续性,却抛弃了客观性。夏佩尔认为这两种观点都有着非常明显的优势和问题,但是它们的问题又可以通过对方的优势进行弥补,他所做的就是试图建立一套理论既承认科学的客观性,又体现了科学发展的连续性。夏佩尔的背景信息理论和信息域理论是他的科学哲学思想的基础,夏佩尔哲学思想是通过背景信息理论作为说明科学发展的连续性与客观性的工具,信息域理论是具体学科之间相互区分的标准,信息域理论建立在背景信息的基础之上,同时背景信息是相对域的背景信息,只能存在于与它相对的域中。在夏佩尔科学哲学思想中,科学发展的内在化理论、理由推理链、观察概念和真理观,可以看作是信息域理论与背景信息理论的扩展和具体的应用。夏佩尔用科学发展的内在化来描述科学发展的过程,夏佩尔认为科学的发展是前后相继的,前后的理论之间存在理由推理链的联系。预设主义和相对主义都对理论和观察进行了区分,预设主义认为理论和观察是截然区分的,在现实的科学实践中,脱离了理论独立存在的纯粹观察是不存在的,纯粹的观察也使得观察与理论完全不相关,这种纯粹的观察也就失去了意义。相对主义认为必须人为的给观察输入意义,来重新解释它们,人们可以按照自己的愿望自由的把它们解释为不相关的或支持性的证据,因为观察者不同,观察存在着完全的差异,具有不可通约性。夏佩尔以深入的考察现代科学中的观察概念为前提,他认为科学工作者所进行的科学研究不是基于观察或是理论的基础,而是基于作为理由使用的背景信息。夏佩尔的真理观吸收了符合论、融贯论、实用论叁种真理观的特点,并融入了背景信息和信息域理论的内容构建而成,他认为符合成功性、无具体怀疑性和相关性的背景信息可以被人们作为近似真理来使用。夏佩尔科学哲学的价值就在于他的研究开辟了不同于预设主义和相对主义的第叁条道路。当然他的科学哲学思想也存在着一些局限,如他简单的把库恩的不可通约性理解为不可比性,他的科学哲学思想仅限于研究科学内部,而武断的排斥科学以外的因素等。(本文来源于《河北大学》期刊2010-06-01）
张博,薛建明[4]（2009）在《夏佩尔对逻辑经验主义的批判》一文中研究指出夏佩尔的科学哲学是建立在对逻辑经验主义,相对主义的批判和继承之上的哲学,对于逻辑经验主义他继承了其科学合理性的原则,同时他反对逻辑经验主义者表现出的预设主义观点。(本文来源于《青年文学家》期刊2009年12期）
乔志斌[5]（2009）在《夏佩尔的“信息域”理论及其方法论意义》一文中研究指出19世纪以后,随着实证主义的兴起,科学的哲学思考走进了一个理性的时代,科学家和哲学家们开始对科学的合理性、科学的划界标准和科学发展的意义进行了深入地反思与批判。作为20世纪最为伟大的科学哲学家之一的夏佩尔,通过分析与批判19世纪以来的逻辑实证主义的科学观和历史主义的科学观,深邃而极丰富地对科学发展做出解构性的分析。他在哲学的高度上对历史发展所引起的科学危机进行了彻底的反思。面对这种危机,夏佩尔逆流而上,提出了他的“信息域”理论。与逻辑实证主义力求排除一切形而上学的内容,而不探问科学发展中的非理性因素的做法不同,夏佩尔的“信息域”理论则是主张把科学研究的对象作为哲学研究的中心,把科学发展的问题作为研究的重点。夏佩尔对科学的反思和重建是立足于“信息域”,它既是科学研究的对象,也是科学研究所依据的基础。在夏佩尔那里,“信息域”的形成构成了科学的根基和源泉。科学的全部意义在于揭示了科学发展的进步性和连续性的深层结构。科学发展的宏观和微观过程中存在着理由的推理原因。夏佩尔通过自然主义的认识论超越了预设主义与相对主义,坚持了科学的合理性。他的自然主义的认识论是把科学放在科学的框架下进行了哲学分析。夏佩尔的“信息域”理论的贡献就在于它有力地应对了科学哲学的危机,维护了科学的合理性和客观性。其理论的局限性就在于他没有彻底贯彻辩证法,这导致了他所认为的理性是具有历史性和局限性的。夏佩尔“信息域”理论的科学研究价值就在于它是以开放的理性和实践的科学方法态度来研究科学,这对科学研究是有积极意义的。文章对夏佩尔的“信息域”理论进行了梳理,一方面试图对夏佩尔的“信息域”理论进行系统的整合和提炼,另一方面凸显“信息域”理论的方法论在科学研究中的价值。(本文来源于《长安大学》期刊2009-05-12）
董祥勇,刘洪娟[6]（2009）在《解析夏佩尔以过程性的“理由”为主轴的科学哲学观——以其对绝对主义和相对主义科学哲学观的批判为基础》一文中研究指出夏佩尔在批判逻辑经验主义的绝对主义和受历史主义影响的费耶阿本德、库恩的相对主义的基础上,提出了开放的、系统的发展观。本文力图论述夏佩尔对绝对主义和相对主义的批判,并且剖析他对过程性的"理由"等一系列科学观念的理解,进而在如此的批判和剖析的过程中阐明夏佩尔所主张的科学哲学观。(本文来源于《乐山师范学院学报》期刊2009年04期）
唐忠伟[7]（2007）在《科学合理性的后现代重树》一文中研究指出科学合理性问题是科学哲学的重要问题，也是科学哲学能否立足的问题。逻辑实证主义彰显了科学的客观性和合理性，但逻辑实证主义以纯粹的、中性的观察事实来保证科学的客观性和合理性的观点存在着重大的缺陷，受到历史主义的根本性的批评；而历史主义在任何观察都受到理论的支配的观点之上完全否定了科学的客观性和合理性，走上了相对主义的道路。夏佩尔在扬弃逻辑实证主义与历史主义的基础上提出其富有创见的“信息域”理论，该理论一方面认为科学活动的任何方面都是可变的，但科学活动的任何变化都是有理由的。“信息域”理论重新恢复了科学的合理性。夏佩尔是处于后现代思潮时期的科学哲学家，面对后现代主义科学哲学的危机，夏佩尔的科学合理性理论具有重要意义：它重新把科学哲学拉回到科学的范围中来；它为科学哲学重新明确了主题；它实现了科学哲学发展的一次否定之否定。(本文来源于《贵州大学》期刊2007-05-01）
许昌林[8]（2007）在《从夏佩尔的理性实在论看科学实在论与反实在论之争》一文中研究指出自20世纪70年代前后起,从有关历史主义科学哲学的理论争论中,引发了一场科学实在论与反实在论的争论。之后,这场争论逐渐由内部扩展到外部,成为当前西方科学哲学的一个重大的争论焦点。所谓科学实在论,是科学哲学中探讨科学理论与实在之间关系的理论。因此,它同时要回答两个问题:一是人心之外的世界,即“实在”是什么?二是科学理论与实在世界有什么关系和联系?科学实在论者承认科学研究的对象是客观存在的,成熟科学的理论术语能指称实体。其主要代表人物有塞拉斯、普特南、夏佩尔、莱普林和哈瑞等。反科学实在论与科学实在论针锋相对,他们否定科学认识对象的客观实在性,否定科学理论要求的“理论实体”,特别是不可观察的“理论实体”的客观实在性。一般认为,反实在论主要有两类传统,即经验论传统与建构论传统。经验论传统支持者的基本观点是:对于同一类可观察现象,人们可以构思出不同的理论,且这些理论在经验上是等价的,但对于不可观察现象本质的说明却是相互矛盾的。建构论者认为:科学方法论对理论的依赖是十分密切的,实际的科学方法深深地依赖于理论,科学家所研究的世界是从科学家的理论传统中构造出来的;科学史上连续相继的范式在逻辑上是不可通约的;新旧理论各自的证据、解释、理论的标准也极为不同。反科学实在论的观点基本上也可以化归为这两类传统。概括各种反科学实在论,主要有以强调范式作用的库恩思想、费耶阿本德的“无政府主义”方法论、劳丹的工具主义和范·弗拉森的建构经验论等。随着论争的深入和科学的发展,尤其是后现代科学思潮的冲击,争论双方都遇到了前所未有的困难,都从原先强硬的立场开始退却,出现了折衷和融合的趋向。中国科学实在论研究专家郭贵春认为:与既往的传统实在论与反实在论之争不同,当代科学实在论与反实在论之间的分歧,不再是关于是否承认存在着独立于人心的客观世界,是不是物质第一性等本体论问题上的分歧;而是在承认世界的存在性,承认感性经验能为我们提供客观世界的信息,承认科学是一项合乎理性的事业,承认科学的进步性与成功性,承认理论实体在认识过程中能起重要作用的前提下,理解科学为什么会取得成功,为什么会向着逼近真理的方向发展,理论实体是否真的存在,科学的目的究竟是什么等重大认识论上的分歧。为此,重新审视科学实在论与反实在论争论的历史进程、论争的焦点、论争方法、论争立场以及论争的合理性,从而在一个新的基础上重新评价它们的意义,并在这个基础上探索新的发展基底和趋向,已成为一个非常重要的问题。本文正是以科学实在论与反实在论的时代争论为背景,以夏佩尔的理性实在论为切入点,充分运用文献法、比较法和综合归纳法等方法,对夏佩尔的科学实在论思想及其影响进行系统地研究并加以分析。最后指出,重新审视科学实在论与反实在论之争,正是以夏佩尔为代表的新历史主义的一翼把新历史主义的方向引向了科学实在论。他通过提出信念论、信息域理论和真理观等一系列独具特色的理论不仅丰富和完善了科学实在论的内容,还在一定程度上削弱了反科学实在论的立场。他没有将自己束缚在传统实在论的框架内,仅追求简单的本体论的分析,而是把科学实在论作为一种方法论的原则,是从方法论上给出了一种理性的实在论的科学解释。因此,弘扬理性,坚持实在,倡导理性与实在的结合,这不仅为科学实在论的辩护从传统的本体论到认识论和方法论的转变提供了有益的借鉴,而且也是解决双方论争的合理趋向。(本文来源于《广西师范大学》期刊2007-04-01）
黄斌,刘发茂[9]（2006）在《夏佩尔的“信息域”理论及科学发现的推理模式评价》一文中研究指出夏佩尔的科学哲学观点具有某种折衷的性质,他强调科学发现中有理由、有推理模式,认为科学哲学的研究对象是整个科学推理过程。“信息域”理论是夏佩尔哲学理论体系中的核心,通过分析科技史上许多科学案例,提出了2种具有典型和普遍意义的科学发现的推理模式:构成性的推理模式与演化性的推理模式。在此基础上,建立了超越预设主义与相对主义的理性实在论。(本文来源于《重庆工学院学报》期刊2006年09期）
许昌林,张志兵[10]（2006）在《理性主义的新发展——对夏佩尔科学合理性的思考》一文中研究指出合理性问题一直是科学哲学的一个中心问题。围绕该问题的解决,逻辑理性和历史理性都存在着自身无法克服的局限性。夏佩尔则用“域”和“理由”两个相关的概念对于合理性作出新的解释,将历史的和逻辑的方法结合起来,恢复了理性主义传统并对理性主义的发展作出了新的贡献。(本文来源于《湘潭师范学院学报(社会科学版)》期刊2006年05期）
夏佩尔论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
这栋高大的建筑物将改变PortLa Chapele地区的风貌,方案的设计概念是前卫的,但是方案本身所设计的却是一个基础设施,一个未来的基础设施,连同巴黎都市记忆中的现代化,混入对未来新的生活方式的尝试之中。基础设施完善程度、污染的状况,环保做得怎样,这些决定传统
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
夏佩尔论文参考文献
[1].张琳.夏佩尔信息域理论研究[D].山东师范大学.2017
[2]..夏佩尔的了望台[J].中国建筑装饰装修.2010
[3].张博.夏佩尔科学哲学思想研究[D].河北大学.2010
[4].张博,薛建明.夏佩尔对逻辑经验主义的批判[J].青年文学家.2009
[5].乔志斌.夏佩尔的“信息域”理论及其方法论意义[D].长安大学.2009
[6].董祥勇,刘洪娟.解析夏佩尔以过程性的“理由”为主轴的科学哲学观——以其对绝对主义和相对主义科学哲学观的批判为基础[J].乐山师范学院学报.2009
[7].唐忠伟.科学合理性的后现代重树[D].贵州大学.2007
[8].许昌林.从夏佩尔的理性实在论看科学实在论与反实在论之争[D].广西师范大学.2007
[9].黄斌,刘发茂.夏佩尔的“信息域”理论及科学发现的推理模式评价[J].重庆工学院学报.2006
[10].许昌林,张志兵.理性主义的新发展——对夏佩尔科学合理性的思考[J].湘潭师范学院学报(社会科学版).2006
论文知识图
