（南京市浦口医院；江苏南京210000）
【摘要】目的:分析不同后路内固定方法对脊椎爆裂性骨折的效果。方法:选取我院骨科治疗的48例脊椎爆裂性骨折患者作为研究对象，根据不同后路内固定方法治疗分为A组（24例）和B组（24例），其中A组患者采用短节段椎弓根钉内固定结合伤椎内植骨方法，B组患者采用椎弓根螺钉三椎体内固定方法。通过对两组手术后的椎体参数、脊椎损伤(ASAA)评分进行比较。结果:在治疗后的1个月和6个月后分别对其稚体参数及ASAA进行评分，发现B组的效果显著优于A组，1个月后和6个月后的两组间具有显著差异(P<0.O5)。结论:在不同后路内固定方法治疗脊椎爆裂性骨折疗效中，采用椎弓根螺打三椎体内固定方法有更好的治疗效果，有助于患者今后日常生活的恢复，值得椎广和应用。
【关键词】脊椎爆裂性骨折;短节段椎弓根钉内固定结合伤椎内植骨;堆弓根螺钉三椎体内固定;治疗效果
脊椎爆裂性骨折更是一种严重程度很高的骨折，如不采取积极治疗，患者很有可能无法进行正常的生活和工作。在治疗脊椎爆裂性骨折时，通常采用广泛受肯定的后固定治疗方式，而后固定治疗方式又有不同且存在着一定差异。本研究就以短节段椎弓根钉内固定结合伤椎内植骨方法和椎弓根螺钉三椎体内固定方法作为治疗方法，对两种方法进行研究分析，比较差异性。现报告如下：
1资料与方法
1.1一般资料
选取2013年6月~2016年6月来我院骨科进行治疗的48例脊椎爆裂性骨折患者作为研究对象。A组24例患者，年龄为29~54岁，其中车祸导致脊椎爆裂性骨折19例，摔伤导致3例，其他原因导致2例;B组24例患者，年龄为26~55岁，其中车祸导致20例，摔伤导致3例，其他原因导致1例。上述所有患者均在第一时间采取治疗，手术都较为顺利，两组在基本资料方面不存在显著性差异，可以对A、B组进行研究分析。
1.2方法
1.2.1治疗
A组:短节段椎弓根钉内固定结合伤椎内植骨方法，首先在脊椎爆裂处做后中切口并在伤椎处植入椎弓根钉，复位后再植人导针并扩大椎弓根钉口。
B组:椎弓根螺钉三椎体内固定方法，将两枚椎弓根钉植人脊椎爆裂处，通过连接棒对两枚椎弓根钉进行复位操作，并进行后续的工作。
1.2.2测试的方法和标准
采用X线和CT获取患者椎体参数，测量的数据包括患者手术1个月后和6个月后的脊椎弯曲程度(Cobb角)、缘压缩率、椎管占位率、椎间隙高度和脊髓损伤(ASIA)评分。ASIA评分采用国际标准，分为5个级别，分别表示脊椎不同损伤程度。
1.3统计学分析
采用专业统计软件SPSS17.0，对所测量的数据进行分析处理，其中计数资料采用X2检验，计量资料采用t检验，比较P值。
2结果
2.1经过不同手术治疗后的不同椎体情况
参数A、B两组在治疗1个月和6个月后，Cobb角、缘压缩率、椎管占位率、椎间隙高度都存在显著差异，具有统计学意义，P<0.05;B组的Cobb角与椎管占位率小于A组，而缘压缩率和椎间隙高度大于A组。
2.2脊椎爆裂性骨折患者ASIA评分
根据附表中的ASIA的评分可以得出，B组的治疗效果显著优于A组的治疗效果，6个月后显著性差异更加明显。
3讨论
脊椎爆裂性骨折是严重的骨折类型，极大威胁着人们的正常健康生活，本研究比较了在治疗脊椎爆裂性骨折时采取的不同后路内固定方法，结果显示在采取后路内固定方法时，采用椎弓根螺钉三椎体内固定方法后期效果更好。因此，基于本研究，在治疗脊椎爆裂性骨折时采用椎弓根螺钉三椎体内固定法更好，患者更早康复，可以正常生活，值得在临床治疗中椎广和使用。
参考文献：
[1]周庆华．不同后路内固定方法对脊椎爆裂性骨折患者椎体参数及神经功能恢复的效果[J].海南医学院学报，2014，6：809—811，814.
[2]刘承超经椎管伤椎植骨内固定治疗脊椎骨折的临床研究(学位论文)．泰山医学院．2014.
[3]刘辉，饶放萍，钟雪平，等．不同后路内固定方法对脊椎爆裂性骨折中的效果比较[J].当代医学，2013，34：24-25.
[4]郭君哲．经后路不同术式减压治疗胸腰椎爆裂骨折临床疗效的对比分析(学位论文)．山东中医药大学,2010.
[5]李庆超．后路手术治疗胸腰椎爆裂性骨折合并脊髓神经损伤的疗效分析(学位论文)．苏州大学，2013.