导读:本文包含了欧洲中心论论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:全球史,欧洲中心论,世界史研究,麦克尼尔,史学传统,通史,拉维斯,生存圈,西洋史,历史学研究
欧洲中心论论文文献综述
董欣洁[1]（2019）在《全球史研究打破“欧洲中心论”》一文中研究指出卡尔·雅斯贝斯指出：“世界历史在时空上囊括全球。”但是，直到20世纪中期以前，西方很多普遍史或世界史着作仍然受到“欧洲中心论”的束缚，无视甚至否认西欧北美以外国家和地区的历史。随着殖民体系的崩溃，在日益加快的经济全球化进程推动下，“欧洲中心论”无法解释全(本文来源于《中国社会科学报》期刊2019-10-28）
魏丰,杨非非[2]（2019）在《“欧洲中心论”叁诘——马克思社会历史哲学的透视》一文中研究指出作为一种禁锢自由与独立的思想的思想偏见,"欧洲中心论"必须予以破除。兼顾一些西方学者将马克思视为"欧洲中心论"者并加以批判的事实,提醒我们必须从马克思哲学的理论视角对"欧洲中心论"加以破除与超越。正是基于此,文章欲通过马克思社会历史哲学的透视,从马克思对民族历史性的确定原则、马克思唯物史观与汤因比历史研究视域下的文明多样性、马克思现代性思想和艾森斯塔特多元现代性思想叁个理论视角出发,对"欧洲中心论"行以"诘问式"的批判。(本文来源于《现代经济信息》期刊2019年18期）
李康利[3]（2019）在《“破”与“立”：杰克·古迪的反“欧洲中心论”史学思想研究》一文中研究指出杰克·古迪(Jack Goody,1919-2015),英国着名历史学家、人类学家,他以极其丰富的着述、特别宽泛的研究领域、颇巨特色的研究路径在西方史学界占有一席之地。他曾长期担任剑桥大学社会人类学系教授,2005年因对人类学的杰出贡献而荣获女王授衔。他所涉猎的领域及其广泛,着有《巴格里神话》《野性思维的驯化》《花文化》等叁十多本专着。但反“欧洲中心论”是贯穿其研究的一个主题,古迪反“欧洲中心论”思想的主要叙述见于《西方中的东方》《偷窃历史》和《文艺复兴:一个还是多个?》,在这叁本书中,他运用历史比较的方法,对东西方文化进行了长时段、多角度的分析,提出了一系列新颖、有趣的观点,为我们彻底匡正对东西方的错误认识,突破狭隘的“欧洲中心论”提供了许多有益借鉴,正如诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚·森(Amartya Sen)所言:“是对西方关于东西方差异所持有的歪曲观点的绝好救药。”这叁本书在各有所侧重的同时又有其内在联系,形成了相对完整且独立的思维体系。因此,本文将以这叁本书为主体,试图以反“欧洲中心论”为线索对古迪的整体研究范式进行剖析,本文由四个部分组成:第一部分,追溯古迪反“欧洲中心论”史学思想的形成。“欧洲中心论”盛行于人文社科领域,有着丰富的内涵与形态,它可以是一种文化意识形态,也可以是一种历史研究范式。反“欧洲中心论”亦经历了漫长的变迁,从世界史体系的重构,到对非西方文明的重新解读,反“欧洲中心论”的重心也经历了由史实纠正向理论反思的转变。古迪的研究是在批判继承前人的基础上发展而来,他宽泛的学科视野与丰富的知识储备为我们重新认识世界历史的发展,克服“欧洲中心论”的历史叙事提供了有益借鉴。第二部分,介绍古迪对“欧洲中心论”的突破之处。古迪对“欧洲中心论”的突破表现为对“欧洲中心论”的彻底批判,古迪对“欧洲中心论”的批判是具体的,他例举了欧洲人“偷窃”历史的种种行为,包括基本的时空定位方式;重要的实体机构,如大学和城市;一些“先进”的价值理念等。此外,古迪还展示了叁种“欧洲中心论”的学术视野,即李约瑟、埃利亚斯和布罗代尔的部分研究,尽管他们在学界的声誉都并不令人陌生,但古迪仍然认为他们从不同角度夸大了西方在近代的优势,从而成为“欧洲中心论”的范例。第叁部分,展示古迪反“欧洲中心论”的创立之处。古迪反“欧洲中心论”的创新主要包含两个方面:一是历史比较的运用,古迪坚持只有历史比较才能达成我们对历史的完整认知,他对那些为西方学者所强调的独有因素进行了细致的比较分析,包括“理性”、家庭等,其结果是这些因素不仅没有起到如想象中的重要作用,而且往往并不为西方所独有;二是对若干重要历史问题的重新解读,古迪主要对“欧洲中心论”的历史编纂体系进行了反驳,即一种从古典主义、封建主义到资本主义的线形历史观,他试图运用社会科学的视野,重新寻找这些历史事件的本质。第四部分,对古迪反“欧洲中心论”思想的评析。古迪反“欧洲中心论”思想有其自身特点,比如,方法论上,坚持历史比较的取向;内容上,以反“欧洲中心论”的历史编纂体系为主;结论上,强调欧亚大陆的相似性等。古迪的反“欧洲中心论”思想具有重要影响,他揭示了“欧洲中心论”的具体形态,并对其进行了有力批判,有助于形成对东、西方发展的正确认知,但不足之处在于论证缺乏历史的厚度,未能完成反“欧洲中心论”的核心与终极命题等。(本文来源于《山东大学》期刊2019-05-20）
杨祖义,冯兵兵[4]（2019）在《走出“欧洲中心论”:罗章龙的经济史思想探研》一文中研究指出"欧洲中心论"一直广受中外学者的质疑和批判。在中国经济史学科由传统向现代转型过程中,少数学者立足中国国情,试图从本国历史出发,创建自身学科理论体系,积极反思"欧洲中心论"的理论缺陷。其中,罗章龙对"欧洲中心论"有过系统的反思与批判,主要体现在他的《经济史原论》一书中。罗章龙以"全元"史观作为破除"欧洲中心论"的哲学基础;提出独特的经济史分期理论,将世界经济史分为原始经济、封建经济、国民经济、世界经济四个阶段;以世界经济的多样性和统一性为分析视角,提出全新的经济史型论,把世界经济史分为亚洲经济史型和欧洲经济史型两大主型,其他经济史型为辅型。罗章龙以走出"欧洲中心论"为旨归的经济史学主要包含了"全元论"、"史期论"、"史型论"叁大理论创造,是第一代经济史家群体建立中国本土学术话语的典型代表。(本文来源于《湖北大学学报(哲学社会科学版)》期刊2019年02期）
赵熙熙[5]（2019）在《拉美人皮肤白皙或因基因突变》一文中研究指出本报讯 如今，在大多数拉丁美洲城市的繁华街道上行走，你会看到从棕黑色到深褐色再到奶油色的生有各种肤色的当地人。500多年来，人们一直认为，这种差异来自于殖民时期以及之后美洲原住民、欧洲人和非洲人的相遇和融合。肤色较浅的人被认为拥有更多的欧洲血统，而那些肤(本文来源于《中国科学报》期刊2019-01-25）
王嘉新[6]（2018）在《何种欧洲中心论?——胡塞尔论跨文化性》一文中研究指出针对胡塞尔晚年的作品《维也纳演讲》和《欧洲科学的危机与超越论的现象学》,这样的评论并不鲜见:继黑格尔之后,胡塞尔大张旗鼓地重提哲学上的欧洲中心主义议题。无疑,欧洲中心主义总是与某种普世主义的文化霸权联系在一起,~((2))因而对于非欧洲人的现象学研究者,尤其是对中国的现象学研究者来说,胡塞(本文来源于《中国现象学与哲学评论》期刊2018年01期）
董云辉[7]（2018）在《反思“欧洲中心论”——以《大分流》为视角的简论》一文中研究指出在《大分流》中,彭慕兰认为中西方经济,尤其是中国江南地区与英格兰的经济发展处于相似水平,对于认为欧洲早在18世纪之前即表现出不同于其他地区的经济发展水平与模式的观点提出质疑,提出对"欧洲中心论"的反思。(本文来源于《名作欣赏》期刊2018年21期）
王俊美,丁一民[8]（2018）在《以全球视野观察东西方历史》一文中研究指出美国《每月评论》（Monthly Re－view）杂志官网近日报道称，丹麦奥尔堡大学副教授约翰尼斯·德拉戈斯贝克·施 米 特 （Johannes Dragsbaek Schmidt）、教授雅克·赫什（Jacques Hersh）在该刊发表的论文，研究了资(本文来源于《中国社会科学报》期刊2018-02-28）
陈菁霞[9]（2017）在《凸显亚洲和环境 《现代世界的起源》打破欧洲中心论》一文中研究指出本报讯近代早期全球贸易的中心和引擎是欧洲还是亚洲？工业革命是否源于全球应对“旧生物体制”的危机？全球氮循环对现代世界历史演进有什么制约与影响？我们现今的世界究竟是怎么形成的？近日，“邺架轩读书沙龙”第3期在商务印书馆清华大学邺架轩阅读体验店举行。本次活动(本文来源于《中华读书报》期刊2017-12-06）
马瑶[10]（2017）在《“世界史中心”辨析——兼论“欧洲中心论”》一文中研究指出在世界史的建构中,世界史中心问题一直是学界无法回避的问题。然而,"中心"一词歧义百出,不对其做一番辨析,有关的研讨就无法达成一致。实际上,世界史的中心是指世界史的重要部分或主要趋势,也即其含义具有两重性;在史家的建构中,表现中心的形式是多样的,世界史在同一历史时期存在不同中心,不同历史时期也存在不同中心,也即具有多样性;在不同历史时期,中心对世界历史的影响存在着广度与深度上的差别,也即具有层次性。由于世界史中心是史家根据一定的客观史实建构的,所以它既具有主体性也具有客观性。目前学界虽未在"欧洲中心论"的定义上普遍达成一致,但对其所包含的不合时宜、明显落伍的观点进行了普遍的批判,这已经构成了一种特殊性的客观。(本文来源于《理论界》期刊2017年02期）
欧洲中心论论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
作为一种禁锢自由与独立的思想的思想偏见,"欧洲中心论"必须予以破除。兼顾一些西方学者将马克思视为"欧洲中心论"者并加以批判的事实,提醒我们必须从马克思哲学的理论视角对"欧洲中心论"加以破除与超越。正是基于此,文章欲通过马克思社会历史哲学的透视,从马克思对民族历史性的确定原则、马克思唯物史观与汤因比历史研究视域下的文明多样性、马克思现代性思想和艾森斯塔特多元现代性思想叁个理论视角出发,对"欧洲中心论"行以"诘问式"的批判。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
欧洲中心论论文参考文献
[1].董欣洁.全球史研究打破“欧洲中心论”[N].中国社会科学报.2019
[2].魏丰,杨非非.“欧洲中心论”叁诘——马克思社会历史哲学的透视[J].现代经济信息.2019
[3].李康利.“破”与“立”：杰克·古迪的反“欧洲中心论”史学思想研究[D].山东大学.2019
[4].杨祖义,冯兵兵.走出“欧洲中心论”:罗章龙的经济史思想探研[J].湖北大学学报(哲学社会科学版).2019
[5].赵熙熙.拉美人皮肤白皙或因基因突变[N].中国科学报.2019
[6].王嘉新.何种欧洲中心论?——胡塞尔论跨文化性[J].中国现象学与哲学评论.2018
[7].董云辉.反思“欧洲中心论”——以《大分流》为视角的简论[J].名作欣赏.2018
[8].王俊美,丁一民.以全球视野观察东西方历史[N].中国社会科学报.2018
[9].陈菁霞.凸显亚洲和环境《现代世界的起源》打破欧洲中心论[N].中华读书报.2017
[10].马瑶.“世界史中心”辨析——兼论“欧洲中心论”[J].理论界.2017