黑龙江省木兰县人民医院151900
【摘要】目的：探讨并研究尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法在尿液潜血检验中的应用效果。方法：此次研究的对象是选择我院就诊患者留取的尿液检查标本200份，将其临床资料进行回顾性分析，并分别采用尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法进行尿液潜血检验，比较两种方法的检验结果。结果：尿液分析仪潜血检验法检测阳性率为23.00%，显著低于显微镜红细胞计数检验法的30.50%（P<0.05），以显微镜检结果为标准，尿液分析仪的假阳性率为8.70%，假阴性率为31.15%；而以尿液分析仪法为标准，镜检假阳性率为12.34%，假阴性率为7.14%。结论：尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞计数检验法的尿液潜血检验结果存在一定的差异，将两者联合应用有利于提高检验结果的准确性。
【关键词】潜血检验；尿液；尿液分析仪；显微镜
[Abstract]Objective：exploreandstudyurineanalyzeroccultbloodtestandmicroscopicerythrocytecounttestinurineoccultbloodtestapplicationeffect.Methods：theobjectofthestudyisselectionpatientsinourhospitalfromurinespecimenswereexamined200，theirclinicaldatawereretrospectiveanalysis，andurineanalyzeroccultbloodtestmethodandmicroscopicerythrocytecounttestwereusedtotestforoccultbloodintheurine，tocomparethetwomethodsoftestresults.Results：thepositiveratesofdetectionofurineanalyzeroccultbloodtestwas23.00%，significantlylowerthanthemicroscopicerythrocytecounttest30.50%（P<0.05），tothemicroscopyresultsasthestandard，thefalsepositiverateofurineanalyzerwas8.70%，falsenegativerate31.15%；andinurineanalyzermethodasthestandard，microscopicexaminationofthefalsepositiveratewas12.34%，falsenegativeratewas7.14%.Conclusion：UrineAnalyzeroccultbloodtestmethodandmicroscopicerythrocytecounttestofurineoccultbloodtestresultsaredifferent.Thecombinationofthemcanimprovetheaccuracyoftestresults.
[Keywords]occultbloodtest；urine；urineanalyzer；microscopy
尿液潜血检查是一种尿常规检验项目，是临床判断患者尿血的一种直接诊断依据，对于临床诊断泌尿系感染、尿路结石以及部分肾脏疾病具有重要指导价值。显微镜尿液红细胞计数及形态观察是既往尿液潜血检查的主要手段，但耗时较长，操作繁琐。近年来，尿液分析仪逐渐应用于临床，具有操作简便、快速等优点，但其准确性受到仪器性能、检测环境等诸多因素的影响[1]。本研究比较分析了上述两种尿液潜血检验方法的准确性，旨在为临床合理选择检验方法提供参考，现报道如下：
1资料与方法
1.1一般资料
随机选择我院就诊患者留取的尿液检查标本200份，其中，112份来自门诊患者，88份来自住院患者。男性101例，女性99例，年龄20-60岁，平均（36.45±2.31）。
1.2方法
所有受试者均按照相关规程正确采集晨尿20ml，分别应用尿液分析仪以及显微镜检进行尿液潜血检验。尿液分析仪检验：取10ml尿液标本，置于无菌干燥试管中，浸入尿液试纸1s，将其取出并置于尿液分析仪中进行自动检测，检测结果分为阴性（-）、弱阳性（+）、阳性（++）和强阳性（++）四级。显微镜检验：取10ml尿液标本置于无菌干燥离心管中，于1500转/min转速下离心5min，去沉淀0.2ml，将澄清液体吸出，然后混合试管内剩余液体，充分混匀呈混悬液，取20μl置于显玻片上，覆盖玻片，置于显微镜下观察，统计红细胞数量并观察其形态变化，记录10个不同视野内的红细胞计数，以平均值表示最终结果。
1.3统计学分析
数据以统计学软件SPSS18.0进行分析，以率（%）表示计数资料，经χ2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
显微镜检法检出阳性标本61份，阳性率为30.50%；尿液分析仪法检出阳性标本46份，阳性率为23.00%。显微镜检法的阳性率显著高于尿液分析仪法（P<0.05）。以显微镜检法作为标准，尿液分析仪法的假阳性率为2.88%（4/139），假阴性率为31.15%（19/61）；以尿液分析仪法为标准，镜检假阳性率为12.34%（19/154），假阴性率为7.14%（4/56）。
尿液潜血阳性可见于多种泌尿系统疾病中，例如泌尿系结石、肾小球肾炎、泌尿系统肿瘤以及泌尿系感染等中，对于临床初步诊断具有重要意义[2]。目前，尿液潜血检验已成为临床门诊及住院患者的一项重要常规检验项目。
尿液分析仪检验主要是利用半自动分析仪测定尿液标本中的红细胞、血红蛋白以及肌红蛋白水平，从而诊断尿液潜血情况。其主要原理是利用干化学反应原理，扫描分析浸有尿液标本的试纸颜色，并通过相应电子转化而获得检验结果。目前，该法以其操作简便、检验快速等优点，被广泛应用于各医疗机构尿液潜血检验之中。但临床实践表明，尿液分析仪检验结果准确性受到诸多因素的影响，其对于对于血红蛋白最佳检测灵敏度约为150g/L，对于部分炎症性疾病引起肌红蛋白以及维生素C经尿液排泄者，由于尿液中的肌红蛋白等有形成分增加，将严重影响检验结果，导致假阳性率升高。该法对于红细胞的检测灵敏度位于5-10个/高倍视野，当红细胞低于3个/高倍视野时，往往难以准确检出，导致假阴性率增加[1，3]。
显微镜尿红细胞检验是既往尿液潜血检验的“金标准”，通过镜下直接观察计数更为准确可靠，但这种方法的操作较为繁琐，耗时较长，重复性差，临床应用具有一定的局限性。此外，部分特殊肾脏疾病患者受到多重因素的影响，导致其红细胞裂解甚至消失，采用显微镜检往往难以观测到红细胞，而经尿液分析仪试纸法可检出，故两者的检测结果往往存在偏差。此外，尿液中存在部分无法耐受高热而同时具有过氧化酶作用的酶类，在某种情况下可引起假阳性反应，镜检无法准确识别[2]。本研究中，显微镜红细胞计数检验法的阳性率为30.50%，与尿液分析仪潜血检验法的23.00%比价差异显著。而以显微镜检结果为标准显示，尿液分析仪的假阳性率为8.70%，假阴性率为31.15%，而以尿液分析仪法为标准，镜检假阳性率为12.34%，假阴性率为7.14%，与王玉芬等[4]报道相似。
综上所述，尿液分析仪潜血检验法与显微镜红细胞检验法的尿液潜血检验结果存在一定的差异，两种方法各具优劣，临床中应考虑将两种方法联合应用，以相互补充，提高临床尿液潜血检验结果准确性。
参考文献
[1]赵小琳.尿液潜血两种检验方法的比较[J].中国实用医药，2010，5（17）：66-67.
[2]陈丽芳.尿液潜血检验中不同检验方法的应用价值分析[J].国际检验医学杂志，2013，34（17）：2299-2300.
[3]胡建勇，吴枚，赵晶等.两种不同的检验方法在尿液潜血检验中的临床价值分析[J].现代诊断与治疗，2014，（7）：1651-1652.
[4]王玉芬.探讨不同检验方法在尿液潜血检验中的临床应用价值[J].中国保健营养（下旬刊），2012，22（8）：2944-2944.