导读:本文包含了双极汽化论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:尿道,前列腺,前列腺增生,等离子,激光,等离子体,息肉。
双极汽化论文文献综述
[1]（2019）在《经尿道绿激光汽化术与经尿道等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生症》一文中研究指出目的:比较经尿道绿激光汽化术(PVP)与经尿道等离子双极电切术(PKRP)治疗大体积良性前列增生(BPH)的安全性及有效性。方法:对采用PVP及PKRP治疗120例大体积BPH病例进行回顾性分析。年龄62～84岁,国际前列腺症状评分(IPSS)20-33分,最大尿流率(Qmax)0～9.8mL/s,前列腺体积为72～142mL。分两组分别采用PVP及PKRP治疗,两组间术前各项参数均具可比性。结果:两组间手术时间差异无显着性(P>0.05),PVP组术后留置尿管时间、住院时间显着低于PKRP组(P<0.05)。术后3个月,两组患者IPSS均明显减少(P<0.05),Qmax明显增加(P<0.05),但两组间IPSS及Qmax差异无显着性(P>0.05);与PKRP组比较,PVP组术中出血更少(P<0.05)。术后随访6～48个月,平均28个月,两组病例排尿情况通畅,均无需再次手术。结论:PVP具有出血少,对患者机体生理功能影响小、康复快等优点,安全性更好。(本文来源于《首届男性大健康中西医协同创新论坛暨第叁届全国中西医结合男科青年学术论坛论文集》期刊2019-09-06）
程俊凯[2]（2019）在《经尿道等离子体双极汽化电切治疗高原地区高危前列腺增生的效果》一文中研究指出目的研究高原地区高危前列腺增生患者实施经尿道等离子体双极汽化电切治疗的临床价值。方法纳入2015年12月～2018年12月,本院接收的高原地区高危前列腺增生患者86例作为研究对象,以随机表为基准,分为实验组(n=43)、对照组(n=43),实验组:经尿道等离子体双极汽化电切治疗,对照组:传统电切治疗,对比两组手术指标、临床指标。结果手术指标对比:实验组优于对照组;临床指标对比:实验组优于对照组,P<0.05。结论高原地区高危前列腺增生患者实施经尿道等离子体双极汽化电切治疗的临床价值显着,可明显提高最大尿流率,值得借鉴。(本文来源于《临床医药文献电子杂志》期刊2019年54期）
陈颖虎,冉启华[3]（2019）在《经尿道前列腺电汽化电切术和经尿道前列腺等离子双极电切术的临床比较》一文中研究指出目的研究经尿道前列腺等离子双极电切手术、经尿道前列腺电汽化手术对于前列腺增生患者的作用与效果。方法以2010年1月至2014年09月我们收治、并首次行TUVP或TUPKP治疗的前列腺增生患者为研究对象,比较两种术式的疗效相关指标和并发症发生情况。结果两组间的手术时间无显着差异(P> 0.05)。TUVP组术后血钠浓度及血红蛋白浓度均较术前明显下降,与TUPKP组相比下降程度具有显着性差异(P <0.05)。IPSS评分、QOL评分、Qmax两组术后均有显着改善,改善程度组间未见显着性差异(P> 0.05)。TUVP组低钠血症的发生率高于TUPKP组,而TUPKP组继发性出血的发生率高于TUVP组。结论两种术式对前列腺增生具有相同的治疗效果,但并发症的发生情况不尽相同。(本文来源于《世界最新医学信息文摘》期刊2019年51期）
马恩惠,徐涛,郭振家,谷玉峰,吴凯达[4]（2019）在《二微米激光前列腺汽化剜除术与经尿道双极等离子前列腺切除术治疗大体积良性前列腺增生的效果对比》一文中研究指出目的比较二微米激光前列腺汽化剜除术与经尿道双极等离子前列腺切除术治疗大体积良性前列腺增生的临床效果。方法选取2017年5月～2018年5月我院收治的110例大体积良性前列腺增生患者作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组(经尿道双极等离子前列腺切除术)与观察组(二微米激光前列腺汽化剜除术),每组各55例,比较两组患者的各项临床指标。结果观察组患者术后住院时间、留置尿管时间及膀胱冲洗时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1 h的血红蛋白水平高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者的手术时间、前列腺体积、残余尿量、最大尿流率及国际前列腺症状评分与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论二微米激光前列腺汽化剜除术可有效改善大体积良性前列腺增生患者的预后,与经尿道双极等离子前列腺切除术相似,值得推广使用。(本文来源于《中国当代医药》期刊2019年16期）
朱福亮[5]（2019）在《经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生有关尿路症状疗效的比较研究与术后并发症比较》一文中研究指出目的探讨在良性前列腺增生患者治疗中行经尿道前列腺汽化电切术或等离子双极电切术的临床疗效。方法以本院2016年10月～2018年10月诊治的良性前列腺增生病人84例作为此次的研究样本,随机数字法下分组为观察组、对照组。对照组患者行TUVRP手术治疗,观察组患者行PKRP手术治疗。结果观察组患者的手术用时、术中出血量与输血量、术后冲洗时间、导尿管拔除时间以及住院天数等围术期指标均较对照组患者显着更优,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术前IPSS、QOL、Qmin并无显着差异,差异无统计学意义(P>0.05);术后观察组患者的IPSS、QOL、Qmin改善效果较对照组显着更优,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者术后并发症率为4.76%,较对照组的23.81%显着更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论在良性前列腺增生患者治疗中采取PKRP术治疗效果优于TUVRP术,能够显着改善患者临床症状并提升临床疗效,同时可降低术后并发症风险。(本文来源于《临床医药文献电子杂志》期刊2019年46期）
秦会艳[6]（2019）在《宫腔镜下进行双极汽化电切宫颈息肉的临床应用价值研究》一文中研究指出目的研究宫腔镜下进行双极汽化电切宫颈息肉的临床应用价值。方法收集本院2015年6月至2017年6月收治的宫颈息肉患者106例进行分组研究,通过随机数字表法的分组方式将其分为对照组和治疗组两组,每组53例,对照组选择宫颈息肉摘除术进行治疗,治疗组选择宫腔镜下进行双极汽化电切术进行治疗,对两组治疗效果、手术情况、阴道出血时间、术后复发情况进行比较。结果对照组患者的治疗总有效率与治疗组进行比较,治疗组明显高于对照组,组间差异具有统计学意义(P<0.05);治疗组手术时间、术中出血量、住院时间、阴道出血时间均显着少于对照组,两组差异有统计学意义(P<0.05);在术后复发率比较上,对照组术后3个月、6个月、12个月复发率均高于治疗组,组间差异具有统计学意义(P<0.05)。结论宫腔镜下进行双极汽化电切宫颈息肉具有效果确切,创伤小,恢复快,复发率低等优势,具有临床使用和推广价值。(本文来源于《当代医学》期刊2019年05期）
王聪,张琴,周强英[7]（2018）在《经尿道前列腺离子体双极汽化电切术病人的护理》一文中研究指出目的:分析探讨前列腺增生患者经经尿道前列腺离子体双极汽化电切术的护理措施。方法:2011年12月-2018年8月开展200例经尿道前列腺等离子双极汽化电切除术(TUPKP)患者作为观察组采取系统的护理干预。结果:通过200例经尿道前列腺离子体双极汽化电切术病人的护理经验,分别从术前准备、术后观察护理进行介绍。结论:认为术前、术后良好的护理,是该手术成功的重要保证。(本文来源于《家庭医药.就医选药》期刊2018年12期）
许鹏,彭谋,粘烨琦,丁茂,罗文治[8]（2018）在《160W高功率直出绿激光汽化术与等离子双极电切术治疗高龄高危良性前列腺增生疗效比较》一文中研究指出目的比较经尿道160 W高功率直出绿激光汽化术(PVP)与等离子双极电切(PKRP)术治疗高龄高危良性前列腺增生(BPH)的疗效及安全性。方法回顾性分析本院2015年1月至2016年6月收治的152例高危高龄BPH患者,分为PVP组(74例)和PKRP组(78例)。比较分析两组患者围手术期及术后6个月的相关临床指标。结果 152例患者均手术成功,无严重并发症的发生。与PKRP组相比,PVP组术中血红蛋白损失值更低(P=0.001),术后留置尿管和住院时间均更短(P<0.01),但手术时间较长(P<0.01)。术后6个月,PKRP组与PVP组对Qmax、PVR、IPSS、QOL方面的改善效果差异无统计学意义(P>0.05)。PVP组短暂性尿失禁的发生率低于PKRP组(P<0.05),而泌尿系感染、排尿困难、膀胱颈挛缩、TUR综合征、尿道狭窄的发生率两组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PKRP及PVP治疗高龄高危BPH患者均安全有效,但PVP具有术中出血量少、留置尿管时间和术后住院时间短、术后短暂性尿失禁的发病率低等优点。(本文来源于《中国医师杂志》期刊2018年08期）
黄敏志,黄裕清,余自强,张河元,冯凌松[9]（2018）在《经尿道前列腺等离子双极电切与经尿道前列腺汽化电切术治疗大体积前列腺增生的疗效比较及术后尿道狭窄的原因分析与防治体会》一文中研究指出目的探讨经尿道前列腺等离子双极电切(PKRP)与经尿道前列腺汽化电切术(TUVP)治疗大体积前列腺增生的疗效及术后尿道狭窄的原因分析与防治方法。方法 60例大体积(前列腺重量均≥100 g)前列腺增生患者,随机分为PKRP组和TUVP组,各30例。PKRP组应用PKRP进行治疗,TUVP组应用TUVP进行治疗,比较两组的临床疗效及尿道狭窄发生情况,并对发生原因及防治情况进行分析。结果 PKRP组手术时间明显短于TUVP组,冲洗液量、术中出血量和血红蛋白(Hb)下降值低于TUVP组,腺体切除量多于TUVP组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组尿管留置时间、住院时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PKRP组发生尿道狭窄1例,明显少于TUVP组的7例,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后尿道狭窄患者采取经尿道扩张术(3例)、尿道外口成形术(2例)、尿道内钬激光切开术(1例)、尿道内口电切术(2例)治疗后排尿困难症状消失。术后随访12个月,所有患者均治愈,无复发。结论治疗大体积前列腺增生时,PKRP比TUVP优势更明显,可缩短手术时间,减少术中出血量,并能有效减少术后尿道狭窄的发生,采用积极有效的防治方法可防治术后尿道狭窄。(本文来源于《中国实用医药》期刊2018年23期）
孙伟,蒋挺,刘峰,李晓君[10]（2018）在《经尿道汽化电切与双极等离子电切治疗BPH的比较》一文中研究指出目的比较经尿道前列腺电切(TURP)和经尿道双极等离子前列腺电切(PKRP)两种不同的电切方式治疗BPH的临床疗效。方法选择我院泌尿外科2012年2月至2017年5月收治的68例良性前列腺增生的患者作为研究的对象,根据手术的类型分别分为两组,分别为PKRP组和TURP组,TURP组40例,PKRP组28例,观察两组的患者术中出血量、住院时间、手术的时间、留置的尿管时间及膀胱冲洗时间和术中电切综合征(TURS)的发生率和术后并发症的发生。结果PKRP组手术时间、留置尿管时间、住院时间、术中出血量、膀胱冲洗时间均低于TURP组,差异有统计学意义(P<0.05)。两种术式患者手术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)和术后并发症的发生,均得到显着改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 TURP和PKRP均能有效治疗良性前列腺增生,但两组相比较,PKRP具有手术时间短出血量少膀胱冲洗时间的且安全性高等优势。(本文来源于《现代医学与健康研究电子杂志》期刊2018年11期）
双极汽化论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的研究高原地区高危前列腺增生患者实施经尿道等离子体双极汽化电切治疗的临床价值。方法纳入2015年12月～2018年12月,本院接收的高原地区高危前列腺增生患者86例作为研究对象,以随机表为基准,分为实验组(n=43)、对照组(n=43),实验组:经尿道等离子体双极汽化电切治疗,对照组:传统电切治疗,对比两组手术指标、临床指标。结果手术指标对比:实验组优于对照组;临床指标对比:实验组优于对照组,P<0.05。结论高原地区高危前列腺增生患者实施经尿道等离子体双极汽化电切治疗的临床价值显着,可明显提高最大尿流率,值得借鉴。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
双极汽化论文参考文献
[1]..经尿道绿激光汽化术与经尿道等离子双极电切术治疗大体积良性前列腺增生症[C].首届男性大健康中西医协同创新论坛暨第叁届全国中西医结合男科青年学术论坛论文集.2019
[2].程俊凯.经尿道等离子体双极汽化电切治疗高原地区高危前列腺增生的效果[J].临床医药文献电子杂志.2019
[3].陈颖虎,冉启华.经尿道前列腺电汽化电切术和经尿道前列腺等离子双极电切术的临床比较[J].世界最新医学信息文摘.2019
[4].马恩惠,徐涛,郭振家,谷玉峰,吴凯达.二微米激光前列腺汽化剜除术与经尿道双极等离子前列腺切除术治疗大体积良性前列腺增生的效果对比[J].中国当代医药.2019
[5].朱福亮.经尿道前列腺汽化电切术与经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生有关尿路症状疗效的比较研究与术后并发症比较[J].临床医药文献电子杂志.2019
[6].秦会艳.宫腔镜下进行双极汽化电切宫颈息肉的临床应用价值研究[J].当代医学.2019
[7].王聪,张琴,周强英.经尿道前列腺离子体双极汽化电切术病人的护理[J].家庭医药.就医选药.2018
[8].许鹏,彭谋,粘烨琦,丁茂,罗文治.160W高功率直出绿激光汽化术与等离子双极电切术治疗高龄高危良性前列腺增生疗效比较[J].中国医师杂志.2018
[9].黄敏志,黄裕清,余自强,张河元,冯凌松.经尿道前列腺等离子双极电切与经尿道前列腺汽化电切术治疗大体积前列腺增生的疗效比较及术后尿道狭窄的原因分析与防治体会[J].中国实用医药.2018
[10].孙伟,蒋挺,刘峰,李晓君.经尿道汽化电切与双极等离子电切治疗BPH的比较[J].现代医学与健康研究电子杂志.2018
论文知识图
