（大连东软信息学院）
1引言
政府制定经济政策，如税收、补贴以规范和引导人们的行为，从而实现效率最大化的供求平衡态，亚当·斯密在《国富论》中论述了市场经济自发的促进供求关系平衡。然而，在经济学原理中，市场在两种情况下出现了失灵，其中一种就是以环境污染和退化为典型外部性影响。要消除环境污染和退化问题的外部性影响，政府必须通过制定税收等政策消除外部性的影响。
2模型的建立
我们通过建立直接市场评估模型以及替换市场评估模型分别对水污染和大气污染相关进行分析。
水污染虚拟治理费用的估算：水污染主要包括工业废水，生活废水以及农业上对水资源的污染。本文对水污染的主要特征，对水污染中的化学需氧量（COD）进行估算，由国家平均标准可知化学需氧量（COD）的单位治理成本为1.66元／吨。废水的单位治理成本参考张圣琼等的研究成果为2.2元／吨。得到：废水的虚拟治理成本＝各污染物排放量×各污染物的单位治理成本公式
空气污染虚拟治理费用的估算：大气污染虚拟治理成本估算的对象为废气中二氧化硫、烟尘、粉尘排放量。考虑到烟尘、粉尘的治理成本相近，故估算时将烟尘和粉尘在估算时合并计算。单位治理成本参考张圣琼等的研究成果，二氧化硫的单位治理成本为1250元／吨，烟（粉）尘的平均治理成本为250元／吨.即得到一下式：污染气体的虚拟治理成本＝各污染物排放量×各污染物的单位治理成本公式
污染气体环保投入估算：我们运用代替市场评价模型，将污染气体处理成本转化为由于污染气体给人带来的医疗投入。即得到以下公式：污染气体环保投入≈医疗费用增加量=平均个人医疗费用增加量*人数[2]
由表可得出上海市与大气污染和水污染两个成分相关性最高，所以选取上海市为代表进行分析处理
表1上海市的污染排放量及治理成本
以上海市作为代表通过计算得出大气污染的实际治理成本为13亿,水污染实际治理成本为7亿到25亿之间。上海为经济发展较快的城市，由于工厂建筑较多，不可避免的造成了很多污染，不过由于人文素质整体较高，对环境污染的治理就十分重视。
3误差分析
于目前尚无完整、通用的环境污染损失价值估算体系，所以该文结论难免存在不足之处，但所用估算方法和现行主导的方法基本保持一致，有一定可比性。然而环境污染损失估算实际涉及面极其复杂，诸如环境污染对人体健康的损失等目前还难以定量化，故暂未纳入考量，这会使结论存在一定欠缺；对环境污染虚拟费用估算时，由于各地经济发展程度的不同，环境治理的单位成本也有偏差，本次估算主要采用文献研究成果的平均治理成本，与实际情况会有微小的差异。另一方面，部分数据可能存在统计口径的差别，个别数据进行了微调；在方法上，鉴于数据获取和计算方法的困难性，比如在估算废气污染虚拟治理费用时，就只包含了二氧化硫、烟尘和粉尘，未包含氮氧化物的治理费用，所以估算出来的的损失较实际偏低；在环境虚拟治理费用的估算上，主要以水污染，大气污染，固体污染，噪音污染环境损失为主利用层次分析法得到最主要的两个指标，所计算的污染物种类可能不够全面。基于这些方面原因及未纳入环境污染等的估算，从而使环境污染损失价值偏低；同时环境污染治理后所产生的生态价值也未纳入估算，环境污染损失价值略偏高，两者综合后，虽然结果仍有一些偏差，但与实际情况比较接近。未来的研究方向是对估算方法及估算要素等进行更深入的探讨和改进，使核算结果更加精准。
模型的优缺点
优点
1.建模思路清晰、问题转化简洁、数学工具有力、又有相应的专业软件MATLAB支持，可信度较高。
2.分析较好，建立模型中都采用了优秀的分析方法，并通过实际的数据证明，使论证更有优势，有较高的参考价值。
3.易于推广，建立了优化模型，通过这些模型可以清晰的反映特点。
4.可信度高，建立的模型既有成熟的理论基础又有相应的专业软件支持，可信度较高。
缺点
1.由于美国政府网站休息，我们大部分参考了中国的数据。这可能使模型的一些参数和结果更适合于中国，跟世界的一般性有一定的偏差
2.我们考虑的因素可能还不够，在现实生活中可能会有更多的因素。
3.时间有限，未能收集更多强有力的文献及有用的数据。
模型的推广
我们所建立的方法是通用的，可以通过改变具体的参数来适应任何一个国家甚至地区。通过模型的建立，我们的工作将对政府部门的政策制定具有建议作用，可以推广使用。
4问题的结论
通过上述模型建立与求解可以得出结论：可以针对土地开发利用项目的环境成本进行评估，我们通过主成分分析法对多个指标进行筛选，最终筛选出两个最贴近环境退化成本的指标，分别为污水排放量和大气排放量，可以用来衡量环境成本。而针对环境退化成本，我们是将其考虑为几部分：虚拟退化成本和实际成本，并且我们对这些项目均进行了近似估值。
参考文献
[1]张文霖.主成分分析在SPSS中的操作应用[J].市场研究,2005(12):31-34.