导读:本文包含了西酞普兰论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:劳拉西泮片,草酸艾司西酞普兰片,抑郁症,临床效果
西酞普兰论文文献综述
陈晓红[1]（2019）在《劳拉西泮片联合草酸艾司西酞普兰片对抑郁症的临床观察》一文中研究指出目的研究劳拉西泮片(乐拉安)联合草酸艾司西酞普兰片在治疗抑郁症患者中的临床效果。方法选取2018年10月～2019年6月在我院治疗的60例抑郁症患者作为研究对象,将他们随机均分为两组,即观察组和对照组,各30例。对照组采取草酸艾司西酞普兰片单纯治疗,观察组在对照组基础上加用劳拉西泮片治疗,比较两组治疗有效率、不良反应发生率以及抑郁、焦虑改善情况。结果两组不良反应相比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗的治疗有效率为96.67%高于对照组的80%;观察组HAMD评分优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对抑郁症患者的治疗中,采用劳拉西泮片结合草酸艾司西酞普兰片,可有效减少患者的抑郁程度,疗效显着,安全性好,值得临床借鉴。(本文来源于《全科口腔医学电子杂志》期刊2019年35期）
潘晶晶,邹蕾,孙香蕾[2]（2019）在《依达拉奉联合艾司西酞普兰治疗急性脑梗死的临床效果观察》一文中研究指出目的探讨依达拉奉联合艾司西酞普兰治疗急性脑梗死的临床效果。方法 58例急性脑梗死患者,采用完全随机法分为观察组和对照组,每组29例。观察组患者采用艾司西酞普兰联合依达拉奉治疗,对照组患者采用依达拉奉治疗。比较两组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、血肿体积、水肿面积及治疗效果、满意度。结果治疗后,观察组患者HAMD评分、NIHSS评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗总有效率为96.55%,高于对照组的79.31%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者血肿体积及水肿面积比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者总满意率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对急性脑梗死患者应用艾司西酞普兰联合依达拉奉治疗,可有效稳定患者心理状态,保证患者预后效果及疗效安全性,值得推广使用。(本文来源于《中国现代药物应用》期刊2019年23期）
钟笑,张大文[3]（2019）在《不同剂量米氮平联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的临床疗效及安全性》一文中研究指出目的探讨不同剂量米氮平联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的临床疗效及安全性。方法选取2017年3月至2019年6月就诊于江西康宁医院的60例抑郁症患者,按随机数字表法分为两组,各30例。对照组行草酸艾司西酞普兰+小剂量米氮平治疗,试验组采用草酸艾司西酞普兰+大剂量米氮平治疗,比较两组临床疗效、抑郁焦虑状态、用药安全性。结果试验组治疗有效率为93.33%,高于对照组的73.33%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后试验组汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分为(6.15±1.68)分、(5.42±1.26)分,低于对照组的(5.42±1.26)分、(9.56±1.75)分,差异有统计学意义(P<0.05);试验组体重增加发生率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);试验组口干、恶心、乏力、嗜睡、头晕发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对抑郁症患者行草酸艾司西酞普兰联合大剂量米氮平治疗效果更佳,可有效改善患者焦虑、抑郁状态,但会增加患者体重。(本文来源于《中国药物经济学》期刊2019年11期）
符少剑,姚乾坤,卓东炳,李海泉,刘向来[4]（2019）在《度洛西汀肠溶胶囊联合艾司西酞普兰片治疗老年躯体形式障碍的临床研究》一文中研究指出目的观察度洛西汀肠溶胶囊联合艾司西酞普兰片治疗老年躯体形式障碍的临床疗效及安全性。方法将126例老年躯体形式障碍患者随机分为对照组和试验组,每组63例。对照组予以度洛西汀肠溶胶囊每次30 mg,2周后增加至每次60 mg,qd;试验组在对照组的基础上,予以艾司西酞普兰片每次5 mg,qd,之后根据患者病情、耐受性增加至每次10~15 mg,qd。2组患者均治疗6周。比较2组患者的临床疗效、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、症状自评量表(SCL-90)和生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)评分,以及药物不良反应(ADR)的发生情况。结果治疗后,试验组和对照组的总有效率分别为92. 06%(58例/63例)和74. 60%(47例/63例),组间差异有统计学意义(P <0. 05)。HAMD量表:试验组和对照组的焦虑/躯体化评分分别为(2. 07±0. 25)和(4. 32±0. 71)分;这2组的总评分分别为(8. 83±1. 25)和(13. 73±1. 37)分。SCL-90:这2组的抑郁评分分别为(1. 43±0. 50)和(1. 81±0. 40)分;这2组的焦虑评分分别为(1. 71±0. 46)和(2. 16±0. 37)分。GQOLI-74量表:这2组的躯体功能评分分别为(60. 83±7. 61)和(51. 44±6. 93)分;这2组的心理功能评分分别为(59. 92±7. 25)和(50. 03±6. 11)分。上述指标组间比较差异均有统计学意义(均P <0. 05)。试验组和对照组的总ADR发生率分别为23. 81%和20. 63%,组间比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论度洛西汀联合艾司西酞普兰治疗老年躯体形式障碍患者的疗效确切,能明显改善患者临床症状,提高生活质量,且不增加ADR的发生率。(本文来源于《中国临床药理学杂志》期刊2019年22期）
张智,李传龙,陈辉[5]（2019）在《西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症患者睡眠障碍临床疗效观察》一文中研究指出目的探析西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症患者睡眠障碍的临床疗效。方法将2016年8月～2018年8月本院收治的存在睡眠障碍的抑郁症患者90例,随机分两组,各45例。对照组单用西酞普兰治疗,研究组在对照组基础上增加米氮平治疗,对比两组治疗效果、治疗前后匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分及不良反应。结果研究组治疗总有效率高于对照组,差异显着(P<0.05);和治疗前相比,两组PSQI评分均下降,且研究组下降幅度更大,差异显着(P<0.05);两组不良反应发生率无明显差异(P>0.05)。结论西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症患者睡眠障碍疗效满意,且不增加不良反应。(本文来源于《心理月刊》期刊2019年22期）
乔建,王永花[6]（2019）在《艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症患者的疗效和安全性研究》一文中研究指出目的研究艾斯西酞普兰和文拉法辛对老年焦虑症患者的治疗效果和安全性。方法选取本院在2018年3月～2019年3月期间收治的100例老年焦虑症患者,通过双色球随机分组法将其分为参照组和实验组,每组各50例,其中参照组使用文拉法辛对患者进行治疗;实验组使用艾斯西酞普兰对患者进行治疗,观察并对比两组患者治疗后的效果和不良反应方面的状况。结果实验组患者治疗后总有效率为94.00%,高于参照组的64.00%;实验组不良反应发生率为16.00%,低于参照组的40.00%,两组数据对比差异显着,具有统计学意义(P<0.05)。结论使用艾斯西酞普兰对老年焦虑症患者进行治疗的效果明显,和文拉法辛治疗效果相比,不但有效率高,且能有效减少临床症状的不良反应,提升患者健康状况,值得大力推广。(本文来源于《心理月刊》期刊2019年22期）
杨陈翔[7]（2019）在《阿米替林与西酞普兰片治疗女性更年期抑郁症疗效对比》一文中研究指出目的:比较阿米替林与西酞普兰片治疗女性更年期抑郁症临床疗效的差异。方法:选择100例女性更年期患者,采用随机数字表法分为对照组和观察组,每组50例。对照组用阿米替林治疗;观察组采用西酞普兰治疗。治疗2个疗程后比较两组的治疗总体有效率、雌激素水平、促性腺激素水平、不良反应发生率。结果:观察组总体有效率明显高于对照组,FSH、LH水平均明显低于对照组,E_2水平明显高于对照组,不良反应发生率也明显低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:阿米替林、西酞普兰均能有效治疗女性更年期抑郁症,但西酞普兰治疗有效率更高,不良反应发生率更低,患者依从性更高。(本文来源于《医学理论与实践》期刊2019年22期）
张永涛[8]（2019）在《认知行为疗法联合草酸艾司西酞普兰对抑郁症的治疗效果探讨》一文中研究指出目的分析抑郁症患者应用认知行为疗法与草酸艾司西酞普联合治疗的效果。方法以78例2017年6月～2018年10月在本院接受治疗的抑郁症患者为研究对象,通过随机抽签法将入选研究对象分为研究组(n=39)和对比组(n=39),为所有入组患者提供简单健康宣教,对比组患者接受草酸艾司西酞普口服治疗,研究组患者联合应用认知行为疗法与草酸艾司西酞普治疗,比较治疗后两组患者抑郁症状缓解情况以及治疗前后生活质量改善情况。结果研究组患者病情总好转率明显较对比组患者高,其中,研究组患者病情总好转率为97.44%,对比组患者病情总好转率为82.05%,两组病情控制效果差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者治疗前HAMD评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后2周、治疗后4周以及治疗后8周研究组患者HAMD评分均较对比组患者低,治疗前后两组HAMD评分差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前两组患者物质生活、社会功能、心理功能以及躯体功能等生活质量评分差异均无统计学意义(P>0.05),治疗后研究组患者物质生活等评价指标评分均明显高于对比组患者,治疗后两组生活质量评分差异均有统计学意义(P<0.05)。结论抑郁症患者应用认知行为疗法与草酸艾司西酞普联合治疗能够有效缓解其抑郁症状,能够使其物质生活等生活质量得到显着提升。(本文来源于《心理月刊》期刊2019年21期）
朱晓莉[9]（2019）在《艾司西酞普兰与文拉法辛用于焦虑症治疗的效果比较》一文中研究指出目的比较艾司西酞普兰与文拉法辛用于焦虑症治疗的效果。方法选取本院2018年3月～2019年4月诊治的94例焦虑症患者并按照随机数字表法划分成A组(n=47例)和B组(n=47例),分别采用文拉法辛、艾司西酞普兰治疗。对比两组临床疗效、不良反应发生率。结果 B组总有效率91.49%与A组的87.23%比较无显着差异(P>0.05),其不良反应发生率14.89%较A组的38.30%低(P<0.05)。结论对焦虑症患者采用艾司西酞普兰治疗,疗效与文拉法辛相近,但其不良反应发生率与文拉法辛相比较低。(本文来源于《心理月刊》期刊2019年21期）
臧彦楠[10]（2019）在《神奇的“艾司”——一文看懂“艾司西酞普兰”与“西酞普兰”的区别》一文中研究指出一位中年女性患者来到我院药物咨询中心,说道:"还是你们医院卖的药好,我在外地药店买的效果就是不好,感觉都复发了。"说着,她从口袋里掏出在外地药店买的"氢溴酸西酞普兰"。而我院给她开具的处方显示为"草酸艾司西酞普兰"。工作人员给她解释说,氢溴酸西酞普兰和草酸艾司西酞普兰是两种药,药物的用量是不同的,如果吃草酸艾司西酞普兰(本文来源于《心理与健康》期刊2019年11期）
西酞普兰论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的探讨依达拉奉联合艾司西酞普兰治疗急性脑梗死的临床效果。方法 58例急性脑梗死患者,采用完全随机法分为观察组和对照组,每组29例。观察组患者采用艾司西酞普兰联合依达拉奉治疗,对照组患者采用依达拉奉治疗。比较两组患者治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分、血肿体积、水肿面积及治疗效果、满意度。结果治疗后,观察组患者HAMD评分、NIHSS评分均低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组患者治疗总有效率为96.55%,高于对照组的79.31%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者血肿体积及水肿面积比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者总满意率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论对急性脑梗死患者应用艾司西酞普兰联合依达拉奉治疗,可有效稳定患者心理状态,保证患者预后效果及疗效安全性,值得推广使用。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
西酞普兰论文参考文献
[1].陈晓红.劳拉西泮片联合草酸艾司西酞普兰片对抑郁症的临床观察[J].全科口腔医学电子杂志.2019
[2].潘晶晶,邹蕾,孙香蕾.依达拉奉联合艾司西酞普兰治疗急性脑梗死的临床效果观察[J].中国现代药物应用.2019
[3].钟笑,张大文.不同剂量米氮平联合草酸艾司西酞普兰治疗抑郁症患者的临床疗效及安全性[J].中国药物经济学.2019
[4].符少剑,姚乾坤,卓东炳,李海泉,刘向来.度洛西汀肠溶胶囊联合艾司西酞普兰片治疗老年躯体形式障碍的临床研究[J].中国临床药理学杂志.2019
[5].张智,李传龙,陈辉.西酞普兰联合米氮平治疗抑郁症患者睡眠障碍临床疗效观察[J].心理月刊.2019
[6].乔建,王永花.艾司西酞普兰与文拉法辛治疗老年焦虑症患者的疗效和安全性研究[J].心理月刊.2019
[7].杨陈翔.阿米替林与西酞普兰片治疗女性更年期抑郁症疗效对比[J].医学理论与实践.2019
[8].张永涛.认知行为疗法联合草酸艾司西酞普兰对抑郁症的治疗效果探讨[J].心理月刊.2019
[9].朱晓莉.艾司西酞普兰与文拉法辛用于焦虑症治疗的效果比较[J].心理月刊.2019
[10].臧彦楠.神奇的“艾司”——一文看懂“艾司西酞普兰”与“西酞普兰”的区别[J].心理与健康.2019