沙鑫家[1]2003年在《Profile机用镍钛根管器械预备弯曲根管的实验和临床研究》文中指出根管治疗术是牙髓病和根尖周病的基本治疗方法和最佳选择。根管预备是根管治疗术的重要步骤，预备的主要目的在于清理根管、根管塑型，以利于根管充填。在临床上，根管的狭窄与弯曲给根管预备带来了很大的困难，镍钛类机用根管器械的出现，有效地提高了此类根管预备的效果与成功率。和传统的不锈钢根管预备器械相比较，此类器械具有疲劳性减少、术后症状减轻等诸多优点。Profile机用根管器械是目前具有代表性的镍钛类机用根管器械，具有良好的机械性能，在临床应用亦收到较好的效果。但对根管清洁能力及中长期临床效果观察报道较少。本实验以人工K锉为对照，在人工弯曲根管模型上观察Profile机用根管器械预备前后根管弯曲度的变化及根管形态改变；在离体牙上观察其使用的安全性及预备时间，并运用扫描电镜技术观察预备弯曲根管的效果；在临床上观察近期急性反应及一年后临床疗效，对Profile的使用提供实验室依据，并指导临床使用。除临床观察外，所有实验操作均在自制铝合金模具上进行(见实验一)。具体结果如下： 一、Profile机用根管器械预备弯曲根管的效果分析 (一)Profile机用根管器械保持根管弯曲度的能力及预备后根管形态的改变。 第四军医大学硕土论文一 选用50枚Dentsply公司生产的人工弯曲根管模型，弯曲度约为38“。将人工弯曲根管随机分为两组，实验组和对照组，每组25个标本。用透明树脂将两组弯曲根管模型包埋于铝合金模具中，待树脂硬化后取出树脂块。预备前每一根管模型均插人1支10号K型挫拍摄近远中向X线片，用硫酸纸描出根管内挫的走向。实验组采用Profile以逐步深入法预备根管至主尖挫刀4／30，对照组采用K型挫以常规法预备根管至40号。插人牙胶尖摄近远中向X线片并在硫酸纸上描出根管内牙胶尖的走向。测量两组中每一模型牙预备前后根管弯曲度的变化并进行统计学处理；在显微镜下观察根管形态变化。结果表明：两种预备方法都造成了根管弯曲度的减小，但对照组减小明显，说明Profile以逐步深入法预备根管可较好地保持根管原有走向；两组人工根管模型预备后，实验组均无根尖拉开、肘部形成、台阶形成和穿孔等现象发生，对照组则有4例在根尖1／3根管段形成台阶，说明Profile以逐步深人法预备根管可较好地保持根管原有形态。 （二）Profile机用根管器械的工作安全性和工作效率 选择新鲜拔除的下颌第一和第H磨牙80枚，要求近中颊根和舌根完全分离且近中颊根弯曲。常规开髓后，拔去根髓，截去远中根，采用上述方法进行树脂包埋。近中颊根插人10号K型挫拍摄近远中向X线片，用Schneider法测量近中颊根管近远中向的弯曲度，选择弯曲度大于 15“的近中颊根50枚。实验分组及预备方法同上。统计离体下颌磨牙根管预备过程中的须备时间和断针率并进行统计学分析。结果显示：实验组预备时间明显短于对照组但断针率却较高，说明Profile机用根管器械预备根管省时省力，同时应注意器械折断问题，除要求操作者严格操作规程及不断积累经验外，建议根管预备应联合使用K挫与Profile镍钛机用根管器诫。 二、两种根管预备器械根管清洁能力的扫描电镜观察 比较h。Ofi1O机用根管器械与手用K挫预备根管后，根管内壁清洁度的差 ．3． 第四军医大学硕士论文一异。选择4颗无龋、因牙周病而拔除的恒磨牙的弯曲根管（弯曲度15“左右），随机分为两组，用环氧树脂包埋在自制的铝合金模具中，常规开髓、拔髓，实验组以Profile机用根管器械预备根管，对照组以手用K挫预备根管，预备过程中均以等量的生理盐水（约Zml）冲洗根管，预备完成后截去牙冠并按牙根弯曲方向沿长轴纵剖，3％戊h醛4℃固定Zh，常规制备扫描电镜标本，喷金后在设定工作电压为 10KV的扫描电镜下观察两组根管壁清洁度，每个根管随机观察10个视野，照相并评级。结果表明：实验组根管壁的残屑多为11级标准，站污层多为＊级标准；对照组根管壁的残屑多为＊级标准，Ih污层多为＊、IV级标准，说明Profile机用根管预备器械根管清洁能力优于手用K挫，但两组中均未能使根管壁达到完全清洁，因此，不管哪一种方法预备，根管的冲洗及EDTA去除是必要的。 叁、Profile机用根管器械应用于根管治疗的临床效果分析 评价分析Profile机用根管器械应用于根管治疗的近期临床反应和一年临床疗效。选自 200．3——200刁 0来我科门诊就诊并于一年后成功回访的患者 312例计 354颗患慢性根尖周炎的恒磨牙，按患者就诊顺序将患牙随机分为两组。实验组（Profile机用根管器械组）179颗患牙（上颌82颗，下颌97颗），对照组（不锈钢 K型挫组）175颗患牙（上颌 80颗，下颌 95颗）。Profile机用根管器械预备门 颗患慢性根尖周炎的恒磨牙，以不锈钢K型挫预备 175颗患慢性根尖周炎的恒磨牙，封人 FC棉球一周后均以 VitaPex加牙胶尖充填根管，按疗效评价标准
刘文哲[2]2016年在《新型非标准镍钛器械在根管预备中的根管偏移及力学分析》文中认为根管治疗的重要步骤之一是根管预备,其主要目的在于利用物理机械清除和化学清理相结合的方式去除根管内的病原微生物及感染的牙髓组织,并采用各种类型和材质的器械将根管预备成上段大、下段小,连续平滑的锥形形态,为后续的根管充填打下坚实的基础。根管预备包含根管成形和根管清理两个方面。完善的根管成形不但要求预备后的根管呈规则光滑的锥状结构,还要注意保持根管的初始形态和走向,避免较明显的根管偏移。弯曲根管在清理成形的过程中容易出现根尖敞开、肘部形成、工作长度改变、根管偏移等问题,一直是临床上根管治疗的难点和失败的主要原因。镍钛根管器械因其良好的弹性,被普遍认为能够较好地维持根管的原始形态,在临床上对于弯曲根管的预备较传统的不锈钢器械更具优势。但是,目前国际上镍钛根管锉还没有统一标准,常用于临床的几种镍钛系统在其组成数量、运动形式、横截面形状、切割刃角度、中心钢量、锥度变化及工艺流程等方面的设计不一而足,各具特色。由于镍钛根管器械在研发方面的不断改革、创新,使其在成形能力、效率,清理效果和安全性能等方面各有侧重,各具优势。此外,根管预备时器械通过与根管壁的相互摩擦,相互作用,不断切屑管壁的牙本质层从而起到根管成形的效果。预备器械在根管内进行切割运动时,不可避免地在牙本质中产生应力集中区域,这种应力的过度集中必然对牙本质的细微结构造成破坏,牙根表面的裂纹由此产生。牙本质微裂在反复咬合产生的应力作用下可进展至牙根折裂,导致根管治疗的失败。镍钛根管器械的设计,包括核心面积、横截面形状、切削韧角度、凹槽深度、锥度等均有可能影响锉的性能,从而影响牙本质裂纹的发生率。近两年,一款新型镍钛锉Twisted File Adaptive简称TFA问世。TFA可在与之配套的Elements Adaptive Motion马达的驱动下作出一种特殊的运动,这种运动模式称为自适应运动。总体而言,Twisted File Adaptive在根管预备过程中的运动模式依然是往复式,但与之前临床常用的往复运动镍钛系统有本质上的差别,因为Twisted File Adaptive往复的角度处于不断变化中,当锉身未受外力加载时,TFA作单向的旋转运动(600。正转和0。的反转),也可以理解为连续的有短暂停顿的360。旋转。当有外力加载时Twisted File Adaptive则做370。正转和0-50。反转的往复运动。这是一项专利的智能算法技术,这项技术使得Twisted File Adaptive进行根管预备时能够根据自身遇到的阻力不同,而对其施加于根管内的扭力进行智能化调整到最适应的状态。这意味着Twisted File Adaptive能够根据根管阻力进行预备,需要它旋转它就会旋转,需要它往复它就往复。2011年,单支镍钛锉Reciproc和WaveOne逐渐在临床上推广,它们同Twisted File Adaptive一样均配有专门的马达以往复运动的形式进行根管预备。所谓往复,顾名思义就是逆时针和顺时针的交替运动。这种运动的设计理念来源于最初手动预备的“平衡力法”。采用这种根管锉在进行根管预备的过程中,当锉身进行逆时针旋转时,切割刃对牙本质壁产生切割力,同时可使操作者明显地感受到锉向根管下方深入的趋势；相反的,顺时针运动可缓解锉身受到的扭转应力以及阻滞其向根管下方旋入的力量。这种镍钛根管锉的横截面具有对称性,在顺、逆时针2个方向都具有切割力,同时逆时针转动的角度大于顺时针转动的角度,这种设计实现了根管锉更有效地深入根尖区。该种运动模式使得在弯曲根管的预备过程中,锉在根管内受到的压缩应力和拉伸应力得到有效减小,从而增强镍钛锉抗周期疲劳的性能。ProTaper Next是在ProTaper Universal的基础上改良的一种新型镍钛根管器械。这种改良根管锉在临床上已逐步取代ProTaper Universal。与ProTaper Universal相比,其优势主要体现在以下叁个方面：1)锉身的横截面形状：ProTaper Next的横截面为偏心矩形,这种设计实现了锉身更大的机械强度。2)器械的材质：ProTaper Next采用改良的M-wire镍钛金属,可大幅度提高镍钛锉的循环疲劳抗力和柔韧性；3)旋转模式：ProTaper Next为独特的不对称旋转,这种不对称的旋转方式被形象地称为“蛇形运动”,能够有效提高器械的成形效率,主要体现在使用号数较小的器械即可预备体积相对较大的根管,同时使用更少量的器械即可完成根管清理成形。近年来,镍钛器械的相关研究主要集中在传统连续旋转运动模式和固定角度往复运动模式下的根管清理能力、成形能力、牙根微裂及器械疲劳测试等方面。目前,关于自适应根管锉系统Twisted File Adaptive、WaveOne和ProTaper Next在根管预备过程中的根管偏移及其生物力学机制的研究较少。本实验采用显微CT技术比较不同镍钛系统,包括自适应镍钛器械Twisted File Adaptive、固定模式往复运动器械WaveOne和连续旋转运动器械ProTaper Next在根管预备过程中造成的根管偏移以及采用应力测试法比较以上叁种新型非标准镍钛器械在弯曲树脂根管预备过程中对管壁应力的大小和分布。并结合离体牙实验,探讨不同运动方式对预备后牙根微裂形成的影响,为新型镍钛器械的临床应用提供实验依据。本论文主要包括以下叁章内容：第一章Twisted File Adaptive、aveOne和ProTaper Next预备弯曲树脂根管的根管偏移比较材料与方法：分别以Twisted File Adaptive、WaveOne和ProTaper Next预备10个弯曲度为28。的树脂模拟根管。根管预备前、后将树脂根管置于使用硅橡胶制作的包埋模具,以保证根管预备前后两次扫描时样本位置的一致性。扫描后得到DICOM文件格式数据,然后将该数据导入Mimics10.0软件进行叁维重建,再通过solidworks软件重迭预备前后的叁维图像并进行位置匹配,最后分析计算出根管偏移量。结果显示：Twisted File Adaptive、 WaveOne和ProTaper Next叁种器械预备后的根管均呈现流畅的锥度。在所有观测点,即距离根尖孔1mm、2mm、3mm……12mm处,不同镍钛器械预备树脂根管产生的根管偏移量不同,且差异具有统计学意义(P<0.05)。在根尖区(距离根尖孔1-4 mm),Twisted File Adaptive组的平均根管偏移量为0.100±0.009 mm；WaveOne组和ProTaper Next组则分别为0.259±0.022 mm、0.150±0.034 mm；在根管中段(距离根尖孔5-8 mm),这叁种器械造成的平均根管偏移量依次是：0.675±0.021 mm、0.149±0.027 mm、0.563±0.009 mm；在根管上段(距离根尖孔9-12 mm),Twisted File Adaptive、 WaveOne和ProTaper Next造成的平均根管偏移量依次是：0.121±0.0336 mm、0.133±0.024 mm、0.081±0.012 mm。在根尖区,Twisted File Adaptive组的平均根管偏移量小于WaveOne和ProTaper Next组,组间两两比较也具有统计学差异(P<0.05)；在根管中段,WaveOne组的平均根管偏移量小于Twisted File Adaptive和ProTaper Next组(P<0.05),但Twisted File Adaptive和ProTaper Next两组之间无显着统计学差异(P>0.05)。在根管上段,ProTaper Next组的平均根管偏移量小于WaveOne和Twisted File Adaptive组(P<0.05),但Twisted File Adaptive和WaveOne两组之间无统计学差异(P>0.05)。第二章Twisted File Adaptive、WaveOne和ProTaper Next在弯曲树脂根管预备中的生物力学分析材料与方法：分别以Twisted File Adaptive、WaveOne和ProTaper Next预备10个弯曲度为28。的树脂模拟根管。预备前,在所有样本的表面粘贴应变片,粘贴的位点分别是：弯曲起始点的内侧壁(位点1),根管弯曲曲线最凸点的内侧壁(位点2)和根尖孔上1毫米处(位点3)。将应变片与电阻应变仪连接起来,即可通过配套的专用软件实时监测记录根管预备过程中各位点的应力变化,并生成微应变值(μstrain)随时间的变化曲线。在该曲线上,可直接读出每个样本在预备过程中叁个位点的瞬间最大微应变值。结果显示：Twisted File Adaptive、WaveOne和ProTaper Next叁种不同类型的机动镍钛器械在根管预备过程中均对根管壁产生了强度不等的应力。在监测位点1(即弯曲起始点的内侧壁),Twisted File Adaptive、WaveOne和ProTaper Next组在根管预备过程中产生的平均最大微应变值分别为101.92±17.17、170.81±16.44和352.29±43.24,叁组间差异具有统计学意义(P<0.05),组间两两比较也具有显着差异(P<0.05)。在监测位点2(即根管弯曲曲线最凸点的内侧壁),Twisted File Adaptive、WaveOne和ProTaper Next组在根管预备过程中产生的平均最大微应变值分别为140.68±9.20、293.22±32.06和393.95+37.51,叁组间差异具有统计学意义(P<0.05),组间两两比较也具有显着差异(P<0.05)。在监测位点3(即根尖孔上1毫米处),Twisted File Adaptive在根管预备过程中产生的平均最大微应变值最小,为231.74±44.16,而WaveOne和ProTaper Next产生的平均最大微应变值分别为477.42+105.04和396.73±49.95,均较Twisted File Adaptive大(P<0.05),但两组间无显着统计学差异(P>0.05)。第叁章Twisted File Adaptive、WaveOne和ProTaper Next体外预备下颌前磨牙的牙本质微裂比较材料与方法：使用Twisted File Adaptive、WaveOne和ProTaper Next分别预备30颗根管弯曲度小于10。的人下颌前磨牙。使用硅橡胶印模材包裹牙根表面模拟牙周膜,环氧树脂包埋样本至釉牙骨质界以固定离体牙进行根管预备。根管预备后使用环氧树脂包埋牙根,使用慢速精密锯床水冷却下离根尖3、6、9mm处横断牙根,将获得牙根截面置于体视显微镜下12倍放大倍数下拍照评估。评估标准如下：没有缺陷为牙根牙本质没有任何裂纹或折裂线,包括牙根外表面和根管内壁没有任何缺陷。有缺陷为牙根牙本质存在任何折裂线,包括从根管腔延伸至牙本质或从牙根表面延伸至牙本质内部的不完全裂纹以及从根管腔全程延伸至牙根表面的完全折裂。只要有一个截面出现牙本质缺陷,该牙则为折裂牙。结果显示：对照组所有截面均完整,无牙本质微裂发生。在距离根尖3mm的截面,Twisted File Adaptive和ProTaper Next组的牙本质微裂发生率分别为10.0%和13.3%,均与对照组无统计学差异(P>0.05),两者之间也无统计学差异(P>0.05)。而WaveOne组的牙本质微裂发生率为36.7%,明显高于对照组、Twisted File Adaptive和ProTaper Next组(P<0.05)。在距离根尖6mm的截面,Twisted File Adaptive、WaveOne和ProTaper Next组的牙本质微裂发生率分别为23.3%、33.3%和40.0%,叁个实验组的牙本质微裂发生率均与对照组有显着统计学差异(P<0.05),但叁组之间无统计学差异(P>0.05)。在距离根尖9mm的截面,Twisted File Adaptive、WaveOne和ProTaper Next组的牙本质微裂发生率分别为30.0%、36.7%和33.3%,叁个实验组的牙本质微裂发生率均与对照组有显着统计学差异(P<0.05),但叁组之间无统计学差异(P>0.05)。叁个实验组牙本质微裂的总发生率分别为21.1%、35.6%和28.9%,较对照组均有统计学差异(P<0.05)。Twisted File Adaptive组牙本质微裂的总发生率较WaveOne组低(P<0.05),但与ProTaper Next组无统计学差异(P>0.05),而WaveOne与ProTaper Next组之间亦无统计学差异(P>0.05)。综上所述,在弯曲根管成形方面,Twisted File Adaptive产生的根尖偏移最小,WaveOne和ProTaper Next能够较好地维持弯曲根管中、上段的原有形态和走向。在生物力学机制方面,新型自适应机动镍钛器械Twisted File Adaptive在弯曲根管预备过程中对整个根管壁产生的应力小于WaveOne和ProTaper Next。而WaveOne对根管中上段产生的应力较ProTaper Next小,但两者对弯曲根管的根尖段产生的应力无显着差别。在牙本质微裂发生率方面,根管预备可破坏牙本质的细微结构,造成牙根牙本质微裂纹的产生。在根尖区,自适应镍钛器械Twisted File Adaptive和连续旋转运动器械ProTaper Next的牙本质微裂发生率均较固定模式往复运动器械WaveOne低。与WaveOne相比,Twisted File Adaptive根管预备后总的牙本质裂纹发生率较低,能够降低根管治疗后牙根折裂的风险。
高文辉[3]2017年在《叁种机用镍钛器械对中度弯曲根管成型能力的分析》文中研究指明目的:比较Protaper next、Waveone、Twisted File Adaptive(TFA)叁种机用镍钛器械对中度弯曲透明树脂模拟根管的成型能力的影响,为临床应用提供实验依据。方法:选取80个中度弯曲(20°)树脂模拟根管按随机数字表法等分为4组,即TFA组(T组)、Waveone组(W组)、Protaper next组(P组)与不锈钢K挫组(K组),每组20个根管,分别采用Twisted File Adaptive(TFA)挫、Waveone挫、Protaper next挫及不锈钢K挫进行根管预备,记录根管预备时间,测定预备后根管工作长度,扫描仪获取预备前后树脂模拟根管图像,使用Adobe PhotoshopCS5.0和ImageJ软件进行图像重迭并分别测量根管弯曲度的变化、根尖偏移情况,记录轴中心率,从相距根尖孔1mm处开始作为一个观测点,分别取3个观测点,即:选择树脂模拟根管距离根尖孔3、5、7mm。统计学分析计量资料采用单因素方差分析,两两比较采用Dunnett分析和t检验,检验水准?=0.05。结果:(1)W组根管预备时间最短,T组次之,K组最长,四组比较差异有统计学意义(P<0.05)。4种器械预备后根管工作长度变化值差异无统计学意义(P>0.05);(2)距根尖孔3、5、7 mm截面,T组偏移量最小,与其他各组对比差异有统计学意义(P<0.05),W组次之,K组偏移量最大(P<0.05),T组轴中心率最高,其次为W组、P组,K组最低,四组轴中心率对比差异有统计学意义(P<0.05);(3)预备前,各组弯曲度对比差异无统计学意义(P>0.05),预备后,各组弯曲度均降低,以K组弯曲度降低最为明显,T组弯曲度变化幅度最小。结论:TFA镍钛机用器械对中度弯曲树脂模拟根管成型能力好,弹性性能高,韧度强,中心定位能力较高,偏移较少。
吴卉[4]2016年在《机用镍钛根管锉成形及抗腐蚀能力研究》文中提出研究目的牙髓病和根尖周病是口腔常见疾病,根管治疗是其有效的治疗手段。作为根管预备使用的主要器械,机用镍钛根管锉的切割效率、柔韧性和抗疲劳折断性能均优于不锈钢锉,但在预备重度弯曲根管及复杂弯曲根管时,仍会发生根管偏移和锉折断等情况,影响根管治疗效果,因而成为临床工作的难点。在根管冲洗和器械消毒过程中,次氯酸钠(Na Cl O)溶液和高压蒸汽也会对镍钛锉有腐蚀作用,进而影响其性能。针对上述问题,本实验参考国内外相关研究并分析其存在的问题,自行研制根管成形实验固定台和根管锉循环疲劳能力测试装置,观察重度弯曲根管及复杂弯曲根管经过镍钛根管锉预备后的形态变化特点;比较不同种类镍钛锉成形能力,分析影响其成形能力的因素;以M3镍钛锉为研究对象,综合评价其成形能力、抗疲劳折断能力及耐腐蚀能力,为临床工作提供依据。研究内容1.参考国内外相关文献,自行研制根管成形实验固定台和不同弯曲度的根管锉循环疲劳能力测试装置。2.以进口标准化重度弯曲根管(L形)和复杂弯曲根管(S形)透明树脂块为研究对象,利用根管成形实验固定台,进行图像数据采集,通过计算机软件分析,探索根管预备后形态变化的测量方法。3.应用上述方法,观察Pro Taper Universal(PTU),Wave One(WO)和Pro Taper Next(PTN)等3种进口镍钛锉对重度弯曲根管和复杂弯曲根管的成形能力。4.应用根管锉循环疲劳能力测试装置,观察疲劳因素对镍钛锉预备重度弯曲根管时成形能力的影响。5.以新研发的国产镍钛锉M3为研究对象,综合评价其成形能力,抗疲劳折断能力和抗腐蚀能力等性能。研究方法1.查阅国内外相关文献,设计并制作根管成形实验固定台,固定安放单反相机,便于采集根管图像数据。设计并制作弯曲度分别为45°、60°和90°的根管锉循环疲劳能力测试装置,通过调整弯曲半径,保证在弯曲角度变化时,根管锉进入根管弯曲部分的深度一致。2.以进口透明树脂根管为研究对象,L形树脂根管的弯曲度为30°,S形根管的冠部弯曲度为20°、根部为30°。使用PTU进行预备,利用上述自制的根管成形实验固定台采集根管预备前后的图像数据,经过计算机软件测量,观察其形态变化特点。3.使用PTU,WO和PTN 3种镍钛锉预备上述L形根管和S形根管,绘制根管偏移曲线,观察不同类型镍钛锉的成形能力特点。4.通过将WO Primary置于60°弯曲的根管锉循环疲劳能力测试装置内往复转动一段时间,形成使用过的根管锉模型,比较其与未使用过的根管锉对重度弯曲根管的成形能力。5.观察国产镍钛锉M3对L形根管的成形能力,在45°弯曲的根管锉循环疲劳能力测试装置内折断前转动的圈数(NCF),及经过5.25%Na Cl O溶液或高压蒸汽灭菌处理后的抗疲劳折断能力和耐腐蚀性能。研究结果1.根管预备后,L形根管弯曲部偏移明显,且偏移最大处在弯曲部中点(P<0.05),S形根管的冠部弯曲和根部弯曲均发生明显偏移(P<0.05),偏移方向朝向弯曲部的凹侧壁。2.在根管偏移方面,L形根管内WO在弯曲部造成的偏移最大(P<0.05),PTN对根尖止点保存最好,根管直部造成的偏移最大(P<0.05)。3种锉均使S形根管的弯曲部发生明显偏移。在弯曲度变化方面,PTN对L形根管的弯曲度保持最好(P<0.05),PTU拉直最明显(P<0.05)。PTN对S形根管冠部弯曲度的保持最好(P<0.05),但3种锉均使根部弯曲明显拉直。3.经过疲劳处理的WO Primary在L形根管内造成的偏移与未处理过的WO Primary无明显差别。4.M3造成的L形根管弯曲部的偏移小于PTU(P<0.05),且在45°弯曲的根管锉循环疲劳能力测试装置内的NCF高于PTU(P<0.05)。5.25%的Na Cl O溶液和高压蒸汽灭菌联合作用10次后,可使M3的极化阻力提高两个数量级,电化学反应阻力更大,极化曲线出现明显钝化区。但是5.25%的Na Cl O溶液或高压蒸汽灭菌处理对M3的抗疲劳折断能力无明显影响。结论1.自制的根管成形实验固定台使根管预备前后获取的图像具有可重迭性,根管锉循环疲劳能力测试装置模拟临床操作,使实验数据具有可重复性。2.通过计算机软件分析图像数据,测量根管预备后中心轴线的偏移量,以此作为评价镍钛锉成形能力的方法。该方法操作便捷,数据客观准确,具有可重复性。3.当预备重度弯曲根管时,PTN能较好地保存根管的原始弯曲和根尖孔形态;当预备复杂弯曲根管时,3种锉均使根部弯曲明显拉直,建议选择超弹性根管锉,以减少根管偏移的发生。4.循环疲劳对WO Primary的成形能力无明显影响,表明该型根管锉临床反复使用不会造成根管形态的明显改变。5.通过对M3镍钛锉性能综合评价表明,该锉具有较好的成形能力和抗疲劳折断能力,且5.25%的Na Cl O溶液和高压蒸汽灭菌的联合作用可以提高其耐腐蚀能力。
周惠敏[5]2007年在《镍钛根管锉超声疲劳行为及其机理研究》文中进行了进一步梳理本文以镍钛根管锉为研究对象，采用自行设计的专用超声疲劳测试装置和模拟根管对其在无约束条件和弯曲条件下的超声疲劳行为进行了测试，并记录了镍钛根管锉发生超声疲劳断裂的振动次数和断裂位置；利用有限元分析方法研究了镍钛根管锉在无约束条件下的振动特性和谐响应特性；通过扫描电子显微镜(SEM)分析了镍钛根管锉在无约束条件和弯曲条件下的超声疲劳断口特征，讨论了镍钛根管锉发生超声疲劳断裂的原因和机理。研究表明，镍钛根管锉在无约束条件和弯曲条件下的平均超声疲劳寿命均在10~8次以上，属超高周疲劳范畴。无约束条件下镍钛根管锉的超声疲劳试验结果表明，超声疲劳寿命与镍钛根管锉的直径成正比，而且镍钛根管锉在无约束条件下的超声疲劳断裂往往发生在距夹持端16.78-17.73mm的位置，即在镍钛根管锉工作尖端2-3mm附近的位置，但断裂位置与镍钛根管锉的直径关系不大。根据镍钛根管锉在无约束条件下的有限元动力学分析结果，镍钛根管锉的11阶和12阶固有振动频率与超声测试频率相近，表明镍钛根管锉在试验过程中产生超声共振，并承受六阶弯曲的振型。在超声振动的激励下，镍钛根管锉在距工作尖端2-3mm附近的位置应力最大，因而该处是最易于产生超声疲劳裂纹的位置，其分析结果与超声疲劳试验结果吻合。SEM断口分析结果表明，在无约束条件下，引起镍钛根管锉发生超声疲劳断裂的疲劳裂纹起源于试样表面，并且通过能谱及断口的金相分析表明，镍钛根管锉试样表面分布着可能是加工过程造成的氧化物夹杂，而试样心部则未见任何异常。这些夹杂物在反复拉、压应力作用下，成为超声疲劳裂纹形成的核心。弯曲条件下镍钛根管锉的超声疲劳试验结果表明，在弯曲条件相同的情况下，镍钛根管锉的平均超声疲劳寿命随根管锉直径的增加而增加；对于同一型号的镍钛根管锉，其平均超声疲劳寿命随弯曲根管曲率角的降低和曲率半径的增加而增加。同时，镍钛根管锉在弯曲条件下的超声疲劳断裂通常发生在树脂模拟弯曲根管曲率最大的位置附近，即镍钛根管锉在树脂模拟弯曲根管中发生最大变形量的位置。因为在这些位置，镍钛根管锉的外侧表面处于拉应力状态，内侧表面处于压应力状态，在这种应力状态下，处于拉应力状态的外侧表面对疲劳裂纹的萌生起着重要作用，容易成为疲劳裂纹萌生的核心，并在持续的超声振动下继续扩展最终引起断裂。SEM断口分析结果也表明，镍钛根管锉在弯曲条件下的超声疲劳裂纹往往起源于其弯曲部分的外表面。以上分析结果表明，镍钛根管锉具有较好的抗超声疲劳断裂特性，本文为镍钛根管锉在超声根管治疗技术中的应用提供了试验依据。
罗红霞[6]2006年在《镍钛根管预备系统预备弯曲根管的成形效果》文中研究指明根管预备是根管治疗中的重要步骤，形成一个沿初始解剖形态的锥形根管是根管预备的理想结果。弯曲根管的预备容易形成根管偏移而导致治疗失败。本实验使用不同的镍钛根管预备器械，观察其在不同弯曲树脂牙和离体牙根管中的成形效果。 1．镍钛根管预备系统预备弯曲树脂根管的成形效果 目的 比较不同的镍钛器械在不同弯曲树脂根管中的成形效果。方法选用“L”形单弯(弯曲度40°)和“S”形双弯(根冠部弯曲30°，根尖部弯曲20°)的树脂根管，以不锈钢K锉作对比，选用手用和机用镍钛根管预备器械(2％锥度镍钛K锉、ProTaper、Hero642)预备根管(n=10个)。对于“S”形根管，将不同的预备器械结合，采用连续追踪的动态观察方法，扫描根管获取根管预备前后图像，使用图像分析、测量软件将预备前后图像重迭，测量根管内外侧壁树脂去除量和预备后根管宽度，比较各种器械对根管的成形效果。结果(1)手用镍钛器械预备“L”形树脂根管：手用ProTaper对根管弯曲部内侧和根尖外侧树脂去除量及根管直化角度少于不锈钢K锉(P＜0.05)，预备后根管宽度从根管口到根尖孔逐渐减小。(2)机用镍钛器械预备“L”形树脂根管：ProTaper
胡霞[7]2017年在《ProFile和TF镍钛根管系统预备弯曲根管的效果研究》文中指出目的:观察机用镍钛器械Pro File和TF根管预备磨牙弯曲根管的临床疗效分析。方法:选取2016年6月-2017年6月在本院就诊的选择弯曲根管治疗的牙髓炎或根尖周炎患者36例,按照随机数字表法将其分为Pro File组和TF组,各18例,Pro File组采用手用Pro File锉进行根管预备,TF组采用TF机用镍钛根管系统进行预备根管。比较两组根管预备时间和根管预备后的疼痛反应。结果:两组单颗牙齿、单个根管预备时间比较,差异均有统计学意义(P<0.05);两组单个根管预备后的各级疼痛反应比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在弯曲的磨牙的根管预备中,与Profile机用镍钛器械比较,TF机用镍钛器械可以减少疼痛,缩短根管预备的时间。
陈露[8]2011年在《叁种不同横截面形状的镍钛根管器械弯曲和扭转性能的计算机模拟研究》文中研究表明研究背景镍钛合金优越的超弹性加上独特的刃缘设计使镍钛根管器械能够通过电动马达将弯曲根管预备成理想的连续锥度,并保持根管原有的形态,但潜在的器械折断现象仍然是屡见不鲜。近年来,有关镍钛根管器械折断影响因素的研究、不同镍钛根管器械弯曲和扭转性能或抗循环疲劳性能的比较研究多为临床和实验研究。尽管这些也是必须的,但计算机模拟研究可以作为临床和实验研究的重要信息补充和理论支持。事实上,计算机模拟研究可以将导致器械折断的最大应力应变量化,还可以通过改变模型的边界条件和载荷状态比较器械在不同条件下的应力应变状况,且不掺杂操作者影响因素,这些都是临床和实验研究无法实现的。镍钛根管器械折断的影响因素很多,众多的研究已经证实,横截面形状在很大程度上决定了镍钛根管器械的机械性能,进而影响其折断的几率。因此,为了比较叁种不同横截面形状的镍钛根管器械的弯曲和扭转性能,为临床合理选择和使用这些器械提供参考依据,本研究从生物力学的角度出发,利用有限元分析法设计并进行如下实验。研究目的将Micro-CT扫描技术和Hyperworks 10.0、Pro/E3.0、ANSYS 12.1等软件相结合,建立叁种不同横截面形状的镍钛根管器械的叁维实体和有限元模型、八种不同弯曲根管的叁维几何和有限元模型。通过比较同一器械(以ProTaper F3为例)进入八种不同弯曲根管的应力分布状况,研究根管的弯曲参数对镍钛根管器械应力分布的影响,从而证实有限元分析法在认识镍钛根管器械预备根管时的机械力学性能方面的有用性,并为后续的实验挑选出最危险弯曲根管和最安全弯曲根管。在此基础上,通过叁种不同横截面形状的镍钛根管器械模拟体外弯曲实验和模拟临床弯曲状态下的应力分布状况比较其弯曲性能。体外弯曲实验是指模拟叁种器械尖端受到相同的弯曲位移；临床弯曲状态是指模拟叁种器械在最危险弯曲根管中动态移动至根尖孔的过程。其次,通过叁种不同横截面形状的镍钛根管器械模拟体外扭转实验和模拟临床扭转状态下的应力分布状况比较其扭转性能。体外扭转实验是指模拟叁种器械手柄端受到相同的扭矩,而临床扭转状态是指模拟器械尖端在最安全弯曲根管中卡住,手柄端仍然受到扭矩的过程。通过分别对器械弯曲和扭转状态的模拟,研究不同横截面形状对镍钛根管器械机械性能的影响,为临床合理选择和使用这些镍钛根管器械提供一定的理论指导。材料与方法第一章叁种不同横截面形状的镍钛根管器械的叁维实体和有限元模型、八种弯曲根管的几何和有限元模型的建立第一部分叁种不同横截面形状的镍钛根管器械叁维实体和有限元模型的建立选择叁种不同横截面形状的机用镍钛根管器械：ProFile.06/#30、ProTaper F3、ProTaper Universal F3,用micro-CT系统对器械进行扫描,扫描层厚为14um。将扫描断层图像以IGES格式导入Hyperworks 10.0中进行叁维重建。用四面体单元对叁维实体模型进行网格划分,得到叁维有限元模型,单元类型为solid 185。将文件以cdb格式导入有限元分析软件ANSYS 12.1中,设置镍钛合金非线性的材料参数。第二部分八种弯曲根管几何和有限元模型的建立将复杂的弯曲根管简化为实体管状结构,包括线段与弯曲段这两个基本组成部分。决定弯曲段的参数为弯曲角度、弯曲半径和弯曲部位。根管材料参数被定义为牙本质,根管内面被定义为光滑线弹性,总长度为12.9mm,根管壁的厚度为0.1mm,根管直径比镍钛根管器械(以ProTaper F3为例)宽约0.02mm。结合不同的弯曲参数,在Pro/E 3.0中建立八类根管的几何模型,以IGES格式导入Hyperworks 10.0中,用六面体单元对其进行网格划分,得到叁维有限元模型,单元类型为solid185。将文件以cdb格式导入有限元分析软件ANSYS12.1中,设置根管的几何参数和材料参数。第二章根管的弯曲参数对镍钛根管器械应力分布的影响研究以ProTaper F3为例,器械从根管口行进至根尖,观察器械到达八种不同根管根尖瞬间的应力分布云图及最大von Mises应力,并对器械在八种弯曲根管内的最大von Mises应力进行分析,评价根管的弯曲参数对镍钛根管器械应力分布的影响；并为后续的实验挑选最危险弯曲根管和最安全弯曲根管。第叁章叁种不同横截面形状的镍钛根管器械弯曲和扭转性能的计算机模拟研究第一部分叁种不同横截面形状的镍钛根管器械弯曲性能的计算机模拟研究1、将叁种镍钛根管器械的手柄端悬臂固定,尖端垂直强制位移3.5mm,加载方式为静态加载。观察Von-mises应力分布云图、最大Von-mises应力和弯矩。2、以最危险弯曲根管为实验根管,叁种不同横截面形状的镍钛根管器械从根管口移动至根尖孔瞬间接触。观察叁种镍钛根管器械到达根尖孔瞬间的应力分布云图和最大von Mises应力。第二部分叁种不同横截面形状的镍钛根管器械扭转性能的计算机模拟研究1、将镍钛根管器械尖端3mm固定,手柄端施予顺时针向2.5Nmm扭转力矩。加载方式为静态加载。观察Von-mises应力分布云图、最大Von-mises应力和转动弧度。2、以最安全弯曲根管为实验根管,叁种不同横截面形状的镍钛根管器械从根管口匀速移动至根尖孔瞬间接触,假设器械尖端在离根尖1mm处卡住,杆部给予2.5Nmm瞬间扭矩。观察叁种镍钛根管器械在扭转瞬间的应力分布云图及最大von Mises应力。结果1、本实验成功建立了叁种不同横截面形状的镍钛根管器械的叁维实体模型和有限元模型、八种不同弯曲根管的几何模型和有限元模型。2、本实验应力分布结果表明：弯曲角度越大,弯曲半径越小,器械的型号越大,镍钛根管器械的应力水平越高。其中,弯曲半径是决定镍钛根管器械应力水平最为关键的参数。3、本实验应力分布表明：U形叁角的ProFile的弯曲应力最小,凸边叁角的ProTaper的扭转应力最小。在弯曲模拟条件下,应力集中位于ProFile的凹槽、ProTaper和ProTaper Universal的切缘；在扭转模拟条件下,应力集中位于ProTaper的凸边、ProFile和ProTaper Universal的凹槽。结论1、本实验表明叁维有限元分析法可以成功的对不同镍钛根管器械在不同边界条件和载荷状态下的机械性能进行模拟研究。2、根管的弯曲参数显着影响镍钛根管器械在弯曲根管中的应力分布。通过对最危险使用条件的观察,我们认为为了防止镍钛根管器械的损伤与折断,大号镍钛根管器械在急弯根管的使用后应该丢弃。3、镍钛根管器械的横截面形状显着影响其弯曲和扭转性能：①ProTaper和ProTaper Universal适合狭窄细小根管的预备；而ProFile更适合弯曲根管的预备,预备狭小根管需谨慎。②U形小凹槽改良设计提高了ProTaper Universal的抗弯性能,却使抗扭转性能稍有降低。
张伟伟, 金芳, 苏怡[9]2013年在《Hero642镍钛机动器械一次性根管治疗》文中研究说明背景:多项研究表明Hero642是一种安全性能较高的机用镍钛锉,其根管成形能力良好。目的:评价Hero642镍钛机动器械一次性根管治疗的临床效果。方法:选择400例牙髓炎或根尖炎患者,分别采用Hero642镍钛机动器械和手用镍钛根管锉进行一次性根管治疗,记录根管预备时间、患牙治疗后1周疼痛情况,并评价2年后根管治疗效果,计算治疗后1周疼痛率和治疗2年后的成功率。结果与结论:Hero642镍钛机动器械组平均单根管预备时间为(3.57±0.76)min,手用镍钛根管锉组为(7.62±0.25)min,两组根管预备时间比较差异有显着性意义(P<0.01);Hero642镍钛机动器械组和手用镍钛根管锉组治疗后1周疼痛的发生率分别3.5%和22.8%,两组间比较差异有显着性意义(P<0.01);治疗后2年Hero642镍钛机动器械组和手用镍钛根管锉组治疗成功率分别为94.4%,92.4%,两组治疗效果比较差异无显着性意义。表明采用Hero642镍钛机动器械进行一次性根管治疗时间短、术后反应小,效果良好。
苗微铭[10]2015年在《两种镍钛器械预备根管后根管偏移的比较研究》文中进行了进一步梳理背景根管预备是决定根管治疗成败的关键因素之一。通常容易在直根管系统预备时达到满意的效果,但是在弯曲根管预备时,由于受到根管系统复杂性和切削器械物理性能以及术者操作手法的影响,易发生侧壁穿孔、根管内台阶形成、根管偏移、根尖孔敞开、根管狭窄处向弯曲处移位等并发症,影响疗效。近年来,镍钛根管器械以其良好的柔韧性、成形能力以及独特的记忆性能等显着优点,发展迅速。许多研究表明,使用镍钛器械预备根管,可获得更完美的锥度、更少的根管穿孔、更多的牙体保留和更高的效率。同时镍钛合金机用器械已被证实在保持根管的初始解剖形态上比不锈钢器械优越得多,可缩短操作时间,减少术者疲劳。目前,锥形束CT逐渐应用于口腔临床,其相对于根尖片、曲面断层片等放射技术的优势逐渐突现出来,锥形束CT通过对特定区域的扫描及数字化处理,能通过非侵入性的方式将观察区域的上下颌骨、牙齿及与周围解剖结构的关系及正常、病变组织通过叁维的影像显示出来,更直观、清晰地反映解剖结构,指导临床治疗及反映预后情况。目的机用Twisted File(TF)和Pro Taper镍钛根管器械均可用于根管的预备中,在预备轻中度弯曲根管中均被证实有良好的预备效果。本实验以锥形束CT(CBCT)为研究工具,测量TF及Protaper预备离体牙中重度弯曲根管前后其根管内外侧壁的改变量,计算TF和Protaper在预备离体牙中重度弯曲根管中所产生的根管偏移,评价TF和Protaper预备弯曲根管的成形能力,以指导临床应用。方法本研究收集2013年9月至2014年2月在我院因正畸或牙周病拔除的上下颌前磨牙和磨牙,将纳入标准收集的40个离体牙随机分为两组(TF组和Protaper组),均用冠向下(crown-down)法预备,TF组预备至0.06/#25;Protaper组预备至F2。预备前后均用锥形束CT扫描,应用自带软件对离体牙弯曲根管的内、外侧根管壁的厚度进行测量,然后利用Gambill提出的公式进行根管偏移和轴中心率的计算和分析。结果1.完成根管预备的时间和根管预备后器械变形和折断情况TF组较Protaper组平均所需的预备时间短,效率较高(P<0.05);TF组和Protaper组器械在预备平均5个根管后都出现变形,无器械折断。2.两组器械预备后根管偏移和轴中心率的比较在距根尖3、5、7 mm的内外侧壁所测得的根管偏移量比较中,TF组预备产生的根管偏移量平均值小于Protaper组,而其轴中心率平均值大于Protaper组,更接近于1。3.两组器械在不同截面根管偏移的比较在TF组,在距根尖3 mm和距根尖7 mm处根管内侧壁牙本质去除量均值略小于外侧壁的牙本质去除量,而在距根尖5mm处根管内侧壁的牙本质去除量均值略大于外侧壁的牙本质去除量,两组间比较差异均无统计学意义;在Protaper组,在距根尖3 mm和距根尖7 mm处根管内侧壁牙本质去除量均值略小于外侧壁的牙本质去除量,而在距根尖5 mm处根管内侧壁的牙本质去除量均值略大于外侧壁的牙本质去除量,其中在距根尖3 mm和距根尖7mm处的比较中差异有统结论TF在预备弯曲根管时能较好地维持根管原始形态,具有更高的效率;CBCT可在无创情况下评价预备器械对根管的成形能力。
参考文献：
[1]. Profile机用镍钛根管器械预备弯曲根管的实验和临床研究[D]. 沙鑫家. 中国人民解放军第四军医大学. 2003
[2]. 新型非标准镍钛器械在根管预备中的根管偏移及力学分析[D]. 刘文哲. 南方医科大学. 2016
[3]. 叁种机用镍钛器械对中度弯曲根管成型能力的分析[D]. 高文辉. 新疆医科大学. 2017
[4]. 机用镍钛根管锉成形及抗腐蚀能力研究[D]. 吴卉. 天津医科大学. 2016
[5]. 镍钛根管锉超声疲劳行为及其机理研究[D]. 周惠敏. 哈尔滨工程大学. 2007
[6]. 镍钛根管预备系统预备弯曲根管的成形效果[D]. 罗红霞. 四川大学. 2006
[7]. ProFile和TF镍钛根管系统预备弯曲根管的效果研究[J]. 胡霞. 中国医学创新. 2017
[8]. 叁种不同横截面形状的镍钛根管器械弯曲和扭转性能的计算机模拟研究[D]. 陈露. 南方医科大学. 2011
[9]. Hero642镍钛机动器械一次性根管治疗[J]. 张伟伟, 金芳, 苏怡. 中国组织工程研究. 2013
[10]. 两种镍钛器械预备根管后根管偏移的比较研究[D]. 苗微铭. 安徽医科大学. 2015