导读:本文包含了扩张性财政政策论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:财政政策,纵向,产业结构,企业,经济增长,货币政策,异质。
扩张性财政政策论文文献综述
林芳,杨海燕[1]（2019）在《扩张性财政政策、公司治理与企业价值》一文中研究指出财政政策存在于不同社会制度和经济发展水平的国家中,是企业所面临的重要政策环境,对企业微观行为具有重要影响。不同股权性质和治理特征是否会影响微观企业利用宏观政策的效率呢?本文运用2003—2014年中国沪深A股上市公司样本,研究了以财政赤字衡量的财政政策扩张对企业价值的影响,以及股权性质、股权制衡和管理层激励对上述影响的调节作用。结果发现,公司所处地区的财政政策扩张程度越高,其企业价值越高。但是,在利用财政政策的边际效应方面,国有企业显着弱于非国有企业,原因可能在于其利用资源创造价值的效率相对较弱。进一步分析公司治理因素的调节作用后发现,企业管理层持股和国有企业的股权制衡有助于企业更高效地利用财政政策来创造价值。本研究不仅提供了不同微观主体利用财政扩张具有不同效率的实证证据,更重要的在于揭示了宏观政策的实现载体会影响其资源配置效率。(本文来源于《会计论坛》期刊2019年01期）
郭长林[2]（2018）在《财政政策扩张、异质性企业与中国城镇就业》一文中研究指出本文反思扩张性财政政策对就业的影响。基于我国1998年第1季度—2014年第4季度的宏观季度数据,识别出我国财政政策对就业影响的特征事实:财政投资支出扩张会导致国有企业就业上升,民营企业就业下降。为了理解这一现象,通过对一个同时包含异质性企业、纵向产业结构和分割劳动力市场的动态随机一般均衡模型进行分析,发现产业间关联、要素禀赋结构和劳动供给弹性是影响财政政策就业效应的主要因素。财政政策扩张在带动国有企业产品需求的同时,也通过拉升中间投入品价格导致民营企业生产成本上升,进而抑制了该部门的劳动需求。随着财政政策力度的逐渐衰减,位于产业链上游的国有部门存在就业超调。贝叶斯估计结果显示,国有企业的资本密集程度更高,所对应市场的劳动供给弹性更小,且与民营企业的关联非常显着,以扩大政府投资为主要特征的财政政策总体上无益于促进就业。(本文来源于《经济研究》期刊2018年05期）
张启迪[3]（2017）在《扩张性财政政策一定能促进经济复苏吗?》一文中研究指出通过分析当前中国政府广义债务水平以及债券市场各类型债券发行情况,得出结论认为,当前中国政府债务水平已经接近或超过了最优水平,继续增加政府支出将不再促进经济复苏,反而会阻碍经济复苏。中国应通过不断改革并改善资本分配结构,促进私人部门投资的恢复以提振经济。(本文来源于《金融理论与教学》期刊2017年06期）
白彦锋[4]（2017）在《积极的财政政策不等于扩张性的财政政策》一文中研究指出2016年底的中央经济工作会议指出，2017年是实施“十叁五”规划的重要一年，是供给侧结构性改革的深化之年。2017年预算草案报告特别强调，在实施积极的财政政策过程中，要着力推进供给侧结构性改革，推动解决结构性供需失衡。2017年预算草案报告指出，财政政(本文来源于《中国经济时报》期刊2017-05-22）
蔡红标[5]（2017）在《积极财政政策须从量化扩张向降压型转化》一文中研究指出今年一季度名义GDP达到11.8%，是3年来的最佳；同期财税数据也很“惊艳”：其中，全国税收收入达37793亿元，同比增长14.7%；相比于2016年的4.35%，实乃天壤之别。显然，税收快于经济近3个百分点。那么，这究竟是季节因素或时滞效应还是拐点出现(本文来源于《21世纪经济报道》期刊2017-04-21）
郭长林[6]（2017）在《财政政策扩张、异质性企业与中国城镇居民就业》一文中研究指出本文反思扩张性财政政策对就业的影响。基于我国1998Q1~2014Q4的季度数据,我们首先在经验分析部分识别出我国财政政策对就业影响的特征事实:财政投资支出扩张会导致国有企业就业上升,民营企业就业下降。为了理解这一点,本文在理论分析中通过对一个同时包含异质性企业、纵向产业结构和分割劳动力市场的动态随机一般均衡模型进行分析,发现资本密集度、产业间联系和劳动力市场的供给弹性是影响财政政策就业效应的主要因素。财政投资规模扩张增加了对处于上游产业的资本密集型企业产品的需求,其价格上升导致产业链下游的劳动密集型企业生产成本增加,进而抑制了该部门的劳动需求。随着财政政策力度的衰减,资本密集型企业的就业存在逆向调整的可能性。贝叶斯估计结果显示,国有企业的资本密集程度更高,所对应的劳动力市场供给弹性更小,且与民营企业的产业间联系比较显着,财政投资政策总体上不利于拉动就业。此外,反事实分析表明,扩张财政政策能够显着改变两类企业在经济中的相对比重,从而对经济结构产生影响。(本文来源于《中国财政学会2017年年会暨第21次全国财政理论研讨会论文集》期刊2017-04-21）
孙楠[7]（2017）在《全球金融市场震荡难息》一文中研究指出普遍的预估显示，2月底至3月初，尤其是3月加息概率在很短时间内从不足30%迅速跃升至超过95%，美联储加速加息拉开了序幕。工银国际研究部主管程实认为，美联储的变化，是百年央行内生理性的滞后回归，标志着政策集体决策对鸽派个人权威的集中挑战，是广义“特朗普冲(本文来源于《国际商报》期刊2017-03-08）
张启迪[8]（2017）在《扩张性财政政策一定可以阻止经济下滑吗?——来自日本的经验》一文中研究指出进入20世纪90年代后,日本经济快速下滑,其间虽经历了短暂的复苏,但不久又陷入衰退。回顾日本20世纪90年代的宏观经济政策,财政政策失败是日本没能持续复苏的重要原因。本文通过深入分析日本"失去的十年"的财政政策,总结了扩张性财政政策未能推动经济持续复苏的原因和经验教训,旨在为中国当前扩张性财政政策的制定和实施提供借鉴。(本文来源于《经济界》期刊2017年01期）
任晓[9]（2016）在《郑学勤：美元走强不利美国财政政策扩张》一文中研究指出郑学勤原美国芝加哥期权交易所董事总经理美元如果保持目前的强势，不但美国的海外企业将受打击，政府的债务也会难以负担。如果人民币不升值，美元的价格不可能从根本上回归价值。原美国芝加哥期权交易所董事总经理郑学勤接受中国证券报记者专(本文来源于《中国证券报》期刊2016-11-26）
郭长林[10]（2016）在《财政政策扩张、纵向产业结构与中国产能利用率》一文中研究指出估计我国产能利用率以及理解其背后的演化机理是化解当前产能过剩的前提。本文基于纵向产业结构的视角,剖析财政政策扩张对上下游部门产能利用率的影响及其作用机制。理论分析表明,政府投资支出扩张对不同部门的产能利用率具有显着的差异化影响,在促使上游企业产品价格上升,导致该部门产能扩张的同时,抑制了下游产业的产能利用率水平。伴随着财政政策的逐步淡出,下游产业的需求不足最终导致上游部门出现产能过剩,其产品价格持续下降。纵向产业结构在这一过程中发挥着十分显着的作用。基于我国1998Q1~2014Q4的宏观季度数据,本文采用结构方法分别对上下游部门在样本期内的产能利用率进行估计,从经验层面验证了纵向产业关联的显着性。反事实分析表明,财政政策与信贷因素是共同导致我国目前产能过剩的重要原因。逐步淘汰上游部门的过剩产能与着力激活下游部门的经济活力,两者双管齐下方为治理我国产能过剩的标本兼治之道。(本文来源于《管理世界》期刊2016年10期）
扩张性财政政策论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
本文反思扩张性财政政策对就业的影响。基于我国1998年第1季度—2014年第4季度的宏观季度数据,识别出我国财政政策对就业影响的特征事实:财政投资支出扩张会导致国有企业就业上升,民营企业就业下降。为了理解这一现象,通过对一个同时包含异质性企业、纵向产业结构和分割劳动力市场的动态随机一般均衡模型进行分析,发现产业间关联、要素禀赋结构和劳动供给弹性是影响财政政策就业效应的主要因素。财政政策扩张在带动国有企业产品需求的同时,也通过拉升中间投入品价格导致民营企业生产成本上升,进而抑制了该部门的劳动需求。随着财政政策力度的逐渐衰减,位于产业链上游的国有部门存在就业超调。贝叶斯估计结果显示,国有企业的资本密集程度更高,所对应市场的劳动供给弹性更小,且与民营企业的关联非常显着,以扩大政府投资为主要特征的财政政策总体上无益于促进就业。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
扩张性财政政策论文参考文献
[1].林芳,杨海燕.扩张性财政政策、公司治理与企业价值[J].会计论坛.2019
[2].郭长林.财政政策扩张、异质性企业与中国城镇就业[J].经济研究.2018
[3].张启迪.扩张性财政政策一定能促进经济复苏吗?[J].金融理论与教学.2017
[4].白彦锋.积极的财政政策不等于扩张性的财政政策[N].中国经济时报.2017
[5].蔡红标.积极财政政策须从量化扩张向降压型转化[N].21世纪经济报道.2017
[6].郭长林.财政政策扩张、异质性企业与中国城镇居民就业[C].中国财政学会2017年年会暨第21次全国财政理论研讨会论文集.2017
[7].孙楠.全球金融市场震荡难息[N].国际商报.2017
[8].张启迪.扩张性财政政策一定可以阻止经济下滑吗?——来自日本的经验[J].经济界.2017
[9].任晓.郑学勤：美元走强不利美国财政政策扩张[N].中国证券报.2016
[10].郭长林.财政政策扩张、纵向产业结构与中国产能利用率[J].管理世界.2016
论文知识图
