导读:本文包含了药物经济学论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:药物,经济学,胶囊,抑制剂,模型,李时珍,头孢。
药物经济学论文文献综述
李惊雷,阮祥梅,刘静,姜经航,杨明炜[1]（2019）在《头孢哌酮舒巴坦联合莫西沙星和阿米卡星对比联合替加环素治疗多重耐药鲍曼不动杆菌肺炎的药物经济学评价》一文中研究指出目的:研究头孢哌酮舒巴坦联合莫西沙星和阿米卡星对比联合替加环素治疗多重耐药鲍曼不动杆菌(MDRAB)肺炎的有效性和经济性。方法:采用前瞻性研究方法,选取2016年1月1日-2019年8月31日荆门市第二人民医院收治的150例MDRAB肺炎患者,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组75例。对照组患者予以注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠(3 g,每8 h静脉滴注1次)联合注射用替加环素(首剂量100 mg,维持剂量50 mg,每12 h静脉滴注1次),观察组患者予以注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠(3 g,每8 h静脉滴注1次)联合盐酸莫西沙星氯化钠注射液(400 mg,每日静脉滴注1次)和硫酸阿米卡星注射液(0.6 g,每日静脉滴注1次),均连续给药14 d。比较两组患者体温恢复正常时间、肺部啰音消失时间、白细胞计数恢复正常时间和降钙素原恢复正常时间,以及临床疗效、细菌清除率、不良反应发生情况。以抗菌药物费用为成本,采用成本-效果分析方法评价两组患者用药方案的成本-效果比(C/E)和增量成本-效果比(ΔC/ΔE),并通过下调15%的药品费用进行敏感性分析。结果:对照组和观察组患者的体温恢复正常时间、肺部啰音消失时间、白细胞计数恢复正常时间和降钙素原恢复正常时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05),临床有效率分别为85.33%、81.33%,细菌清除率分别为89.33%、82.67%,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者均未出现严重不良反应。对照组和观察组的抗菌药物费用分别为32 371.49、9 367.82元/人,临床有效率的C/E分别为379.37、115.18,细菌清除率的C/E分别为362.38、113.32,对照组相对于观察组临床有效率和细菌清除率的ΔC/ΔE分别为5 750.92和3 454.00。敏感性分析支持成本-效果分析结果。结论:头孢哌酮舒巴坦联合莫西沙星和阿米卡星与头孢哌酮舒巴坦联合替加环素治疗MDRAB肺炎的临床疗效相当,其中头孢哌酮舒巴坦联用莫西沙星和阿米卡星更具经济学优势。(本文来源于《中国药房》期刊2019年23期）
何玉梅,赵昕锐,马爱霞[2]（2019）在《PD-1抑制剂的药物经济学评价现状》一文中研究指出对目前已发表的程序性细胞死亡受体1(PD-1)抑制剂的药物经济学评价的研究设计、结果评价、局限性等进行分析,为后续开展其他PD-1抑制剂的类似研究提供参考与借鉴。已发表的研究均是基于Ⅱ/Ⅲ期临床试验,通过Markov和分区生存模型进行成本-效果分析,最终结果表明PD-1抑制剂单药或联合治疗可有效延长患者生存期,提高其生命质量,所获质量调整生命年(QALYs)更多,但成本也更高,在多数情况下,是更经济的选择,但各研究在长期生存数据的估计方面均存在一定局限性。(本文来源于《中国药物经济学》期刊2019年11期）
蔡萍,孙玉龙,卢小兰,刘玲,顾平荣[3]（2019）在《药物经济学在肠内肠外营养制剂中的应用》一文中研究指出目的:利用药物经济学对某叁甲医院住院患者肠外营养制剂的临床应用进行评价,分析经济成本效果,进而促进优选方案的形成,提高医药资源使用的总体效率。方法:提取该院2017年期间使用肠外营养药物的患者的病案号,并从中随机抽取200例进行回顾性分析,再从中抽取符合入选标准的病历63例,并运用经济学评价方法进行分析,为规范临床安全、有效、经济地应用肠外营养制剂提供参考。结果:在63例中,有63.5%只接受肠外营养(PN),有36.5%接受肠外和肠内联合营养(PN+EN);接受PN的人均营养费用为2 375.92元,接受PN+EN的人均营养费用为2 067.90元;PN的成本效果比为2 500.9,PN+EN的成本效果比为2 160.8,PN+EN的成本效果比较低,敏感度分析结果与成本效果分析结果一致。结论:PN与PN+EN均有较好的疗效,但PN+EN是比较经济有效的营养支持方式,适合在临床上推广。(本文来源于《中国医院药学杂志》期刊2019年22期）
莫亚玲,张剑霄,赵德运,孟艳,张古英[4]（2019）在《叁种方案治疗儿童社区获得性肺炎的疗效及药物经济学评价》一文中研究指出目的:基于成本-效果分析和决策树模型,比较叁种方案治疗儿童社区获得性肺炎的临床疗效及药物经济学评价。方法:回顾性选取2017年12月至2018年12月河北医科大学附属河北省儿童医院收治的儿童社区获得性肺炎患儿96例,按治疗药物不同分为A组(重组人干扰素α1b注射液雾化剂)31例、B组(脾多肽注射液)25例和C组(头孢呋辛钠序贯疗法)40例。观察叁组患者的成本、临床疗效及不良反应,采用成本-效果分析和决策树模型法对叁种治疗方案进行药物经济学评价。结果:叁组患者直接医疗总成本的差异有统计学意义(P<0.05)。A、B及C组患者的总有效率分别为93.55%(29/31)、92.00%(23/25)及90.00%(36/40),差异无统计学意义(P>0.05)。叁组患者均无明显不良反应发生。A组方案成本-效果比(C/E)最小,C组次之,B组最大;以A组作为参考,B组方案增量成本-效果比(ΔC/ΔE)为负数,表明成本增加其疗效降低;C组方案ΔC/ΔE为正数,表明成本降低其疗效降低,故A组方案最具经济性。敏感度分析(成本费用±10%)结果与成本-效果分析结果一致。结论:儿童社区获得性肺炎的叁种治疗方案中,重组人干扰素α1b注射液雾化剂更具成本-效果优势,抗菌药物序贯疗法次之,脾多肽注射液不具优势。(本文来源于《中国医院用药评价与分析》期刊2019年11期）
熊效墨,王璐颖,田磊[5]（2019）在《传统改善病情抗风湿药物疗效不佳或不耐受的类风湿关节炎患者药物经济学研究的系统评价》一文中研究指出目的系统评价传统改善病情抗风湿药物(conventional synthetic disease-modifying antirheumatic drugs,csDMARDs)疗效不佳或不耐受的类风湿关节炎患者的药物经济学。方法计算机检索CNKI、WanFang Data、VIP、PubMed、EMbase、Web of Science和The Cochrane Library数据库,搜集有关csDMARDs疗效不佳或不耐受的类风湿关节炎患者的药物经济学研究,检索时限均从建库至2019年3月。由2名研究者独立筛选文献、提取资料并评价纳入研究的偏倚风险后,进行描述性分析。结果共纳入16个研究。多数研究从付费方的角度用模型法对比了不同治疗模式的经济性。评价的卫生经济学成本主要采用直接成本,且均使用了敏感性分析证明主分析的稳健性。相较于csDMARDs,生物类改善病情抗风湿药物(biological disease-modifying antirheumatic drugs,bDMARDs)可能有更好的经济性;与bDMARDs相比,新上市的靶向改善病情抗风湿药物(targeted synthetic disease-modifying antirheumatic drugs,tsDMARDs)可能有更好的经济性。结论建议可考虑更多地应用新上市的tsDMARDs改善类风湿关节炎患者病情,以促进医疗资源的合理分配。(本文来源于《中国循证医学杂志》期刊2019年11期）
熊芬,冯时茵,张俊仪,唐洪梅,蔡庆群[6]（2019）在《复方苦参注射液联合放疗治疗恶性肿瘤骨转移的循证药物经济学分析》一文中研究指出目的基于Meta分析评价复方苦参注射液联合放疗治疗恶性肿瘤骨转移的安全性、有效性和经济性。方法计算机系统检索PubMed、Embase和中国知网(CNKI)、维普(VIP)、万方数据库,检索复方苦参注射液联合放疗治疗恶性肿瘤骨转移的随机对照试验(randomized controlled trial,RCT),以疼痛缓解率为临床疗效指标,利用RevMan5.3软件进行Meta分析,采用成本-效果分析进行经济学评价。结果共纳入11篇文献,总计783例患者,其中复方苦参注射液联合放疗治疗组395例,单纯放疗组388例。Meta分析结果显示:联合放疗组的疼痛缓解率和单纯放疗组相比具有显着优势[OR=2.27,95%CI(1.58,3.26),P<0.000 01],。单纯放疗组致白细胞减少、血小板减少的发生率高于联合放疗组,但胃肠道反应的发生率低于联合放疗组。构建决策树模型,采用成本—效果分析法,结果显示联合放疗组(C/E=264.06)比单纯放疗组(C/E=285.39)更具有经济性,敏感性分析结果证明该结论具有稳定性。结论复方苦参注射液联合放疗治疗恶性肿瘤骨转移有较好疗效、较低的不良反应和更好的经济性,值得临床推广应用。(本文来源于《中医肿瘤学杂志》期刊2019年05期）
武毅[7]（2019）在《替考拉宁、万古霉素治疗MRSA疗效及药物经济学的分析》一文中研究指出目的分析替考拉宁、万古霉素对耐甲西林金黄色葡萄球菌(MRSA)下呼吸道感染的疗效及药学经济学。方法从我院选出治疗MRSA所致下呼吸道感染患者80例,将患者分成两组,组一41例为替考拉宁组,采用替考拉宁药物进行治疗,组二39例为万古霉素组,采用万古霉素药物进行治疗,对两组患者药物治疗疗效及药物经济学进行比较。结果万古霉素组在治疗总有效率上,明显低于替考拉宁组(P <0.05),替考拉宁组在成本-效果比值上,显着低于万古霉素组(P <0.05)。结论对MRSA引起下呼吸道感染的患者给予替考拉宁药物进行治疗,可有效的提高患者的治疗效果,减轻患者的经济负担,值得临床推广。(本文来源于《中国医药指南》期刊2019年32期）
本刊讯[8]（2019）在《锤炼“李时珍”品牌 推进黄冈大健康发展——《中国药物经济学》杂志社罗景虹社长畅谈大健康产业发展》一文中研究指出(本刊讯)2019李时珍中医药发展大会暨黄冈大健康产业招商推介会于11月7-8日在湖北省黄冈市举行。省人大常委会副主任、市委书记刘雪荣致辞,市委副书记、市长邱丽新主持;国家中医药管理局规划财务司副司长刘群峰,省卫生健康委党组书记张晋出席并讲话;湖北中医药大学校长吕文亮做主题演讲;市"四大家"领导出席。(本文来源于《中国药物经济学》期刊2019年11期）
彭艳君[9]（2019）在《六合汤汤剂与单味颗粒剂治疗气虚湿热型腰痛症的临床疗效及药物经济学成本-效果分析》一文中研究指出目的探讨六合汤汤剂与单味颗粒剂治疗气虚湿热型腰痛症的临床疗效及药物经济学成分-效果分析。方法选取2017年5月～2018年5月宁德市中医院康复科收治的住院湿热气虚型腰痛症患者80例,随机分成A、B两组,每组40例,两组均服用六合汤方剂,A组服用六合汤汤剂,B组服用六合汤单味颗粒剂,比较两组临床疗效,同时对两组药物经济学成分-效果进行评价。结果两组治疗总有效率均较高,组间比较差异无统计学意义(P>0.05);经药物经济学成本-效果分析,B组总成本低于A组。结论 A、B两组临床疗效基本接近,但B组服用六合汤单味颗粒剂的总成本低于A组,六合汤单味颗粒剂可作为气虚湿热型腰痛症的最佳治疗方案。(本文来源于《海峡药学》期刊2019年11期）
王紫怡,葛蕾,蒙钟经,徐泽月,刘倩倩[10]（2019）在《柴芩清宁胶囊、清开灵胶囊、清热解毒胶囊、疏风解毒胶囊解热作用的药效学及药物经济学分析》一文中研究指出目的从药效学与药物经济学两个角度比较柴芩清宁胶囊、清开灵胶囊、清热解毒胶囊、疏风解毒胶囊的解热作用。方法 SPF级SD大鼠随机分为正常组,模型组,柴芩清宁胶囊低、中、高剂量组(277.65、555.30、1 110.60 mg/kg),清开灵胶囊低、中、高剂量组(308.50、617.00、1 234.00 mg/kg),清热解毒胶囊低、中、高剂量组(370.20、740.40、1 480.80 mg/kg),疏风解毒胶囊低、中、高剂量组(641.68、1 283.36、2 566.72 mg/kg)。各组大鼠按相应给药剂量及天数灌胃给药,采用干酵母和LPS两种致热模型观察大鼠给药后的体温变化,比较各组大鼠体温上升高度(△T)、体温抑制率、成本效果比及增量成本效果比。结果与模型组相比,各给药组均可在一定程度上抑制干酵母及LPS发热模型大鼠的体温,降低体温上升高度。与清开灵胶囊、清热解毒胶囊、疏风解毒胶囊相比,柴芩清宁胶囊达到的最佳体温抑制率效果较好,但成本较高。结论柴芩清宁胶囊、清开灵胶囊、清热解毒胶囊、疏风解毒胶囊均具有一定的解热作用,但各药物发挥作用的特点不同,临床应用时可根据需求进行选择。(本文来源于《临床合理用药杂志》期刊2019年31期）
药物经济学论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
对目前已发表的程序性细胞死亡受体1(PD-1)抑制剂的药物经济学评价的研究设计、结果评价、局限性等进行分析,为后续开展其他PD-1抑制剂的类似研究提供参考与借鉴。已发表的研究均是基于Ⅱ/Ⅲ期临床试验,通过Markov和分区生存模型进行成本-效果分析,最终结果表明PD-1抑制剂单药或联合治疗可有效延长患者生存期,提高其生命质量,所获质量调整生命年(QALYs)更多,但成本也更高,在多数情况下,是更经济的选择,但各研究在长期生存数据的估计方面均存在一定局限性。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
药物经济学论文参考文献
[1].李惊雷,阮祥梅,刘静,姜经航,杨明炜.头孢哌酮舒巴坦联合莫西沙星和阿米卡星对比联合替加环素治疗多重耐药鲍曼不动杆菌肺炎的药物经济学评价[J].中国药房.2019
[2].何玉梅,赵昕锐,马爱霞.PD-1抑制剂的药物经济学评价现状[J].中国药物经济学.2019
[3].蔡萍,孙玉龙,卢小兰,刘玲,顾平荣.药物经济学在肠内肠外营养制剂中的应用[J].中国医院药学杂志.2019
[4].莫亚玲,张剑霄,赵德运,孟艳,张古英.叁种方案治疗儿童社区获得性肺炎的疗效及药物经济学评价[J].中国医院用药评价与分析.2019
[5].熊效墨,王璐颖,田磊.传统改善病情抗风湿药物疗效不佳或不耐受的类风湿关节炎患者药物经济学研究的系统评价[J].中国循证医学杂志.2019
[6].熊芬,冯时茵,张俊仪,唐洪梅,蔡庆群.复方苦参注射液联合放疗治疗恶性肿瘤骨转移的循证药物经济学分析[J].中医肿瘤学杂志.2019
[7].武毅.替考拉宁、万古霉素治疗MRSA疗效及药物经济学的分析[J].中国医药指南.2019
[8].本刊讯.锤炼“李时珍”品牌推进黄冈大健康发展——《中国药物经济学》杂志社罗景虹社长畅谈大健康产业发展[J].中国药物经济学.2019
[9].彭艳君.六合汤汤剂与单味颗粒剂治疗气虚湿热型腰痛症的临床疗效及药物经济学成本-效果分析[J].海峡药学.2019
[10].王紫怡,葛蕾,蒙钟经,徐泽月,刘倩倩.柴芩清宁胶囊、清开灵胶囊、清热解毒胶囊、疏风解毒胶囊解热作用的药效学及药物经济学分析[J].临床合理用药杂志.2019
论文知识图
