钟伟珍
（广西医科大学第七附属医院梧州市工人医院妇产科54300）
【摘要】目的：探讨宫颈癌筛查中检测人类乳头瘤病毒（HPV）16、18的价值。方法：2012年1月至2014年12月在我院接受宫颈癌筛查者650例，均行传统涂片法、液基细胞学检查及HPV16、18型检测法，比较三种方法检查结果。结果：宫颈病变及宫颈癌筛查中应用HPV16、18检测有较高的阴性预测值；与液基细胞学检查联合应用，敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值均高于HPV联合传统细胞学检测；本组650例中HPV16、18感染者共230例，其中单一HPV16感染150例，单一HPV18感染者67例，2种亚型感染者13例。结论：宫颈癌筛查中应用HPV16、18型检测有利于提高疾病筛查的准确率，应用价值显著。
【关键词】HPV16；HPV18；宫颈癌
【中图分类号】R2【文献标号】A【文章编号】2095-7165（2015）11-0434-02
宫颈癌是妇科常见恶性肿瘤，早期治疗对于降低宫颈癌的发病率，提高救治率和存活率，有着重要的意义。现阶段，我国临床中对宫颈癌的筛查方法常用的有人类乳头瘤病毒（HPV）方法，传统细胞涂片方法和液基细胞涂片方法[1]。三种筛查方法有各种的有点和自身的准确性和灵敏度。本研究以在我院行宫颈癌筛查的体检者为研究对象，旨在探讨HPV16、18型检测在宫颈癌筛查中的应用价值。
1资料与方法
1.1一般资料
本组650例均为2012年1月至2014年12月在我院接受宫颈癌筛查者，患者有临床症状，或肉眼观有宫颈病变，需行宫颈疾病筛查。年龄25~68岁，平均（38.6±4.2）岁，孕次1~4次，平均（2.3±1.4）次，产次1~3次，平均（1.5±0.2）次。所有体检者均行HPV-DNA16、18型检测、传统细胞涂片和液基细胞学检查。以阴道镜下活组织检查结果为金标准，部分患者在外院确诊。
1.2方法
1.2.1HPV-DNA16、18型检测：标本采集，用专用棉签在宫颈管内进行6周以上旋转，增加棉签细胞中的吸附度，对待HPV-DNA16和18型进行待检测。HPV分型检测:进行HPVDNA提取和扩增；核酸分子杂交；显色。专业人员由专业流程进行HPV-DNA16型和18型的检测，用试管收集标本，并且进行检测分析。
1.2.2传统细胞涂片：对宫颈细胞的收集主要是通过刮片，该刮片需要用竹制，用酒精固定,然后染色,检查。
1.2.3液基细胞学法：用细胞刷采集宫颈细胞,通过系统自动处理,对细胞进行提取,进行单层细胞涂片制作，固定并染色。
2结果
2.1三种方法筛查宫颈病变的可靠性指标比较从三种方法检查来看，HPV16、18型检测法筛查宫颈病变的阴性预测值最高，液基细胞学检测法的敏感度最高，具体见表1.
3讨论
由于人与人体质的不同，感染HPV的几率也有很大差距，很多患者感染HPV之后，身体免疫系统能够自动将病毒从体内清理出去，最大程度上降低了宫颈癌的发生，以保证健康细胞的正常工作[2]。高致病性能够在患者宫颈中长期繁殖，直到宫颈癌的发生。宫颈癌的发生首要原因是HPV感染，所以，在此基础上对高致病性进行检测，在病变中进行合理筛查，有很好的重要意义[3]。在高致病性中，最为常见的是HPV16和HPV18，致癌性在所有HPV中有较强的致癌性，特别是HPV16[4]。HPV阳性代表的是感染症状，不代表病理变化，所以，HPV检测在很大程度上不能用细胞学检查来进行替代[5]，但HPV检测有比较高的阴性预测值，它能够在一定程度上降低宫颈病变，以此来提高筛查结果。
由对比数据显示，HPV检测能够在很大程度上提高宫颈病变筛查效率[6]。在宫颈上皮病变增加到情况下，HPV16阳性率与HPV18相比有明显升高。传统的细胞涂片方法相对简单并且价格低,目前我国进行筛查检测依然采用这种方法作为第一步[7]。液基细胞制片方法,在原有的基础上进行技术上的更新，能够在最大程度上提高筛查的满意度和准确度。液基细胞学在制作上采用对细胞进行液体保存，在保存和制作的过程中，降低了传统涂片出现的细胞堆积和涂片不均等一些干扰项概率，通过细胞涂片的制作，让医生能够正确的做出最为正确的判断[8]。高危型能够在最大程度上对HPVDNA检测进行有效的降低检查结果中的假阴性结果[9]。传统涂片检查会出现假阴性结果，一般情况下在15%左右，这就造成在诊断过程中的漏诊情况。高危型HPV检测的阴性预测值比较高，能够很好的对假阴性造成的漏诊[10]。HPV阳性是高危人群,需要进行更进一步的检查，并且进行定期随访,这在很大程度上能够对早期诊断进行较快发现，联合检测阴性患者,能够通过适当的时间进行筛查间隔的制定。
数据显示，HPV16和HPV18型检测,能够在很大程度上有效对宫颈癌病变进行降低，而且在一定程度上对宫颈病变筛查效率有很好的提高和预测。随着HPV16阳性率高于HPV18，在最大程度上表明了HPV16致癌性更高。
参考文献：
[1]赵春兰,王建,张会辰.宫颈癌及癌前病变筛查的现状和研究进展[J].河北医药,2012,34(2):259-261.
[2]何金凤.HPV-DNA的检测及分型诊断在宫颈癌筛查中的应用[J].中国医药导刊,2013,15(10):1703-1704.
[3]谢实.液基细胞学与HPV-DNA联合检测在宫颈癌筛查中的临床价值[J].临床和实验医学杂志,2013,12(2):118-119.
[4]孟晓瑜,思美丽,刘聪荣,等.宫颈癌与HPV16，18的关系研究[J].基层医学论坛,2014,18(4):414-416.
[5]艾永生,桂文武,孟江萍,等.HPV-DNA亚型检测联合液基细胞学对宫颈癌筛查的临床价值[J].现代生物医学进展,2012,12(7):48-50.
[6]叶宇齐,万贵平,王志国等.HPV16，18分型联合细胞学二次筛查效果分析[J].吉林医学,2014,35(36):8035-8036,8037.
[7]薄素焕,董郁红.液基薄层细胞检测与巴氏涂片在宫颈癌筛查中的对比应用[J].河北医药,2011,33(7):1020-1021.
[8]彭玲,向安玲,贾英,等.液基薄层细胞学检测法和传统巴氏涂片法在宫颈癌筛查中的应用效果对比[J].实用癌症杂志,2014,29(12):1682-1684.
[9]尤志学.HPV16、18高危亚型的风险分层管理作用--更加有效的宫颈癌筛查举措[J].国际检验医学杂志,2014,35(3):257,260.
[10]李玉霞,宋晓婕,陈莉,等.宫颈癌筛查中高危型HPV及液基细胞学联合应用的临床价值[J].中国妇幼保健,2015,30(3):479-481.