长沙理工大学交通运输工程学院410076
摘要：以德尔菲法为基本分析法，先基于文献调研法识别现有的中、短隧道评价指标内容，然后进行德尔菲法下的两轮评价指标筛选，通过设立初始问卷、专家一致性检验等事项最终确定适合于中、短隧道感知评价指标体系内容，即中、短隧道感知评价指标体系分为三级，一级指标主要包括风险潜势及安全潜势两个内容，二级指标最终由16项评价指标内容筛选为5项指标内容。
关键词：德尔菲法；隧道感知指标；文献调研法
1、引言
对隧道安全运营进行监测是目前确保隧道运营安全的关键方式之一。隧道安全运营感知指标较多，但对于中、短隧道而言，对其所有指标进行全面部署监测耗时又耗钱，并非产生显著的实效[1]。因此，针对性的选择中、短隧道的安全运营感知指标有助于简化监测的过程，节省监测的费用。国内一些学者进行了隧道安全运营指标的筛选[2]，如张生瑞等运用主成分分析法和德尔菲法，从交通环境等三个方面构建起了高速公路隧道交通运行环境评价指标体系，并且分析了高速公路隧道运营事故，得到了隧道内运营事故的空间及时间规律[3]。本文基于中、小隧道特点，基于文献进行隧道安全运营指标初选，然后采用德尔菲法进行综合评选，去掉不必要的指标，最终形成简单便捷的感知指标内容。
2、德尔菲法简介
德尔菲法（Delphi法）是将多数专家经验及主观判断进行综合整理的方法，具有客观性，一般是通过发放专家调查表进行专家意见的征求，德尔菲法目前已经成功运用到多个领域，取得了较好的运用效果[4]。
德尔菲法基本步骤如下：1）针对调查的问题设计调查表，调查表里面展现关于调查内容的评价指标；2）发放问卷调查表至该问题领域的专家，征求专家的意见并进行集中处理；3）基于专家意见，反复进行调查问卷修正，若专家意见一致性较高则结束调研，形成最终的统一意见，即最后一次调研结果为最终的评价指标内容。
3、中、短隧道感知指标筛选
为准确获得中、段隧道评价指标因素，特进行两次因素识别，第一次以文献为基础进行初次识别，第二次识别以Delpi法进行二次识别，从而建立中、短隧道感知评价指标的WBS图。
3.1、中、短隧道感知评价指标初次识别
基于隧道安全运营特点，特从安全潜势、风险潜势两个方面进行指标的初次识别。通过查阅相关文献，比选32篇文献最终确认了中、短隧道的感知状态评价指标体系内容，具体见表1所示。
表1基于文献调研法确定的中、短隧道安全运营中的评价指标内容
由表1可知，初始识别中、短隧道安全运营二级指标一共包括16项内容，三级指标因素则更多，这里并未全部展现出来。考虑到中、短隧道安全运营现状及监测指标的必要性，需要再进行评价指标的筛选，即排除必要性不强的评价指标。
3.2、基于问卷调查法的项目风险二次识别
采用Delpi法对中、短隧道安全运营评价指标进行二次识别，并邀请相关专家进行问卷调查。
（1）设立初始问卷
采用表1内容形成初始评价指标因素，并确定初始测量内容，然后进行问卷调查。调研对象是隧道主管部门部分领导、隧道方面专家、隧道管理维护人员等，共30人。
整个问卷调查持续1个月，一共发放问卷30份，实际有效回收问卷30份。问卷内容分为4个板块，包括1）中、短隧道背景介绍、项目调研目的；2）专家背景介绍；3）16项评价指标因素含义及内容介绍；4）调查表。其中初始问卷调查内容包括专家对项目评价指标的选择内容及补充意见两个方面。
专家在收到调查表之后对调查表中的每一个二级指标进行相对重要性打分，按照重要性程度划分为相当重要、重要、较为重要、一般重要、不太重要、不重要6个内容，分别对应10分、8分、6分、4分、2分、0分。同时专家也给出对评价指标内容的熟悉程度及判断依据。其中判断依据分为4类：实践经验类、理论分析类、国内外了解程度类、直观感觉类，分别对应1、0.75、0.5、0.25，熟悉程度也分为6类：很熟悉、熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉，分别对应1、0.8、0.6、0.2、0。
（2）专家一致性检验
1）权威程度检验。采用专家水平及专家对二级指标内容的熟悉程度共同决定专家权威程度，这里取专家水平和专家指标内容熟悉程度的平均值作为最终判断数值。专家一致性检验分2轮进行，专家权威程度见下表3所示，其中第一轮一致性检验结果为0.868，第二轮检验结果为0.899，均大于0.7（查阅文献[3]可知，该值为可接受的信度。），可见，采用以上专家调查的权威程度较高，专家评价结果具备可信。
2）和谐系数检验。肯德尔和谐系数（Kendall’W）是用来考察多位专家一致性程度的指标，它是应用Delphi法筛选指标体系的重要衡量尺度之一。肯德尔和谐系数W的基本公式为：
（1）
上式中，K为评定者数量，N为被评定对象数量，Ri为第i个被评对象的K个数量之和。
W取值在[0,1]，W值越大表示专家间的评分越一致，W=1表示专家意见完全一致，W=0表示专家意见完全不一致。采用SPSS软件进行公式（1）计算，得到两轮调查的W值分别为0.927和0.931。显然本两轮调查专家意见较为一致。
（3）调查结果分析
收集第一轮专家意见，去除调查评分较低的评价指标，如交通形态可不必作为安全运营指标进行现场监测，化危车辆及大客车车辆产生的危害概率太小可忽略对其现场监测的必要性。第二轮调查中又去掉了光照度、风向风速等内容。通过两轮专家评价，最终达成专家一致性标准，共形成了5项指标因素，具体见下表2所示。
4、小结
本文主要结论有：
（1）中、短隧道安全运营评价指标指标可分为3级，一级指标为风险潜势及安全潜势两个方面，二级指标经过筛选后最终保留交通量、照明、火灾、洞口积水、路面结冰五项，同时二级指标内容又可细分为11项三级指标因素内容。（2）德尔菲法筛选获得的评价指标并非具有权威性，对于具体的中、短隧道而言也需根据特定隧道特点选择性的对评价指标进行筛选，本文确定的评价指标可提供借鉴作用，便于安全运营指标监测选择的简单可操作性。
参考文献
[1]侯靖宇.等级公路特长隧道运营安全评价指标体系及评价方法研究[D].西南交通大学,2015.
[2]刘洪涛,李捷.模糊综合分析法的公路隧道安全运营综合评价[J].工程与建设,2018,32(06):947-952.
[3]张生瑞,马壮林,石强.高速公路隧道群交通事故分布特点及预防对策[J].长安大学学报(自然科学版),2007(01):63-66.
[4]彭莎.基于模糊德尔菲法对永吉高速公路隧道风险评估[J].北方交通,2015(08):113-115.