导读:本文包含了鉴别诊断抗原论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:TBAg,PHA比值,活动性结核,潜伏性结核感染
鉴别诊断抗原论文文献综述
姜清明,沈学群,高丽华,何冬财[1]（2019）在《结核病T细胞中结核特异性抗原和植物血凝素比值在活动性结核与潜伏结核鉴别诊断中的应用价值》一文中研究指出目的分析结核病T细胞中结核特异性抗原(TBAg)和植物血凝素(PHA)比值(TBAg/PHA)在活动性结核与潜伏结核鉴别诊断中的应用价值。方法选取2016年9月—2018年9月期间在粤北第二人民医院就诊疑似肺结核患者,进行结核感染T细胞检测(T-SPOT.TB)阳性的患者673例进行研究,其中诊断为活动性结核(ATB)的患者351例,潜伏性结核感染(LTBI)的患者322例,结合临床表现、病原学检测与影像学检查,对比这两组人群中T-SPOT.TB斑点数[1],从而确定TBAg/PHA界值,分析T-SPOT.TB中TBAg/PHA比值在活动性结核和潜伏结核鉴别诊断中的应用价值。结果潜伏性结核感染TBAg/PHA<0.3为T-SPOT阳性(低值),活动性结核TBAg/PHA>0.3为T-SPOT阳性(高值)。结论 TBAg/PHA最佳的比值界值0.3可有效区分ATB与LTBI,诊断准确率更高,具有更高的应用价值,值得推广和进一步加强研究。(本文来源于《黑龙江医学》期刊2019年06期）
梁科[2]（2019）在《伴异常T/B细胞抗原表达的经典型霍奇金淋巴瘤和间变性大细胞淋巴瘤的鉴别诊断研究》一文中研究指出目的:经典型霍奇金淋巴瘤(classical Hodgkin lymphoma,cHL)和间变性大细胞淋巴瘤(anaplastic large cell lymphomas,ALCL)是两种独立类型的疾病,它们在细胞起源、临床生物学行为、预后及治疗方面存在很大的差异,但是在组织形态学、免疫表型及分子遗传学上存在着交叉并表现出相似性,这就给临床诊断造成了困难甚至是误诊。由于这两种疾病的治疗方案和预后截然不同,因此在临床工作中正确认识并区分这两种疾病非常重要。本研究旨在探索可用于临床的帮助鉴别两种肿瘤的标记物,实验中发现cHL存在一定比率的T细胞抗原(T-cell antigen,TCA)异常表达,并发现1例ALCL存在异常B细胞抗原(B-cell antigen,BCA)表达,我们进一步总结了有异常TCA/BCA表达的cHL和ALCL的形态学、免疫化学及遗传学特征,为两者的鉴别诊断提供了一定的参考依据。方法:1.收集山东大学齐鲁医院病理科2013年-2016年之间存档的病例,包括68例经典型霍奇金淋巴瘤(其中结节硬化型31例,混合型细胞型24例,富于淋巴细胞型9例,淋巴细胞消减型4例)及30例间变性大细胞淋巴瘤。应用常规石蜡切片HE染色技术,光学显微镜下观察比较cHL和ALCL的组织形态学特点。2.应用免疫组化染色法检测25种免疫组化标志物在cHL和ALCL中的表达情况。3.应用原位杂交技术检测cHL和ALCL中EBV的表达情况。4.经过上述方法的筛选,我们进一步将异常表达的cHL和ALCL病例进行全基因组外显子测序分析,并与无异常表达的病例进行比较。我们选取了 18个样本,4例为存在多个异常表达TCA的cHL样本(即S1、S2、S3、S4),1例为异常表达BCA的ALCL样本(即S5),5例为无异常表达TCA的cHL样本(cHL组),5例为无异常表达BCA的EBER-、ALK-的ALCL样本(ALCL组),3例为淋巴结反应性增生样本(对照组)。将cHL组与ALCL组的数据进行组内取交集,对照组的数据实行组内取并集。两组比较之前,每组均与对照组进行比较。5.运用SPSS 20.0对数据进行统计分析。运用X2检验和Fisher确切概率法对组间的频率进行分析统计。采用单因素方差分析方法对组内样本进行分析比较。当P<0.05时,认为结果具有统计学意义。结果:1.免疫组化结果显示:68例cHL中,我们发现有10例(14.71%)异常表达TCA的病例,这10个病例均表达1个或多个TCAs,TCA的表达频率为:CD4(8例)>CD2(6例)>CD3(3例)>CD5(2例)=CD7(2例);30例ALCL患者中仅有 1例(3.33%)表达BCA。2.组织形态学结果显示:(1)异常表达TCA的cHL病例主要亚型为LD和NS2;(2)多发局灶性肿瘤凝固性坏死较无异常表达者多见(40%比5.17%,p<0.01);(3)这些异常表达TCA的cHL肿瘤细胞表现出一些ALCL肿瘤细胞的特征:肿瘤细胞较多,黏附性高,多形性,马蹄核,呈窦内生长,而异常表达BCA的ALCL肿瘤细胞则表现出一些cHL的特征:肿瘤细胞比无异常表达的肿瘤细胞体积显着增大,细胞核花环状,胞浆高度嗜酸,表现出cHL细胞的形态学特征。3.原位杂交结果显示:在68例cHL病例中,EBER阳性率为27.94%(19/68);30例ALCL中,只有1例异常表达BCA的患者异常表达的肿瘤细胞EBER阳性,其余29例EBER均为阴性。4.全外显子组测序结果表明:与对照组相比,cHL组仅发现2个突变位点(GNE和CACNB2),而ALCL组发现135个突变位点(涉及112个基因),说明ALCL在分子水平上的变化比cHL更为复杂,cHL组和ALCL组的突变位点没有重迭。我们发现异常表达TCA的cHL病例S1-S4中分别发生64个、75个、50个、68个突变位点,这些位点均在ALCL中呈高频突变。在BCA阳性的ALCL病例S5中可见CACNB2突变,该位点在所有的cHLs病例中均呈高频突变,但是在BCA阴性的ALCLs病例中未出现。结论:1.在cHL病例中存在异常表达TCA的现象,尤其是在LD和NS2亚型中。ALCL中异常表达BCA的频率明显比cHL低。2.这些异常表达TCA的cHL肿瘤细胞表现出一些ALCL的特征,而异常表达BCA的ALCL肿瘤细胞表现出一些cHL的特征。3.遗传学分析表明,参与MAPK信号通路的GNE和CACNB2突变,可能在cHL中发挥重要作用。ALCL的分子变化比cHL更复杂,涉及多个信号通路,包括化学致癌、药物代谢、淀粉和蔗糖代谢以及类固醇激素的生物合成。在异常表达的cHL和ALCL病例中,其形态学及分子特征均介于cHL和ALCL的特征之间。(本文来源于《山东大学》期刊2019-05-23）
王立新[3]（2019）在《α-烯醇化酶、癌胚抗原、C-反应蛋白在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值》一文中研究指出目的探讨α-烯醇化酶、癌胚抗原(CEA)、C-反应蛋白(CRP)在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值。方法选取2016年4月—2018年6月本院收治的胸腔积液患者85例为研究对象,回顾性分析一般临床资料,根据患者病情良恶性分为恶性组(n=39)和良性组(n=46),比较两组患者胸腔积液中α-烯醇化酶、CEA、CRP水平,并分析叁种指标的诊断价值。结果恶性组患者α-烯醇化酶、CEA均显着高于良性组,CRP显着低于良性组(P<0.05);患者胸腔积液中α-烯醇化酶对良恶性胸腔积液的敏感性高于CEA、CRP,而CEA诊断的特异性高于α-烯醇化酶、CRP。结论α-烯醇化酶、CEA、CRP联合检测良恶性胸腔积液有一定临床诊断价值,叁者联合应用,可提高诊断效能,值得在临床推广应用。(本文来源于《齐齐哈尔医学院学报》期刊2019年09期）
丰先明,王峰[4]（2019）在《人可溶性白细胞抗原G在良、恶性腹水中的鉴别诊断价值》一文中研究指出目的探讨人可溶性白细胞抗原G(sHLA-G)鉴别诊断良、恶性腹水的临床价值。方法收集2016年1月至2017年12月在湖北省荣军医院住院治疗的腹水患者160例,其中恶性腹水102例(恶性腹水组)和良性腹水58例(良性腹水组)。收集所有患者的腹水、血标本及临床资料,采用ELISA检测两组患者腹水和血浆中sHLA-G水平,并比较两组患者sHLA-G水平差异,评估腹水中sHLA-G水平在鉴别诊断良、恶性腹水中的临床价值。结果恶性腹水组腹水和血浆中sHLA-G表达水平均明显高于良性腹水组(P<0.05);恶性腹水组腹水中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原19-9(CA19-9)水平明显高于良性腹水组(P<0.05)。两组患者腹水中甲胎蛋白(AFP)、癌抗原125(CA125)水平比较,差异无统计学意义(P>0.05)。恶性腹水中sHLA-G表达水平与CEA、CA19-9水平均无相关性(P>0.05)。ROC曲线分析显示腹水中sHLA-G预测恶性腹水的效能明显优于CEA和CA19-9,且对于腹水细胞学阴性的恶性腹水患者,腹水中sHLA-G阳性检出率明显高于CEA和CA19-9(P<0.05)。结论腹水中sHLA-G水平鉴别良、恶性腹水优于传统肿瘤标志物;可协助筛查细胞学阴性的可疑恶性腹水,有望成为鉴别诊断良、恶性腹水的重要新型生物指标。(本文来源于《重庆医学》期刊2019年09期）
温琥玲,谢建平,林师宇,文丹[5]（2019）在《血清癌胚抗原、甲状腺球蛋白及半乳凝集素-3水平在甲状腺癌鉴别诊断中的价值》一文中研究指出目的探讨血清中癌胚抗原(CEA)、甲状腺球蛋白(Tg)及半乳凝集素-3(gal-3)在甲状腺癌鉴别诊断中的价值。方法选取我院经病理学明确诊断的甲状腺癌患者127例(甲状腺癌组)、甲状腺良性结节患者(良性组)60例,收治时间2015年1月至2017年9月,检测并对比2组患者的血清CEA、Tg及gal-3水平,以病理学结果作为诊断金标准,计算诊断学指标。结果甲状腺癌患者的血清CEA、Tg及gal-3水平均显着高于良性组,差异具有统计学意义(P<0.05);当血清CEA为5.00 ng/mL时,CEA诊断甲状腺癌的灵敏度为26.98%,特异度为87.40%,ROC曲线下面积AUC值为0.608;当血清Tg为65.40 ng/mL时,Tg诊断甲状腺癌的灵敏度为30.17%,特异度为89.21%,ROC曲线下面积AUC值为0.629;当血清gal-3为19.67 ng/mL时,gal-3诊断甲状腺癌的灵敏度为72.85%,特异度为85.64%、ROC曲线下面积AUC值为0.761;血清CEA、Tg及gal-3诊断甲状腺癌的灵敏度为87.92%,特异度为94.18%,ROC曲线下面积AUC值为0.916。结论血清CEA、Tg及gal-3联合诊断甲状腺癌较3项指标单独应用具有更高的临床价值。(本文来源于《分子诊断与治疗杂志》期刊2019年01期）
黄顺坛,潘楚灶,唐顺利[6]（2019）在《前列腺特异性抗原密度结合游离前列腺特异抗原比值在灰区前列腺癌的鉴别诊断价值》一文中研究指出目的探讨PSA密度(PSAD)结合游离前列腺特异抗原(f PSA)百分比(f/tPSA)在灰区(PSA 4～10 ng/ml)前列腺癌鉴别诊断价值。方法回顾性分析320例行前列腺穿刺活检PSA灰区患者临床资料,依病理结果分前列腺癌(PCa)组和前列腺增生(BPH)组,对比f/tPSA及PSAD的差异,评价PSAD和f/tPSA预测前列腺癌的价值。结果前列腺癌病理确诊53例,两组的PSAD和f/tPSA差异有统计学意义[PCa组比BPH组:0.12±0.05 vs 0.15±0.06,(0.26±0.12) ng·ml~(-1)·cm~(-3)vs (0.20±0.10) ng·ml~(-1)·cm~(-3),P<0.05]。结论 PSAD和f/tPSA是诊断灰区前列腺癌较理想的参数,有鉴别诊断价值。(本文来源于《齐齐哈尔医学院学报》期刊2019年01期）
吴晓娟,吴佳捷[7]（2019）在《糖类抗原125、糖类抗原724和人附睾蛋白4联合检测在子宫内膜癌鉴别诊断中的临床价值》一文中研究指出目的探讨血清糖类抗原125 (CA125)、CA724及人附睾蛋白4 (HE4)联合检测在子宫内膜癌鉴别诊断中的临床价值,为临床鉴别诊断提供参考依据。方法选取2016年1月-12月中南大学湘雅医院确诊的80例子宫内膜癌患者(EC组)、子宫内膜增生患者40例(增生组)、健康体检妇女40例(健康组),检测对比3组妇女血清CA125、CA724及HE4的水平。结果 EC组患者血清CA125、CA724、HE4水平显着高于增生组、健康组,差异有统计学意义(均P<0. 05);增生组的血清CA125水平显着高于健康组,差异有统计学意义(均P <0. 05);血清CA125诊断子宫内膜癌的灵敏度为41. 25%、特异度为87. 50%;血清CA724诊断子宫内膜癌的灵敏度为36. 25%、特异度为92. 50%;血清HE4诊断子宫内膜癌的灵敏度为65. 00%、特异度为90. 00%。血清CA125+CA724+HE4正确诊断子宫内膜癌67例,诊断子宫内膜癌的灵敏度为83. 75%、特异度为93. 75%、漏诊率为16. 25%、误诊率为6. 25%、阳性预测值为93. 06%、阴性预测值为85. 23%。结论血清CA125、CA724、HE4联合检测较叁者单独应用诊断子宫内膜癌能显着提高诊断效能。(本文来源于《中国妇幼保健》期刊2019年01期）
Stefan,HOLDENRIEDER,Rafael,MOLINA,Ling,QIU,Xiuyi,ZHI,SANDra,RUTZ[8]（2018）在《鳞状上皮细胞癌抗原水平新检测方法在宫颈癌、肺癌和头颈部癌鉴别诊断中的性能及临床表现》一文中研究指出鳞状上皮细胞癌抗原水平在鳞状上皮细胞癌中通常升高。这项多中心研究评估了一种新的Elecsys?鳞状上皮细胞癌检测的检测性能,该检测方法是以等摩尔方式测量血清鳞状上皮细胞癌抗原1和2的水平,并研究了鳞状上皮细胞癌抗原用于宫颈癌、肺癌和头颈部鳞状上皮细胞癌鉴别诊断的潜能。在欧洲叁个研究中心进行了精确度和方法学比较实验。健康人群的参考区间使用来自欧洲和中国人群的样本确定的。鉴别诊断试验确定了鳞状上皮细胞癌抗原水平能否将宫颈癌、肺癌或头颈癌与表观健康的、良性的或其他恶性群组区分开来。根据95%特异性下的鳞状上皮细胞癌抗原水平计算出鳞状上皮细胞癌抗原医学截断值。9个分析浓度的重复性变异系数<5.3%,中间精密变异系数<0.3%。方法学比较显示,与Architect和Kryptor系统具有很好的相关性(斜率分别为1.1和1.5)。表观健康人群的第95百分位数的参考区间为2.3 ng/m L(95%置信区间:1.9-3.8;欧洲队列,n=153)和2.7 ng/m L(95%置信区间:2.2-3.3;中国队列,n=146)。最佳的鉴别诊断结果见于宫颈鳞状上皮细胞癌:受试者工作特征曲线分析显示鳞状上皮细胞癌抗原水平(2.9 ng/m L的医学截断值)鉴别宫颈鳞状上皮细胞癌(n=127)与表观健康女性(n=286;曲线下面积:86.2%;95%置信区间:81.8-90.6;灵敏度:61.4%;特异性:95.6%),良性疾病(n=187;曲线下面积:86.3%;95%置信区间:81.2-91.3;灵敏度:61.4%;特异性:95.0%)和其他宫颈癌(n=157;曲线下面积:78.9%;95%置信区间:70.8-87.1;灵敏度:61.4%;特异性:86.7%)。鳞状上皮细胞癌还可帮助鉴别诊断肺癌。Elecsys鳞状上皮细胞癌检测技术在宫颈鳞状上皮细胞癌的临床实践中表现出了良好的性能,适合用于鉴别诊断。(本文来源于《中国肺癌杂志》期刊2018年07期）
雷放,赵娅丽[9]（2018）在《血清癌胚抗原125和血浆纤维蛋白原在卵巢良、恶性肿瘤鉴别诊断中的意义》一文中研究指出目的探讨血清癌胚抗原125(CA_(125))和血浆纤维蛋白原(Fib)在卵巢良、恶性肿瘤鉴别诊断中的临床价值。方法选择2015年1月至2017年6月,在成都市第二医院妇产科初次诊断和治疗的全部367例卵巢肿瘤患者为研究对象。将其中124例卵巢恶性肿瘤患者进一步分为上皮性卵巢癌和交界性卵巢肿瘤,分别纳入上皮性卵巢癌组(n=98)和交界性卵巢肿瘤组(n=26),剩余243例卵巢良性肿瘤患者,则纳入对照组。采用单中心回顾性分析方法,采集所有患者初诊时血清CA_(125)和血浆Fib水平。采用Kruskal-Wallis H秩和检验,对3组血清CA_(125)水平进行比较。采用方差分析,对3组血浆Fib水平进行比较。采用χ~2检验,对3组血清CA_(125)、血浆Fib阳性率进行比较。采用Wilcoxon秩和检验或Kruskal-Wallis H秩和检验,对不同临床病理特征的124例卵巢恶性肿瘤患者的血清CA_(125)水平进行比较。采用成组t检验或方差分析,对不同临床病理特征的124例卵巢恶性肿瘤患者的血浆Fib水平进行比较。了解血清CA_(125)与血浆Fib水平对于鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤的敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值。本研究符合2013年修订的《世界医学协会赫尔辛基宣言》的要求,分组征得受试对象本人的知情同意,并与之签署临床研究知情同意书。3组患者的年龄等一般临床资料比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结果 (1)上皮性卵巢癌组、交界性卵巢肿瘤组、对照组患者初诊时血清CA_(125)值分别为1 410kU/L(255~1 650kU/L)、138kU/L(25~423kU/L)、38kU/L(0~122kU/L),血浆Fib值分别为(477.6±148.4)g/L、(372.8±114.1)g/L、(346.9±99.7)g/L,血清CA_(125)阳性率分别为86.7%(85/98)、76.9%(20/26)、40.3%(98/243),血浆Fib阳性率分别为81.6%(80/98)、61.5%(16/26)、23.9%(58/243)。3组血清CA_(125)与血浆Fib水平及其阳性率分别比较,差异均有统计学意义(F=420.511、44.73,P<0.001;χ~2=66.129、77.051,P<0.001)。(2)124例卵巢恶性肿瘤患者中,按照国际妇产科联盟(FIGO)进行临床分期的晚期(Ⅲ+Ⅳ期)卵巢癌患者的血清CA_(125)与血浆Fib水平,均显着高于早期(Ⅰ+Ⅱ期)卵巢癌患者,二者比较,差异均有统计学意义(Z=7.720,P<0.001;t=22.495,P=0.014)。不同病理分级(高、中及低分化)与组织学类型(浆液性、黏液性、子宫内膜样及其他组织学类型)卵巢恶性肿瘤患者的血清CA_(125)水平分别比较,差异均有统计学意义(χ~2=14.570,P<0.001;χ~2=7.882,P=0.004)。(3)血清CA_(125)、血浆Fib、血清CA_(125)联合血浆Fib、血清CA_(125)或血浆Fib对于鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤的敏感度分别为86.7%、81.6%、73.5%、89.8%,特异度分别为59.7%、76.1%、54.7%、79.0%,阳性预测值分别为46.4%、58.0%、39.6%、63.3%,阴性预测值分别为91.8%、91.1%、83.6%、95.0%。结论血浆Fib水平升高是卵巢恶性肿瘤的重要预测指标,血浆Fib水平联合血清CA_(125)水平对于卵巢良、恶性肿瘤的鉴别诊断具有一定临床价值。(本文来源于《中华妇幼临床医学杂志(电子版)》期刊2018年03期）
高梅华,杨莲,张卫卫[10]（2018）在《彩色多普勒超声联合糖类抗原125检测对卵巢占位的鉴别诊断价值》一文中研究指出目的探讨超声血流阻力指数(RI)联合血清糖类抗原125(CA125)对卵巢肿瘤良恶性的鉴别诊断价值。方法选取卵巢良性和恶性肿瘤患者各45例,观察并比较卵巢良性和恶性肿瘤患者的超声形态学特征、超声血流RI及血清CA125表达水平,计算超声血流RI、血清CA125单独和联合检测对卵巢肿瘤良恶性的鉴别诊断效能。结果卵巢恶性肿瘤内部回声不均质,与邻近组织界限不清,超声显示肿瘤实性部分及壁结节内血流丰富。卵巢良性肿瘤内部回声均匀,与邻近组织分界清晰,其中37例囊实性病灶的囊壁光滑,均无壁结节,超声显示肿瘤实性部分存在点状血流。与卵巢良性肿瘤患者相比,卵巢恶性肿瘤患者的超声血流RI更低,血清CA125水平更高,差异均有统计学意义(P﹤0.01)。超声血流RI、血清CA125单独检测及两者联合检测对卵巢肿瘤良恶性鉴别诊断的ROC曲线下面积分别为0.792、0.794和0.887。以RI≤0.50且CA125≥453 U/ml为界值,超声血流RI与血清CA125联合检测对卵巢肿瘤良恶性鉴别诊断的灵敏度和特异度分别为95.6%和86.7%,均高于超声血流RI、血清CA125单独检测。结论在卵巢肿瘤良恶性的鉴别诊断中,超声血流RI与血清CA125联合检测较其单独检测能够提高诊断的灵敏度及特异度。(本文来源于《癌症进展》期刊2018年05期）
鉴别诊断抗原论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
目的:经典型霍奇金淋巴瘤(classical Hodgkin lymphoma,cHL)和间变性大细胞淋巴瘤(anaplastic large cell lymphomas,ALCL)是两种独立类型的疾病,它们在细胞起源、临床生物学行为、预后及治疗方面存在很大的差异,但是在组织形态学、免疫表型及分子遗传学上存在着交叉并表现出相似性,这就给临床诊断造成了困难甚至是误诊。由于这两种疾病的治疗方案和预后截然不同,因此在临床工作中正确认识并区分这两种疾病非常重要。本研究旨在探索可用于临床的帮助鉴别两种肿瘤的标记物,实验中发现cHL存在一定比率的T细胞抗原(T-cell antigen,TCA)异常表达,并发现1例ALCL存在异常B细胞抗原(B-cell antigen,BCA)表达,我们进一步总结了有异常TCA/BCA表达的cHL和ALCL的形态学、免疫化学及遗传学特征,为两者的鉴别诊断提供了一定的参考依据。方法:1.收集山东大学齐鲁医院病理科2013年-2016年之间存档的病例,包括68例经典型霍奇金淋巴瘤(其中结节硬化型31例,混合型细胞型24例,富于淋巴细胞型9例,淋巴细胞消减型4例)及30例间变性大细胞淋巴瘤。应用常规石蜡切片HE染色技术,光学显微镜下观察比较cHL和ALCL的组织形态学特点。2.应用免疫组化染色法检测25种免疫组化标志物在cHL和ALCL中的表达情况。3.应用原位杂交技术检测cHL和ALCL中EBV的表达情况。4.经过上述方法的筛选,我们进一步将异常表达的cHL和ALCL病例进行全基因组外显子测序分析,并与无异常表达的病例进行比较。我们选取了 18个样本,4例为存在多个异常表达TCA的cHL样本(即S1、S2、S3、S4),1例为异常表达BCA的ALCL样本(即S5),5例为无异常表达TCA的cHL样本(cHL组),5例为无异常表达BCA的EBER-、ALK-的ALCL样本(ALCL组),3例为淋巴结反应性增生样本(对照组)。将cHL组与ALCL组的数据进行组内取交集,对照组的数据实行组内取并集。两组比较之前,每组均与对照组进行比较。5.运用SPSS 20.0对数据进行统计分析。运用X2检验和Fisher确切概率法对组间的频率进行分析统计。采用单因素方差分析方法对组内样本进行分析比较。当P<0.05时,认为结果具有统计学意义。结果:1.免疫组化结果显示:68例cHL中,我们发现有10例(14.71%)异常表达TCA的病例,这10个病例均表达1个或多个TCAs,TCA的表达频率为:CD4(8例)>CD2(6例)>CD3(3例)>CD5(2例)=CD7(2例);30例ALCL患者中仅有 1例(3.33%)表达BCA。2.组织形态学结果显示:(1)异常表达TCA的cHL病例主要亚型为LD和NS2;(2)多发局灶性肿瘤凝固性坏死较无异常表达者多见(40%比5.17%,p<0.01);(3)这些异常表达TCA的cHL肿瘤细胞表现出一些ALCL肿瘤细胞的特征:肿瘤细胞较多,黏附性高,多形性,马蹄核,呈窦内生长,而异常表达BCA的ALCL肿瘤细胞则表现出一些cHL的特征:肿瘤细胞比无异常表达的肿瘤细胞体积显着增大,细胞核花环状,胞浆高度嗜酸,表现出cHL细胞的形态学特征。3.原位杂交结果显示:在68例cHL病例中,EBER阳性率为27.94%(19/68);30例ALCL中,只有1例异常表达BCA的患者异常表达的肿瘤细胞EBER阳性,其余29例EBER均为阴性。4.全外显子组测序结果表明:与对照组相比,cHL组仅发现2个突变位点(GNE和CACNB2),而ALCL组发现135个突变位点(涉及112个基因),说明ALCL在分子水平上的变化比cHL更为复杂,cHL组和ALCL组的突变位点没有重迭。我们发现异常表达TCA的cHL病例S1-S4中分别发生64个、75个、50个、68个突变位点,这些位点均在ALCL中呈高频突变。在BCA阳性的ALCL病例S5中可见CACNB2突变,该位点在所有的cHLs病例中均呈高频突变,但是在BCA阴性的ALCLs病例中未出现。结论:1.在cHL病例中存在异常表达TCA的现象,尤其是在LD和NS2亚型中。ALCL中异常表达BCA的频率明显比cHL低。2.这些异常表达TCA的cHL肿瘤细胞表现出一些ALCL的特征,而异常表达BCA的ALCL肿瘤细胞表现出一些cHL的特征。3.遗传学分析表明,参与MAPK信号通路的GNE和CACNB2突变,可能在cHL中发挥重要作用。ALCL的分子变化比cHL更复杂,涉及多个信号通路,包括化学致癌、药物代谢、淀粉和蔗糖代谢以及类固醇激素的生物合成。在异常表达的cHL和ALCL病例中,其形态学及分子特征均介于cHL和ALCL的特征之间。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
鉴别诊断抗原论文参考文献
[1].姜清明,沈学群,高丽华,何冬财.结核病T细胞中结核特异性抗原和植物血凝素比值在活动性结核与潜伏结核鉴别诊断中的应用价值[J].黑龙江医学.2019
[2].梁科.伴异常T/B细胞抗原表达的经典型霍奇金淋巴瘤和间变性大细胞淋巴瘤的鉴别诊断研究[D].山东大学.2019
[3].王立新.α-烯醇化酶、癌胚抗原、C-反应蛋白在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的应用价值[J].齐齐哈尔医学院学报.2019
[4].丰先明,王峰.人可溶性白细胞抗原G在良、恶性腹水中的鉴别诊断价值[J].重庆医学.2019
[5].温琥玲,谢建平,林师宇,文丹.血清癌胚抗原、甲状腺球蛋白及半乳凝集素-3水平在甲状腺癌鉴别诊断中的价值[J].分子诊断与治疗杂志.2019
[6].黄顺坛,潘楚灶,唐顺利.前列腺特异性抗原密度结合游离前列腺特异抗原比值在灰区前列腺癌的鉴别诊断价值[J].齐齐哈尔医学院学报.2019
[7].吴晓娟,吴佳捷.糖类抗原125、糖类抗原724和人附睾蛋白4联合检测在子宫内膜癌鉴别诊断中的临床价值[J].中国妇幼保健.2019
[8].Stefan,HOLDENRIEDER,Rafael,MOLINA,Ling,QIU,Xiuyi,ZHI,SANDra,RUTZ.鳞状上皮细胞癌抗原水平新检测方法在宫颈癌、肺癌和头颈部癌鉴别诊断中的性能及临床表现[J].中国肺癌杂志.2018
[9].雷放,赵娅丽.血清癌胚抗原125和血浆纤维蛋白原在卵巢良、恶性肿瘤鉴别诊断中的意义[J].中华妇幼临床医学杂志(电子版).2018
[10].高梅华,杨莲,张卫卫.彩色多普勒超声联合糖类抗原125检测对卵巢占位的鉴别诊断价值[J].癌症进展.2018