黄思玉
云南省文山州人民医院663000
【摘要】目的：研究椎体成形术治疗老年骨质疏松胸腰椎压缩性骨折的临床效果，为胸腰椎压缩性骨折的治疗提供参考方案。方法：选择我院2010年2月至2013年2月收治的胸腰椎压缩性骨折患者100例，随机分为两组，观察组50例先进行体外充气复位然后行椎体成形术治疗，将直接行椎体成形术治疗的50例患者作为对照组，观察两组患者治疗的胸腰椎压缩性骨折的效果，以疼痛评分、复位率、术后三个月内的治愈情况评定治疗效果，采用spss20.0软件包处理所得数据。结果：观察组的治愈率为96%，总有效率为100%，对照组治愈率仅为80%，总有效率为84%，两组治愈率差别具有统计学意义（P＜0.05）；术后对照组疼痛评分高于观察组，差异显著（P＜0.05），观察组的复位率高于对照组，差异比较具有统计学意义（P＜0.05）。结论：体外充气复位结合椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折的效果好，相比较与单一追形成术，具有治愈率高，减轻患者疼痛的特点，值得在临床上推广。
【关键词】椎体成形术；胸腰椎压缩性骨折；老年骨质疏松
老年人由于骨质的流失，骨质疏松症后造成腰胸椎压缩性骨折在临床上较为常见，治疗的方案医生会根据患者特点和要求而采取不同的手段，临床上通常不提倡采用保守治疗的方法治疗，而经常采用手术治疗[1]。如何提高手术预后是手术成功的保证。本文研究了外充气复位结合椎体成形术治疗胸腰椎压缩性骨折，现将本人研究成果报道如下：
1资料与方法
1.1研究资料选择2010年2月至2013年2月间我院收治的100例老年患者，患者中男40例，女60例；最小年龄68岁，最大年龄80岁，中位年龄76±5.23岁。所有患者经询问均患有骨质疏松症，病程为3.34±1.21年，骨折后临床表现为剧烈的胸、腰背部疼痛、无明显神经压迫，患者骨折时间在7天以内，经检查的胸腰段压缩性骨折的部位在T10一L2区间，所有病例包括胸椎压缩骨折、腰椎压缩骨折、单椎体压缩骨折、双椎体压缩骨折，患者术前均拍摄胸腰椎标准正侧位x线片确诊，并记录伤椎椎体前缘高度、脊椎成角和椎管狭窄情况。将100例患者随机分为分为两组，对照组50例行椎体成形术，其中男20例，女30例，平均年龄76.23±6.23岁，观察组50例在行椎体成形术之前采用我院自制的便携式体外充气复位仪先进行复位术后再行椎体成形术，其中男20例，女30例，平均年龄在76.12±6.32岁。两组患者治疗时间一样，治疗病例患者类型及程度比较差异无意义，具有可比性。
1.2手术方法
患者麻醉后，取仰卧位，以患者受力的椎体为中心，腰背部置于充气囊之上，打开充气机的充气囊管阀门，缓慢进行充气，并固定好患者的两端，以便达到理想的过伸。对伴椎体侧方压缩的患者，可以在过伸位时同时给予向健侧侧弯的复位力。椎体复位在C形臂X线机检测下操作进行，注意充气时不能过高，以15～20cm左右为适宜高度，通常不高于25cm。可以适当的延长气囊维持时间，达到要求高度后维持适宜的时间后，再进行缓慢的放气，如此动作反复3次，然后在在保持牵引的情况下将患者改为俯卧位以接受下一步的手术治疗。患者体位为俯卧位后，操作过程使用龙胆紫进行标记，引导定位等操作均在C形臂x线机透视下进行。保证采用2％利多卡因局麻完成后，采用经皮椎弓根穿入椎体并直达后缘。进入椎体后缘后，注意视野的角度，在侧位透视下确认穿刺针进入椎体中l／3处，完成穿刺，嘱咐要求护士调制骨水泥，用骨水泥注入器进行注入，至骨水泥在伤椎内弥散状态满意或骨水泥已扩散至椎体后缘、注射时有明显阻力感时则停止注射，待骨水泥稍固化后缓慢拔出注射针管。一般采用双侧穿刺注射骨水泥，对于单侧压缩较重或部分单侧注射后骨水泥弥散状态佳的患者可不予双侧注射。手术的整个过程均在c形臂x线机监测下进行，注射骨水泥时防止骨水泥向椎体外渗出，观察到骨水泥凝固后将穿刺针拔出，完成手术。术后观察患者的生命体征变化，无异常情况后送入病房。对照组治疗仅采用椎体成形术治疗，步骤同观察组椎体成形术步骤。
1.3疗效判断[2-3]
观察患者的治愈情况，治愈标准：骨折愈合，腰胸部轻微用力后无不适宜感；有效：骨折愈合，腰胸部不适宜感基本上没有，轻微用力后偶见疼痛；未治愈：骨折局部愈合，腰胸部活动时疼痛，局部畸形没有完全好转；总有效率=治愈+有效/例数。患者的疼痛评价采用视觉模拟评分法（visualanaloguescales，VAS）对骨折手术患者术前并术后14天内疼痛进行测量，满分为10分，分值越高，疼痛程度越明显；骨折复位率F=（治疗前压缩率一治疗后压缩率）／治疗前压缩率×100％；压缩率定义为：压缩椎体缺失部分与椎体理论正常值间的比率。
1.4统计学分析
采用统计学软件SPSS18.0进行分析，计量资料采用均数±标准差表示，组间差异比较采用t检验，计数资料的对比采用检验，取P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者治疗情况比较
观察组总有效率为100%，对照组有效率为84%，两组总有效率差异具有统计学意义，具体数据比较如表1所示。
2.2两组患者术后疼痛及复位率情况
两组患者治疗前疼痛评分差别不明显，治疗后差异显著，具体数据比较见表2
3讨论
胸腰椎压缩性骨折是骨科常见的疾病，一般情况以老年患者居多，主要的原因是由于老年人因骨质疏松导致骨耐受率较差，进而导致了较高的发生率[4]。患者骨折后临床的症状较为明显，主要有腰胸部疼痛，叩痛，活动不适等表现[5]，引起胸腰椎压缩性骨折的原因主要有三个外因，即直接暴力、间接暴力、肌肉拉力等。
近年来，对胸腰椎压缩性骨折的治疗临床采用经皮椎体成形术（PVP）取得了较好的效果肯定，该治疗手段安全可靠，治愈率理想，受到了临床骨科医生的重视[6]。椎体成形术有一定稳定作用，但是研究发现其复位效果不好，只能达到椎体固定目的，不能很好的将椎体高度进行恢复。另外一种较为普遍的治疗方案是经皮椎体后凸成形术，该方案被认为是较好的治疗方法，但是由于该方案手术费用太高而使得大多数患者不能接受。为了达到较好的治疗效果，我院自制体外复位充气仪，目前应用于临床上，取得了较好的效果，体外充气复位主要有以下几点优势：①治疗胸腰椎压缩性骨折患者时，可以达到的腰胸椎整体康复效果。②可以替代普通的垫枕用于胸腰椎骨折的治疗，且效果优于普通的垫枕。③辅助手术治疗胸腰椎骨折时，可以作为椎体成形术术前复位工具，降低患者的手术费用。④使得骨水泥均匀，避免后期的并发症，减少疼痛，提高治愈率[7]。本文研究即将体外充气复位作为手术治疗的辅助方法，经过研究数据结果可以看出，观察组的治愈率，复位率，术后疼痛等指标均反应了体外充气复位辅助的优越性。
综上所述，椎体成形术结合体外复位充气治疗胸腰椎压缩性骨折的效果好，具有治愈率高，相比较于单一的椎体成形术，可以大幅减轻患者疼痛的特点，值得在临床上推广。
参考文献：
[1]王丰斌.经皮椎体形成术（PVP）与保守治疗方法在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J].航空航天医学杂志，2013，24（10）：1205-1207.
[2]付莲英，段淑云，万水珍等.视觉模拟评分法在病人满意度调查中的应用[J].中国护理管理，2008，8（9）：68-69.DOI：10.3969/j.issn.1672-1756.2008.09.025.
[3]杨明亮，洪毅，李建军等.新鲜与陈旧骨质疏松性椎体骨折的鉴别诊断[J].中国矫形外科杂志，2008，16（12）：897-899，903.
[4]魏琼，洪奕珊.改良体位垫在椎体形成术中的应用效果观察[J].现代医院，2013，13（2）：71-73
[5]马俊.后凸成形术治疗骨质疏松性脊柱骨折效果观察[J].中国卫生产业，2013，（9）：108.
[6]孟凡英.护理干预在骨质疏松性椎体压缩骨折椎体成形术病人护理中的应用[J].中国伤残医学，2014，（5）：189-190.
[7]陈绍辉，孙凯，陈演等.切开减压复位或经皮复位椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎骨折椎体后壁破裂的临床疗效[J].中国老年学杂志，2014，（14）：4052-4053.