徐景芳（中央民族大学管理学院北京100081）
摘要：我国进入经济新常态之后，经济结构的优化调整变得更加迫切，作为第三产业重要组成部分的旅游业的地位也越来越凸显。旅游收入作为一个衡量旅游经济活动及其效果的不可缺少的综合性指标，同时也是国家或者地区旅游业发达与否的重要标志。本文基于1998-2017年的时间序列数据，运用主成分分析方法，探究了北京市旅游收入的影响因素，并得出结论：在影响北京市旅游收入的诸因素中，餐饮企业营业额、交通里程、私人小汽车拥有量、旅游人次、人均GDP影响最大，其次为旅行社数量和CPI，影响最小的是星级酒店数量。
关键词：北京市旅游收入；影响因素；主成分分析
中图分类号：G633.67文献标识码：A文章编号：ISSN1672-6715（2018）07-182-04
一、北京市旅游产业现状
随着人民生活水平的提高和产业结构的调整，旅游业以其强劲的势头成为中国经济产业中最具活力的产业之一，在国民经济中占据重要的地位。继2014年我国第三产业在GDP中的比重首次超越第二产业之后，2015年，第三产业对GDP的贡献率首次突破50%，达到50.5%，我国的经济结构正在并已经发生了一些可喜的变化。2017年我国国内旅游收入达到5.3万亿人民币，作为第三产业中重要组成部分的旅游业，其发展对于第三产业的增长具有强大的辐射作用和波及效应。旅游收入作为一个衡量旅游经济活动及其效果的不可缺少的综合性指标，直接反映某一旅游目的地国家和地区旅游经济的运行状况。同时，旅游收入也是某一个国家或者地区旅游业发达与否的重要标志。因此，为寻求旅游业的发展途径，促进国民经济的迅速发展，对旅游收入的影响因素及发展变化进行探索和分析势在必行。
在北京市旅游产业收入方面，可以从旅游产业总收入和旅游创汇两个角度来看，其中旅游产业总收入反映2007—2017年北京市旅游产业经济指标的总体增长情况，旅游创汇则反映北京市旅游产业中国际旅游部分所占的份额。2007—2017年，北京市旅游产业总收入呈逐年增加趋势，特别是2008年奥运后之后，北京市旅游产业总收入的高速增长十分明显。2007—2017年北京市旅游创汇整体呈现在波动中整体上升的趋势。其中，在2008年北京奥运会前后，旅游创汇较多，应与奥运会的带动效应有关。由此可见，北京市举办重大体育赛事是吸引游客来京旅游的重要因素。旅游创汇在旅游产业总收入中所占比例这一指标，在2007年至2017年期间，也在不断下降，截至2017年，这一比例已由2007年的18.6%下降到2017年的6.7%，下降了近12个百分点。这一方面表明了由入境游带动的旅游创汇已跟不上快速崛起的国内旅游市场，也说明了国内旅游市场潜力巨大，未来一段时间，将在推动北京市旅游产业发展的过程中发挥巨大作用。
二、研究综述
贺德红等（2009）基于1990-2006年的时间序列数据，采用定性与定量分析相结合的方法，构建了国内旅游收入与GDP、城镇居民可支配收入、CPI、可支配时间等因素之间的多元回归模型。MohammadMohebi和KhalidAbdulRahim（2010）基于探究马来西亚入境旅游消费主要影响因素的目的，以14个旅游客源国1998-2009年的面板数据为基础，通过构建引力模型（Gravitymodel），得出马来西亚价格指数和距离对入境旅游消费有消极影响，而人均国民收入对入境旅游消费有积极影响。罗文斌等（2012）以中国1978-2008年数据的实证检验为基础，通过构建E-C协整模型和格兰杰因果模型，深入探讨了旅游发展与经济增长、第三产业增长之间的动态关系。邓辉等（2015）以2012年全国22个省份的旅游相关面板数据为基础，选取接待游客数量、5A景区门票总价、连锁餐饮门店数量、城市绿地面积、公路及铁路里程等因素为解释变量，构建了国内旅游收入影响因素的多元回归模型，得出除公路及铁路里程外，其它因素对旅游总收入均有显著影响的结论。
纵观目前国内外相关研究，学者们分别从不同的角度，采用多种方法对北京市旅游收入的影响因素进行了研究，但是由于缺少对北京市旅游收入宏观分析的成果，也未发现有以旅游收入构成视角来分析影响因素的文献，因而难以对北京市旅游有整体上的把握，提出的建议也缺乏总体性。旅游活动由“食、住、行、游、购、娱”六要素组成，因此，在探讨旅游收入的影响因素时，就不可避免地要把六要素及相关的宏观经济因素考虑在内，基于这种考虑，本文采用主成分分析方法对北京市旅游收入影响因素进行探究。
三、研究设计
（一）变量选择
旅游活动六要素中，“食、住、行”是前向关联的要素，为旅游活动的必要条件。基于此，本研究将其中涉及到的餐饮企业营业额（X1）、星级饭店数量（X2）、交通里程(X3)、私人小汽车拥有量(X4)、旅行社数量(X5)等因素考虑在内，同时加上旅游人次（X6）和宏观经济因素——人均GDP（X7）、CPI（X8）等，以中国统计年鉴中1998-2017年北京市国内旅游情况相关的时间序列数据为基础，构建出了北京市旅游收入的影响因素模型；同时，由于2003年“非典”的原因，当年的数据与整体趋势存在重大偏差，因此本研究引入虚拟变量D1（2003年为0，其余年份为1）。
（二）模型构建
考虑到在经济意义上，以上各影响因素之间存在着显著的相关关系，因此，本研究采用主成分的分析方法，基于eviews8.0、SPSS22.0等分析工具，从众多变量中抽象出影响北京市旅游收入的主要成分进行研究。具体步骤为：
1、变量经过标准化处理后，对处理结果进行主成分分析，得到P个主成分F1、F2、…、FP，根据特征值和累积贡献率选取前m个主成分。
2、对m个主成分用最小二乘法做多元回归分析，得到回归方程。
3、经过矩阵转化处理，得到最终线性回归方程。
四、实证分析
（一）相关性分析
如下表1所示为变量之间的相关性系数矩阵。由表可知，北京市旅游收入（Y）除了与CPI（X8）、虚拟变量D1的相关性不强之外，与其它各解释变量之间均有较强的相关关系，因此，利用餐饮企业营业额、星级饭店数量等诸变量研究国内旅游收入的影响因素的基本假设是合理的。
同时，从表1也可以看到，除了变量X8和虚拟变量D1，各解释变量之间也存在着显著的相关关系，这也与实际经济意义上的结论相符合的。
（二）共线性分析
如下表2所示，根据分析结果，从特征值来看，除了维度1、2、3，其它维度特征傎均接近于0，说明自变量之间存在严重的多重共线性；从条件指数来看，除了维度1、2、3，其它维度条件指数均大于10，说明自变量之间存在严重的多重共线性；从方差比例来看，其中最大的0.98接近于1，说明自变量之间存在严重的多重共线性。
综上，由于各解释变量之间存在显著的多重共线性，因此，本研究采用主成分分析方法，将原来具有显著相关性的诸指标，重新组合成一组新的互相无关的综合指标来代替原来的指标，从而避开直接采用最小二乘法建立多元回归模型所引起的偏差。
（三）主成分分析
运用SPSS22.0对各变量进行标准化处理后，对各解释变量进行主成分分析，分析结果如下表3所示。由表可知，主成分1的特征值为6.584，解释了原解释变量中73.153%的成分；主成分2特征值为1.197，解释了原解释变量中13.299%的成分；两个主成分对原解释变量的累积解释度为86.452%，已经承载了原来9个变量中的大部分信息，因此提取前两个主成分建立主成分回归模型。
（四）结果分析
通过对1998-2015年北京市国内旅游情况的时间序列数据的主成分分析，得出北京市旅游收入影响因素的回归方程，并根据回归方程（c）可以得到以下结论：
（1）列入模型的诸多解释变量对北京市旅游收入均有不同程度的影响，其中餐饮企业营业额、交通里程、私人小汽车拥有量、旅游人次、人均GDP影响最大。由回归方程可知，其它因素不变的情况下，以上因素每变化1%，所能引起的北京市旅游收入的变化量分别为：0.164%、0.152%、0.172%、0.17%、0.165%。对于其中的餐饮企业营业额、交通里程和私人小汽车拥有量，其涉及到的是旅游六要素中的“食”和“行”的部分，从而也从侧面说明了目前北京市旅客的花费中，“食”和“行”占据重要地位，其对于北京市旅游收入的影响也非常之大。对于旅游人次和人均GDP，目前我国人口红利虽然正在消失，但随着人均GDP的增长，旅游人口红利却越来越明显，人们的旅游消费需求正在被点燃。因此这两个因素对北京市旅游收入的影响也非常显著。
（2）旅行社数量和CPI对北京市旅游收入的影响弱于上述几个因素，但其作用仍然不容小视。根据回归方程，在其它因素不变的情况下，旅行社数量和CPI每变化1%，对于北京市旅游收入的影响程度将分别达到0.121%和0.111%。其中的旅行社数量影响程度只有0.121，也从侧面反映了在旅游后现代主义潮流的影响之下，个性化、多样化的旅游方式开始涌现，人们追求个性化、差异化的旅游体验，从而造成旅行社的地位有所下降。CPI因素反映国内通胀水平，CPI上升一方面会使居民工资等收入增加，同时出游支出上升，从而提高北京市旅游收入；但另一方面，CPI的上升在造成居民出游成本上升的同时，也使居民出游意愿下降。因此综合起来，CPI对北京市旅游收入的影响既不是最大，也不能完全忽视。
（3）相比之下，在诸多北京市旅游收入的影响因素中，星级饭店数量的作用最小，该因素每变化1%，北京市旅游收入将只变动0.062%。星级饭店数量主要反映了旅游六要素中“住”的因素，其在各影响因素中作用最小，一方面反映了在北京市过夜游在总游客数中占比仍然不高，另一方面也反映了住宿花费在旅游总花费中的地位和作用越来越低。由回归方程还可以得出，如果其它因素不变，“非典”将使2003年国内旅游收入削减16.6%。根据数据，2003年北京市旅游收入（3442.27亿元）相对于2002年（3878.76亿元）降低了11.2%，但考虑到近五年的平均增长率（13.0%）及其它变量变动的因素，“非典”使2003年北京市旅游收入削减16.6%是符合实际的。
五、结论与建议
根据以上结论，要推动北京市旅游产业的发展，在难以把控的宏观因素（如人均GDP、CPI等）之外，必须着重进行旅游基础设施的建设，特别是涉及到旅游六要素中“食、住、行”等前向关联的要素。对于旅游六要素中“游、购、娱”等后向关联的因素也是必须要重视的，这些因素是提升旅游过程质量的充分条件，在后续的研究中，也有必要将其考虑在内。
北京市应完善旅游产业体系来吸引更多的旅游人群。将旅游业、餐饮业、住宿业、交通运输业等行业融合起来形成产业链，以旅游业为中心，其余行业为辅助，构建“吃、住、行、游、购、娱”为一体的旅游产业体系。围绕旅游产业积极开发承载量大、社会效益好的旅游产品，支持有条件的地区发展高档商务、国际会展业，适度开发高端旅游产品和旅游精品，以多种类别、多种形式的旅游产品形成内容丰富的旅游产品系统。扶持其余辅助行业的发展，使餐饮特色与安全并重，住宿舒适卫生、交通便利快捷。
总之，以良好的旅游产品、高质量的服务来招揽更多的国内旅游人群，满足人们多元化与个性化的需求。同时，提高北京市旅游产业的影响力，吸引国外游客入境旅游，从而促进旅游业的发展，拉动旅游收入快速增长。
参考文献
[]周志宏，贺德红.基于回归模型的国内旅游影响因素分析研究[J].中国商贸，2009（17）：129-130..