导读:本文包含了案卷排他性论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:听证程序,案卷排他性制度,行政处罚
案卷排他性论文文献综述
李蓓[1]（2014）在《论案卷排他性制度——兼论我国行政处罚听证程序的完善》一文中研究指出本文从案卷排他性制度基本理论入手,论证其价值内核在于保证"决定者必须听证",促使行政相对人的申辩权和质证权得以真正发挥作用,是听证程序的核心;并结合行政处罚本身具有的惩戒性,以及对行政相对人实体权利的直接影响,提出在行政处罚听证程序中设立案卷排他性规则的必要性。我国行政处罚听证程序中案卷排他性制度的缺失,造成在行政处罚活动中出现了案外调查取证,单方面接触当事人等种种现象,使听证程序流于形式。针对上述问题,提出在行政处罚听证程序中确立案卷排他性制度,设置否定性法律后果,承认并限制官方认知等建议。(本文来源于《法制与社会》期刊2014年19期）
邱丹[2]（2011）在《行政案卷排他性规则研究》一文中研究指出行政案卷排他性规则,是指行政机关应以行政案卷为依据作出行政行为,而不得以行政案卷以外当事人未知悉、未论证的证据和文件作为依据的规则。基于法治行政原则和行政正当程序原则的要求,行政案卷排他性规则成为行政程序的一项基本规则,其价值在于规范行政权的公正、公开、理性行使,保护行政相对人的合法权益。在国际上,英美法系与大陆法系国家普遍采纳行政案卷排他性规则,将行政案卷作为行政行为的依据,尽管由于各自的法律文化传统不同,对于行政案卷排他性规则的规定存在不同,但随着二战后大陆法系国家越来越重视行政程序,两大法系之间的行政案卷排他性规则的发展越来越融合,呈现越来越多的共同点,在对待行政案卷的效力等方面的态度逐步趋同。在国内,现有一些法律已在一定程度上体现行政案卷排他性规则。从《行政处罚法》到《行政许可法》、最高人民法院《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》、《关于审理反补贴行政案件应用法律若干问题的规定》等法律、法规、司法解释对于行政案卷排他性规则的规定,体现出我国立法上对于行政案卷排他性规则的规定越来越清晰、明确。在执法方面,随着国家法治建设的不断进步,程序合法的重要性被行政执法人员逐步认识和接受,为行政案卷排他性规则的实施奠定了基础。在司法审查上,《行政诉讼法》及最高法院有关司法解释的规定,为法院采用行政案卷排他性规则审查行政行为合法性提供了一定的依据,而一个个体现行政案卷排他性规则的判决,也展示了行政案卷排他性规则的现实意义。当前,我国对行政案卷排他性规则的立法仍较为零散和不完整,甚至存在相互矛盾之处,给执法和司法造成了一定的障碍。深入研究行政案卷排他性规则,为立法提供建议,为执法和司法提供思路,具有必要性和紧迫性。文章遵循从基本概念、基础理论到具体问题,从立法到执法和司法,从问题到建议的基本思路。本文对行政案卷排他性规则的研究,首先建立在对行政案卷、行政案卷排他性规则等基础概念的界定和分析之上,进而比较行政案卷排他性规则与相关规则和制度的关系；梳理行政案卷排他性规则在英美法系和大陆法系国家的确立和体现；详细阐述行政案卷排他性规则在行政程序和行政复议、行政诉讼中的要求,以及该规则适用的例外情况。通过对我国相关立法、执法和司法情况的分析,总结我国立法关于行政案卷排他性规则存在的问题,进一步提出完善的立法建议。最后对行政案卷排他性规则在行政许可、行政处罚、行政裁决、行政征收以及行政强制措施等几类主要的行政行为及其司法审查中的适用进行了细致的论述。全文共分为四章,第一章“行政案卷排他性规则的提出”,主要对行政案卷排他性规则的基础问题进行探讨,包括对行政案卷的涵义、特征、内容和表现形式,行政案卷排他性规则的概念、理论基础、价值、地位,行政案卷排他性规则与相关规则和制度的关系,行政案卷排他性规则的历史发展及域外立法的比较与借鉴等问题进行逐一研究。此部分,除了对现有的理论研究成果进行梳理、总结、归纳外,主要是对行政案卷的有关理论问题进行较为深入的探讨,尤为关键的是厘清行政案卷与听证笔录的区别,论述了行政机关作出行政决定的依据是行政案卷而非听证笔录。此外,探讨行政案卷排他性规则与相关规则、制度的关系,包括与非法证据排除规则、补强规则、法院依职权调取证据制度、自由心证制度、举证时限制度等的关系。此角度尚没有相关文章探讨。第二章“行政案卷排他性规则的内容”,主要探讨了行政案卷排他性规则在行政程序和行政救济中的具体要求,以及适用行政案卷排他性规则的例外情形。此部分重点结合笔者所在的广东高院接触到的案例和数据,探讨行政案卷排他性规则在行政程序和行政救济中的适用问题。同时,深入探讨行政案卷排他性规则的例外情形。第叁章“我国行政案卷排他性规则的现状分析及立法建议”,主要评析我国行政案卷排他性规则的现有规定,立法和适用中存在的问题,提出完善我国行政案卷排他性规则的建议。此部分一是对我国行政案卷排他性规则立法和适用中存在的问题进行全面深入的梳理,对于我国全面确立行政案卷排他性规则的可行性进行系统地分析；二是对完善我国行政案卷排他性规则进行思考,提出在理念上要将从工具性定位转变为制衡性,在立法技术上要从零散规定转变到系统规定,在程序保障上要从“内部化的案卷”转变到“公开化的案卷”。第四章“行政案卷排他性规则的运用”,深入探讨行政案卷排他性规则在实践中的运用,包括在行政许可、行政处罚、行政征收、行政强制、行政裁决等几类主要的行政案件中的具体运用。这部分运用了较多近年来我国司法实务中的案例,目前此类结合具体案件类型对行政案卷排他性规则展开研究的文章很少见。结语部分,根据本文的研究,提出了在行政程序法典中制定行政案卷排他性规则的建议条文。(本文来源于《武汉大学》期刊2011-05-01）
徐书玲[3]（2011）在《行政案卷排他性规则在行政诉讼中的适用》一文中研究指出行政案卷排他性规则是行政诉讼证据规则的一种,但目前在我国的司法实践中却很少适用。综观学界的研究成果,我国对于行政案卷排他性规则在行政诉讼中适用的研究尚未深入和系统化,能够对该规则在行政诉讼中的适用提供一种较为理想的思路之研究成果也为数不多。在此背景下,对行政案卷排他性规则在行政诉讼中的适用进行理论探讨具有十分重要的意义。所谓行政案卷排他性规则,是指行政行为只能以行政主体记录在行政案卷中的内容为事实依据,不能以行政相对人、第叁人不知悉的或没经过质证的证据材料为依据,但行政认知除外。行政案卷排他性规则与举证规则、最佳证据规则具有密切的联系。通过借鉴国外的有益做法,结合我国目前的实际情况,建议将行政案卷排他性规则确立为我国行政诉讼中的一项证据规则,并在行政诉讼司法实践中正确适用这一规则。(本文来源于《广西民族大学》期刊2011-04-01）
富轶琦[4]（2010）在《行政案卷排他性原则研究》一文中研究指出行政法的发展是行政权力和公民权利的关系与社会发展相适应的结果。政府职能从“自由本位”到“福利本位”的转变是从尽量不干预公民权利,到为公民权利提供积极服务,然而这就导致了行政权力的日益膨胀。构建合法、合理的行政程序来为行政权力和公民权利在权利义务关系上实现平衡就成为关键。既要控制权力扩张,又要满足社会发展对服务行政的需求。行政案卷排他性原则的产生为建构合理的行政程序提供了重要的理念和价值标准,符合我国行政程序中的实际需要。确立行政案卷排他性原则对于依法、合理行政乃至行政程序法的发展都具有重要的积极意义。该原则指出,作为行政机关定案的证据只能是在案卷中已经记载的,并经过当事人质证的证据或者由当事人所知悉的证据。凡未经质证或未被当事人所知悉的证据一律不作为定案的根据。其目的是保障当事人有效行使陈述意见的权利和反驳不利于已证据的权利。行政机关也可以以此为由排除干扰,独立作出决定。如果将行政案卷排他性原则确立为我国行政程序的基本原则,那么其将成为保障我国行政当事人合法权利的重要机制。能够增强行政行为的透明度、维护行政权力的权威性和严肃性,有利于我国行政程序法的发展。笔者试图以行政案卷排他性原则应用于行政程序之中为线索,使之贯穿行政决定程序和行政救济程序之中。通过比较分析和实证分析的方法,证明行政案卷排他性原则作为行政程序理论基础的合理性以及其应用于实务中的可行性,并提出该原则对我国行政程序完善的建议。期待该原则的适用能够促进中国行政程序更加趋于公平、合理,进而为我国行政程序法的发展增添一笔亮色。(本文来源于《长春理工大学》期刊2010-03-01）
雷亮[5]（2010）在《行政听证中案卷排他性原则的比较》一文中研究指出我国现在已经在行政处罚、行政许可和价格确定等领域确立了听证制度,然而对本应属于听证制度核心内容的案卷排他性原则基本上尚未涉及,因此在现实中听证往往是"听而不证"、"证而无力"。本文指出在对国外案卷排他性原则进行比较研究的基础上,实施和完善我国的案卷排他性原则对保护公民的合法权利具有重要意义。(本文来源于《法制与社会》期刊2010年04期）
张全[6]（2009）在《案卷排他性原则在行政诉讼中的适用》一文中研究指出案卷排他原则是指行政机关的裁决必须根据案卷作出,不能以案卷之外的事实作为根据,否则,行政裁决无效。它的确立一方面有利于法治理念和法的效益价值的实现,另一方面有利于审判的独立和保障行政相对人的权益。但它的缺失不利于行政诉讼中举证责任分配,也不利于可获得最佳证据规则的适用,还不利于司法审查顺利的开展。正是基于以上的考虑,应在行政诉讼中引进案卷排他性原则。案卷排他性原则要求行政机关作出裁决只能依据案卷做出,但它并不是适用于一切情况,官方认知原则和单方接触下所获得的案卷内容是案卷排他性原则适用的例外。在具体的适用上,笔者从案卷排他性原则对举证责任的负担、获取最佳证据规则和司法审查的影响分别进行了论述。案卷排他性原则的引进将克服现行法对举证责任分配的规定相对混乱的状况,对于理清原、被告的举证责任具有重要的意义。在举证责任分配上,笔者建议区分原告和被告,然后根据各自涉及的利益的不同确立不同的举证责任分配标准。同时,案卷排他性原则的适用是以案卷为基础的,这也就决定了它的引进将有利于可获得最佳证据规则的获得规则的适用,因为可获得最佳证据规则主要适用于书面审查中。此外,案卷排他性原则的引进将有利于司法审查的完善,因为不管是合法性审查还是重新审查,案卷排他性原则都为其提供了审查遵循的原则,使审查更具有可操作性。(本文来源于《青岛大学》期刊2009-04-27）
张全[7]（2009）在《案卷排他性原则在行政诉讼中的适用》一文中研究指出案卷排他性原则在限制行政机关的权力和保护行政相对人的权益方面都具有重要的意义。但由于目前我国的《行政程序法》迟迟不能制定出台,建立普遍约束行政活动的行政案卷制度尚需时日。行政案卷制度是否能够落到实处,往往有赖于行政诉讼的制度设计是否体现了案卷排他性原则的内在要求。基于此,本文在分析了行政程序中案卷排他性原则及其要求的基础上,阐述了在行政诉讼中设立案卷排他性原则的必要性,最后在分析我国行政诉讼法对案卷排他性原则的规定的基础上,提出了在行政诉讼中适用案卷排他性原则的建议。(本文来源于《科技信息》期刊2009年08期）
熊志[8]（2008）在《论案卷排他性原则在行政诉讼中的适用》一文中研究指出案卷排他性原则,一方面是指行政机关只能以行政案卷作为行政裁决的依据,不能在案卷之外、以当事人没有提交和质证的证据作为行政裁决的依据;另一方面是指法院在行政诉讼中也不能以行政机关行政程序结束后非经法定程序收集的材料作为证明行政案件正确、合法的依据。它是一种非常重要的程序性规则,它起源于行政程序中,行政权力的不断扩张,对行政相对人的权利造成巨大威胁,同时避免听证制度流于形式;案卷排他性原则在提高程序意识、提高相对人主体地位等方面起了很大的作用,逐渐适用于行政诉讼(英美法系称为司法审查)中。但是对于这样一种原则,我们应该从行政实体法、行政程序和行政诉讼等制度中加以构建,形成一个完整统一的体系,这样才能让它真正起到作用。而在我国,行政诉讼制度中还没有构建案卷排他性原则。本文从案卷排他性原则的基本理论分析出发,揭示了案卷排他性原则的特征、功能和理论、实践意义,指出我国行政诉讼法、行政复议法等法律法规及司法解释中体现出这一原则的一些规定存在的不足,分析了建立案卷排他性原则的必要性和可行性,提出了我国应该从行政诉讼基本原则的模式来建立案卷排他性原则。(本文来源于《电子科技大学》期刊2008-04-01）
纪燕玲[9]（2008）在《美国行政法上案卷排他性原则分析》一文中研究指出美国的案卷排他性原则起源于着名的第一摩根案件,该案确立"决定者必须听证"的原则,指出决定者只能以在听证中所确定的事实来作为决定的依据,而不能根据听证之外的事实材料。该原则司法审查中就体现为案卷是法官审查行政决定是否合法的唯一依据,即只能审查作决定当时考虑的相关事实,而不能把作决定之后新的事实、材料作为审查依据。(本文来源于《广西政法管理干部学院学报》期刊2008年02期）
丁晓华[10]（2007）在《案卷排他性原则在我国行政诉讼中的障碍分析》一文中研究指出一、行政案卷排他性原则之意义行政案卷排他性原则是英美法系国家行政法的一项重要原则,尤以美国为典型。《美国联邦行政程序法》第556条第5款规定“书面证言、物证,以及在该程序中收入案卷的全部文书和申请书,就构成了本编第557条所规定的作为决定之(本文来源于《法律适用》期刊2007年06期）
案卷排他性论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
行政案卷排他性规则,是指行政机关应以行政案卷为依据作出行政行为,而不得以行政案卷以外当事人未知悉、未论证的证据和文件作为依据的规则。基于法治行政原则和行政正当程序原则的要求,行政案卷排他性规则成为行政程序的一项基本规则,其价值在于规范行政权的公正、公开、理性行使,保护行政相对人的合法权益。在国际上,英美法系与大陆法系国家普遍采纳行政案卷排他性规则,将行政案卷作为行政行为的依据,尽管由于各自的法律文化传统不同,对于行政案卷排他性规则的规定存在不同,但随着二战后大陆法系国家越来越重视行政程序,两大法系之间的行政案卷排他性规则的发展越来越融合,呈现越来越多的共同点,在对待行政案卷的效力等方面的态度逐步趋同。在国内,现有一些法律已在一定程度上体现行政案卷排他性规则。从《行政处罚法》到《行政许可法》、最高人民法院《关于审理反倾销行政案件应用法律若干问题的规定》、《关于审理反补贴行政案件应用法律若干问题的规定》等法律、法规、司法解释对于行政案卷排他性规则的规定,体现出我国立法上对于行政案卷排他性规则的规定越来越清晰、明确。在执法方面,随着国家法治建设的不断进步,程序合法的重要性被行政执法人员逐步认识和接受,为行政案卷排他性规则的实施奠定了基础。在司法审查上,《行政诉讼法》及最高法院有关司法解释的规定,为法院采用行政案卷排他性规则审查行政行为合法性提供了一定的依据,而一个个体现行政案卷排他性规则的判决,也展示了行政案卷排他性规则的现实意义。当前,我国对行政案卷排他性规则的立法仍较为零散和不完整,甚至存在相互矛盾之处,给执法和司法造成了一定的障碍。深入研究行政案卷排他性规则,为立法提供建议,为执法和司法提供思路,具有必要性和紧迫性。文章遵循从基本概念、基础理论到具体问题,从立法到执法和司法,从问题到建议的基本思路。本文对行政案卷排他性规则的研究,首先建立在对行政案卷、行政案卷排他性规则等基础概念的界定和分析之上,进而比较行政案卷排他性规则与相关规则和制度的关系；梳理行政案卷排他性规则在英美法系和大陆法系国家的确立和体现；详细阐述行政案卷排他性规则在行政程序和行政复议、行政诉讼中的要求,以及该规则适用的例外情况。通过对我国相关立法、执法和司法情况的分析,总结我国立法关于行政案卷排他性规则存在的问题,进一步提出完善的立法建议。最后对行政案卷排他性规则在行政许可、行政处罚、行政裁决、行政征收以及行政强制措施等几类主要的行政行为及其司法审查中的适用进行了细致的论述。全文共分为四章,第一章“行政案卷排他性规则的提出”,主要对行政案卷排他性规则的基础问题进行探讨,包括对行政案卷的涵义、特征、内容和表现形式,行政案卷排他性规则的概念、理论基础、价值、地位,行政案卷排他性规则与相关规则和制度的关系,行政案卷排他性规则的历史发展及域外立法的比较与借鉴等问题进行逐一研究。此部分,除了对现有的理论研究成果进行梳理、总结、归纳外,主要是对行政案卷的有关理论问题进行较为深入的探讨,尤为关键的是厘清行政案卷与听证笔录的区别,论述了行政机关作出行政决定的依据是行政案卷而非听证笔录。此外,探讨行政案卷排他性规则与相关规则、制度的关系,包括与非法证据排除规则、补强规则、法院依职权调取证据制度、自由心证制度、举证时限制度等的关系。此角度尚没有相关文章探讨。第二章“行政案卷排他性规则的内容”,主要探讨了行政案卷排他性规则在行政程序和行政救济中的具体要求,以及适用行政案卷排他性规则的例外情形。此部分重点结合笔者所在的广东高院接触到的案例和数据,探讨行政案卷排他性规则在行政程序和行政救济中的适用问题。同时,深入探讨行政案卷排他性规则的例外情形。第叁章“我国行政案卷排他性规则的现状分析及立法建议”,主要评析我国行政案卷排他性规则的现有规定,立法和适用中存在的问题,提出完善我国行政案卷排他性规则的建议。此部分一是对我国行政案卷排他性规则立法和适用中存在的问题进行全面深入的梳理,对于我国全面确立行政案卷排他性规则的可行性进行系统地分析；二是对完善我国行政案卷排他性规则进行思考,提出在理念上要将从工具性定位转变为制衡性,在立法技术上要从零散规定转变到系统规定,在程序保障上要从“内部化的案卷”转变到“公开化的案卷”。第四章“行政案卷排他性规则的运用”,深入探讨行政案卷排他性规则在实践中的运用,包括在行政许可、行政处罚、行政征收、行政强制、行政裁决等几类主要的行政案件中的具体运用。这部分运用了较多近年来我国司法实务中的案例,目前此类结合具体案件类型对行政案卷排他性规则展开研究的文章很少见。结语部分,根据本文的研究,提出了在行政程序法典中制定行政案卷排他性规则的建议条文。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
案卷排他性论文参考文献
[1].李蓓.论案卷排他性制度——兼论我国行政处罚听证程序的完善[J].法制与社会.2014
[2].邱丹.行政案卷排他性规则研究[D].武汉大学.2011
[3].徐书玲.行政案卷排他性规则在行政诉讼中的适用[D].广西民族大学.2011
[4].富轶琦.行政案卷排他性原则研究[D].长春理工大学.2010
[5].雷亮.行政听证中案卷排他性原则的比较[J].法制与社会.2010
[6].张全.案卷排他性原则在行政诉讼中的适用[D].青岛大学.2009
[7].张全.案卷排他性原则在行政诉讼中的适用[J].科技信息.2009
[8].熊志.论案卷排他性原则在行政诉讼中的适用[D].电子科技大学.2008
[9].纪燕玲.美国行政法上案卷排他性原则分析[J].广西政法管理干部学院学报.2008
[10].丁晓华.案卷排他性原则在我国行政诉讼中的障碍分析[J].法律适用.2007