何庆
（云南省玉溪市人民医院普外二科云南玉溪653100）
摘要目的分析腹腔镜下修补术治疗消化道穿孔的疗效。方法选择我院普外科接诊并处理的消化道穿孔患者38例，并将患者分为观察组与对照组，各组19例。对照组采取传统开腹手术治疗，观察组采取腹腔镜下修补术治疗。观察两组的切口、手术时间、术后引流量、术中出血量及术后并发症等情况。结果两组患者治疗后，观察组的手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间均较对照组减少；观察组总有效率为100%；并发症发生率为5.26%，对照组总有效率为68.42%%，并发症发生率36.84%。可见观察组的总有效率及并发症发生率明显优于对照组。结论腹腔镜下修补术治疗消化道穿孔具有创口小，术后引流少，手术及住院时间短，术后并发症发生率低，安全性高等优点，可作为治疗消化道穿孔的首选。
关键词：腹腔镜修补术；消化道穿孔；开腹手术
消化道穿孔是普外科常见的一种急腹症，该病发展快而急，若救治不及时，严重威胁患者的生命[1]。目前微创手术越来越得到社会的肯定，腹腔镜治疗消化道穿孔已得到人们关注，但与传统开腹手术治疗的疗效存在一定争议。因此笔者采用腹腔镜下修补术治疗消化道穿孔与传统开放手术的疗效进行比较，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料选择我院2013年1月至2015年12月期间在普外科收治的消化道穿孔患者38例，根据手术方式的不同将患者分为观察组与对照组，各组19例，其中十二指肠穿孔21例，胃穿孔17例。观察组中男11例，女8例，年龄18~65岁，平均（32.4±5.6）岁，病程3~12小时，平均5.1小时；对照组中男10例，女9例，年龄20~67岁，平均年龄（34.3±6.4）岁，病程4~10小时，平均5.6小时。两组患者的年龄、性别和病程等一般资料相比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。
1.2方法对照组采取传统开腹手术治疗，观察组采取腹腔镜下修补术治疗。两组患者均行抗感染及维持水电解质平衡等治疗。对照组具体方法：给予患者连续硬膜外麻醉，经右上腹直肌切口，行开腹穿孔修补术，放置引流管，术后需禁食、补液及肠胃减压，同时给予患者营养支持并防止感染。观察组手术具体方法：患者插管全麻，取仰卧位，头高足低。首先沿患者肚脐下缘的位置切小口，插入10mm的Trocar,冲入CO2以构建人工气腹，并将压力保持在11~14mmHg。30°腹腔镜通过Trocar植入腹腔进行检查。使用三孔法，经过腹腔镜植入5mm的Trocar。吸尽患者胃部内容及外溢的渗液和脓液，使穿孔部位显露，将取出的渗液作细菌培养。确诊患者病情，结合水肿程度和穿孔孔径，使用3-0可吸收缝合线沿纵轴“8”字缝合，再覆盖大网膜后进行缝合固定。使用生理盐水与甲硝唑冲洗腹腔，在穿孔修补术部位放置引流管，术后给予常规护理，无出血拔出引流管。
1.3观察指标观察两组手术时间、术后引流量、术中出血量及术后疗效等，并观察患者术后并发症情况。
1.4疗效评价疗效评定：显效：临床相关症状消失，穿孔愈合；有效4：临床相关症状基本消失，穿孔大致愈合；无效：临床相关症状及穿孔未改善，甚至加重。总有效率=(显效例数+有效例数)／总例数×100％。
1.5统计学分析用SPSS17.0统计学分析软件进行统计分析和处理。当计量资料为正态分布时用±s描述，并采用t检验；计数资料采用x2检验。P≤0.05为两组间差异有统计学意义。
2结果
2.1两组手术情况比较两组患者治疗后，观察组的手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间均较对照组明显减少（P＜0.01）。见表1。
表1两组患者手术情况比较
2.2疗效比较根据不同手术治疗后，观察组中显效15例，有效4例，无效0例，总有效率为100%；对照组中显效7例，有效6例，无效6例，总有效率为68.42%。可见观察组的总有效率明显高于对照组（x2=4.95，P＜0.05）。
2.3术后并发症两组患者经过治疗后，观察组中仅有1例患者腹胀呕吐，并发症发生率为5.26%；对照组中有2例患者出现出血，感染3例，腹胀呕吐2例，并发症发生率36.84%。观察组的并发症发生率较对照组低（x2=3.96，P＜0.05）。
3讨论
消化道穿孔是因消化道产生溃疡所致，若不能采取有效治疗，易诱发腹膜炎，甚至出现毒血症或菌血症，严重威胁患者的生命安全。近年来消化道穿孔患者逐年增加，且朝高龄化发展，因此对于治疗消化道穿孔时需要缩小创伤、减少手术时间、降低手术风险，减轻患者经济负担。传统的开腹手术存在切口大，手术时间长、腹腔积液难以清除，且术后易发生切口感染、腹腔积液以及粘黏性肠梗阻等相关并发症[2]。随着医疗技术的的发展，医疗设备不断更新，腹腔镜下修补术治疗消化道穿孔逐渐广泛应用。本文研究表明，观察组的总有效率较对照组明显提高（P＜0.05），两组患者在手术时间、术中出血量、术后引流量及住院时间上相比较，观察组均明显较对照组优（P＜0.01），而且两组患者术后并发症发生率，观察组较对照组明显减少（P＜0.05），因此，腹腔镜下修补术可提高临床疗效，具有手术创伤小、手术时间短，术后引流少，住院时间短等优点，且术后并发症明显减少，还减轻了患者经济负担。
综上所述，采用腹腔镜下修补术治疗消化道穿孔具有创伤小，手术时间短，术后引流少，住院时间短，术后并发症发生率低，安全性高，且有显著疗效等优点，该手术方法可作为临床治疗消化道穿孔的首选。
参考文献
[1]曾斌.传统开腹手术与腹腔镜治疗消化道溃疡急性穿孔的临床对比研究[J].当代医学，2012，12(29)：100-102.
[2]李园钟．腹腔镜上消化道穿孔修补术25例临床疗效观察[J]．吉林医学，2012，33（17）：3705-3706.