张继勋[1]2002年在《审计判断研究》文中研究说明高质量的会计信息是资本市场正常、有序运转的前提和基础,审计人员则是高质量会计信息的合理保证者或控制者。要胜任这一角色,需要审计人员具备比较强的专业胜任能力,而专业胜任能力的核心是职业判断能力,因此,审计职业判断能力的高低就成了审计人员能否有效担当这一角色关键。从总体上看,我国审计人员的职业判断水平不高,远远不能是满足资本市场对会计信息质量的要求,也无法应对由于加入WTO而引致的国外会计师事务所日益激烈的竞争。因此,这一状况迫切需要加以改善。这一问题正在引起我国会计职业界的重视。鉴于以情况,笔者在借鉴西方已有的研究成果的基础上,以注册会计师会计报表审计为主要对象,结合我国的情况,采用规范研究和实证研究相结合的方法,对审计判断理论以及我国审计判断的质量的改善等问题进行了比较系统、深入研究。本文研究的内容和结构共分六部分:导论、审计判断的基本理论、审计判断的过程与方法、审计判断绩效、审计判断中的问题与对策、结论及有待进一步研究的问题。第一部分是导论。本部分首先论述了本选题的理论意义和现实意义;其次,对国内外有关审计判断研究的文献进行了回顾;第叁,介绍了本文的研究范围、研究目的和研究方法,第四,阐述了本文的逻辑思路与研究框架;最后,阐述了本文的创新之处。第二部分是审计判断的基本理论。此部分包括本文的第一至五章,第一章研究了审计判断的性质,笔者首先界定了审计判断的涵义,认为审计判断是审计人员根据其专业知识和经验,通过识别和比较对审计事项和自身的行为所作的估计、断定或选择。而后,从经济活动的不确定性、信息不对称以及某些判断标准的模糊性等角度探讨了审计判断的成因;最后,论述了审计判断的重要性,并比较全面地归纳了审计判断的特点。第二章研究了审计判断的构成要素。审计判断构成要素既是作出审计判断的基础,也是审计判断研究和本文的基础。本章从系统论视角,对这一问题进行了研究,认为审计判断是一个由人、任务组成的系统,与环境之间相互作用,并运用心理学中的社会学习理论研究了审计判断系统的构成要素及与环境的互动关系,认为审计判断是人、任务和环境的互动过程。第叁章研究的是审计判断的类别,本章运用不同的标志对审计判断的进行了比较系统、全面的分类。本章还探讨了审计判断与一般判断、科学判断的关系,审计判断与审计决策和选择之间的关系。第四章研究的是审计判断的定位,本章主要探讨了叁个问题:一是审计判断的学科归属问题,审计判断应属于审计学科;二是审计判断的理论定位问题,指出审计判断是审计理论的重要组成部分;叁是审计判断在审计工作中定位,认为审计判断是审计工作的核心。第五章是审计判断的经济学分析,本章首先运用博弈论的原理分析了审计判断中的博弈,具体包括:被审计单位会计信息质量策略与审计人员意见选择的博弈、审计计划和审计风险评估中的博弈。继而,又用期望效用理论对审计判断过程进行了分析。第叁部分是审计判断的过程与方法。本部分包括四章,即本文的第六章至第九章。任何判断都要遵循一定的模式,因此,第六章主要探讨了审计判断的模式,笔者把审计判断模式归纳为叁种:审计判断的一般模式、审计判断的透镜模型和审计判断的主体模式,并
王应侠[2]2004年在《审计判断绩效研究》文中研究说明专业技能和独立性是确保审计质量的基础。审计人员只有形成对被审对象的专业意见，才有可能履行独立鉴证的职责。专业技能是审计与其他职业的根本区别，其核心就是审计判断。研究审计判断绩效，旨在促进审计判断技能的提高，为高质量的审计奠定基础。审计判断所形成的审计意见可增加会计信息的价值，而审计是有偿服务，会计师事务所及审计人员都具有经济属性。因此，审计判断既要体现专业技能的价值，也要考虑审计资源的约束。基于上述认识，本文从经济学角度分析了审计判断绩效的内涵，探讨审计判断绩效的评价标准和影响因素，并将结论应用于我国具体的审计环境，提出相应的改善建议。全文分为四章： 第一章介绍审计判断的基本理论。首先界定审计判断的定义，总结其特点，将审计判断与会计判断比较，明确审计判断的性质，并讨论审计判断的组成要素；其后，分析审计判断的成因及重要性；最后，简要回顾国内外关于审计判断的研究成果。 第二章讨论审计判断绩效的评价标准。以绩效的一般含义为基础，分析了审计判断绩效的经济学含义。客观的判断结果是发表恰当审计意见的基础，判断效率的提高是会计师事务所面临的经济约束。因此，良好的审计判断绩效是客观的判断结果与高效率资源投入的统一。构建审计判断绩效的评价标准应同时考虑判断效果与判断效率，由此形成了效果标准和效率标准。效果标准体现了判断结果的客观性，通过可验证性和可防卫性衡量，效率标准要求以尽可能低的投入获得良好的判断效果，专业技能的培养和敬业精神的倡导，有助于提高审计判断效率。本章还以内部控制可靠性判断模型为例，介绍了评价标准的应用。 第叁章讨论审计判断绩效的影响因素。审计人员作为判断主体，其知识、技能、性格是影响判断绩效的重要因素，同时，审计判断是审计人员的专业技能与审计技术的结合，是审计判断主体与审计判断对象、审计环境的互动。因此，影响审计判断绩效的因素可分为四类：审计判断主体因素、审计技术因素、审计判断对象因素、审计环境因素。 第四章提出改善我国审计判断绩效的设想。首先从审计判断效果和判断效率两方面分析我国审计判断绩效的现状，指出判断结果的客观性缺乏保证，判断投入成本也未能有效降低;随后，从审计人员、审计技术、审计判断对象及审计环境四个方面讨论了问题的成因;最后，基于上述分析，提出改善审计判断绩效应由审计人员、会计师事务所和各个管理机构共同努力，提高审计人员专业素质，改进审计技术，尽量减少来自被审单位和审计环境的不利因素。
张雅莉[3]2006年在《审计判断绩效研究》文中研究说明专业技能和独立性是保证审计质量的基础，专业技能使审计与其他职业区别开来，而专业技能的核心就是审计判断，审计判断是审计的精髓。审计实务是由一系列的判断行为构成的，这也是审计师被称之为“师”的原因。正如加拿大特许会计师协会在一份研究报告中所指出的“职业判断是财务报告的精髓部分；而注册会计师行业的精髓就在于，执业需要很高程度的判断；在将一种职业区别于一门手艺或其他工作时，判断起了核心作用。”审计学权威莫茨也指出：“审计专业判断在审计工作中扮演着一个不可缺少的重要角色”。随着经济的不断发展，我国的审计行业面临的挑战也越来越大，其中一个严峻的挑战就是如何尽快提高我们的审计判断绩效。只有审计人员的判断绩效提高了，审计质量才能提高。本文以审计判断绩效为研究对象，就旨在促进审计判断绩效的提高，从而为高质量的审计提供支持。本文的研究思路和方法是：首先，介绍审计判断的重要性，并简要回顾国内外关于审计判断的研究成果；然后，介绍审计判断的基本理论，界定审计判断的含义，总结其特点，讨论审计判断的构成要素及应用范围，并明确审计判断绩效的含义；接着，从审计判断主体因素、客体因素和环境因素叁个方面对审计判断绩效的影响因素进行深入研究，并将其细化，使其更适合作为评价指标；再接着，从定性和定量两个方面来研究审计判断绩效的评价问题。其中，在定性标准中，分别介绍了质量标准和效率标准。在定量研究中构建了审计判断绩效评价的指标体系，并引入了多级模糊综合评价模型。最后，分析了我国审计判断绩效的现状，并从审计判断的主体、客体、环境叁个大的方面提出了改善审计判断绩效的设想。本文研究的特色主要体现在以下叁个方面：一是在介绍审计判断和审计判断绩效的概念时采用了逐层递进的方法，即从判断到审计判断，从绩效到审计判断绩效，层层递进，逐步深入，为更好的理解审计判断和审计判断绩效的含义提供了一种行之有效的方法；二是在研究审计判断绩效的影响因素时，对理论界现有的观点进行了细化；叁是在介绍审计判断绩效的评价标准时，引入了多级模糊综合评价模型，实现了定量化的评价，使定量评价标准和定性评价标准相结合。
席猛[4]2017年在《决策策略对审计判断偏误中时近效应的影响》文中研究表明行为决策领域的研究表明:启发法是一种直觉决策策略,与之相对的是理性决策策略。然而,从不同决策策略的角度对提高审计判断质量、消除审计判断偏误影响的研究却鲜有学者涉及。因此我们结合行为决策学相关理论,采用实验的方法,利用调节定向以启动审计人员不同的决策策略偏好,结合经验,检验了审计人员决策策略对审计判断偏误中的时近效应的影响。本文包含五章内容。第一章是本文的绪论以及对以往文献的回顾,对心理学和审计领域中有关决策策略和时近效应的研究文献进行了梳理;第二章是本文的理论分析部分,主要分析了时近效应、调节定向和时近效应影响因素相关的理论,建立了本文的理论基础,并提出了本文的研究框架和研究假设;第叁章对本文设计的实验进行了介绍;第四章是实验结果的分析部分,就本文获取的数据,对决策策略和经验之于时近效应的影响进行了检验和分析;第五章是本文的政策建议部分,根据研究发现,提出了一些政策建议。实验结果表明:(1)在简单的审计判断任务中,高低经验的审计人员在直觉和理性两种决策策略下均不会产生显着的时近效应;(2)在复杂审计判断任务中,理性决策相比直觉决策更能避免时近效应的产生;(3)在复杂审计判断任务中,经验会调节决策策略对时近效应的影响,低经验的审计人员采用理性决策更能避免时近效应,而高经验的审计人员采用直觉或理性决策均不产生时近效应,采用直觉决策做出的判断相对稳定。这一结论告诉我们,审计人员在实务中应该注重自身经验水平与决策策略选择与审计判断任务类型的匹配,审计团队的经验分享、会计师事务所的质量督导、风险控制以及审计人员合理的决策策略选择能有效抑制审计判断的时近效应,提高审计判断质量。
张继勋[5]2002年在《审计判断绩效及其影响因素》文中进行了进一步梳理本文在回顾了已有审计判断绩效研究成果的基础上,对审计判断绩效的影响因素进行了比较深入的探讨。本文认为,审计判断绩效的影响因素包括审计人员、审计任务和审计环境叁类,并探讨了各类因素的具体内容。
周大鸣, 王俊荣[6]2005年在《审计判断绩效及其影响因素探讨》文中提出本文在回顾了已有审计判断绩效研究成果的基础上,对审计判断绩效的影响因素进行了比较深入的探讨。本文认为,审计判断绩效的影响因素包括审计人员、审计任务和审计环境叁类,并探讨了各类因素的具体内容。
葛建国[7]2005年在《审计判断绩效及其影响因素》文中研究表明文章在回顾已有审计判断绩效研究成果的基础上,对审计判断绩效的影响因素进行了比较深入地探讨,认为审计判断绩效的影响因素主要包括审计人员、审计任务和审计环境等3类,并探讨了各类因素的具体内容。
刘成立, 张继勋[8]2008年在《时间压力、责任与审计判断绩效:一项实验研究》文中研究指明近年来,我国注册会计师面临的时间压力和责任日益增加,而时间压力和责任都是影响审计判断绩效的重要环境因素。本文采用实验研究方法,以我国注册会计师为被试,研究了时间压力和责任对我国注册会计师审计判断绩效的影响。研究发现,时间压力显着降低了注册会计师的审计判断效果,但同时提高了判断加工速度,责任能显着提高审计判断效果但对判断效率和判断加工速度没有显着影响。在高责任的情况下,审计判断效果不受时间压力的影响,高责任抑制了高时间压力带来的审计判断效果下降。
尚兆燕[9]2011年在《国家审计判断绩效:实证调查和分析》文中研究指明国家审计是一种权力监督与制约机制,它对建设民主政府具有非常重要的作用。国家审计的过程也是法律适用的过程。但在国家审计中,由于审计人员自身技术等方面的原因,审计人员具有很多判断的裁量空间,从而影响到审计质量。通过采用实地调查的方法考察了国家审计中判断绩效的情况,发现国家审计人员在做出审计判断时受年龄、经验、职务、教育背景、专业、任务的复杂程度等多种因素的影响,对同一问题的判断不一致,从而影响到判断绩效。因此,应从强化审计人员专业知识、重视集体判断、建立复核制度、实施审计结果公告制度等几个方面改善国家审计判断绩效。
刘成立, 张继勋[10]2008年在《时间压力下的注册会计师判断绩效》文中提出时间压力是影响审计判断绩效的重要环境因素之一。心理学中压力与判断绩效之间关系的理论有叁种:工作记忆力理论、线索使用理论和应对行为理论。我国审计由于审计市场竞争、客户限期、披露限期以及事务所绩效评价等因素,注册会计师面临着巨大的时间压力。因此,深入研究我国注册会计师在时间压力下的判断绩效具有重要意义。
参考文献：
[1]. 审计判断研究[D]. 张继勋. 天津财经学院. 2002
[2]. 审计判断绩效研究[D]. 王应侠. 武汉大学. 2004
[3]. 审计判断绩效研究[D]. 张雅莉. 东北财经大学. 2006
[4]. 决策策略对审计判断偏误中时近效应的影响[D]. 席猛. 湖南大学. 2017
[5]. 审计判断绩效及其影响因素[J]. 张继勋. 中国注册会计师. 2002
[6]. 审计判断绩效及其影响因素探讨[C]. 周大鸣, 王俊荣. 山东水利学会第十届优秀学术论文集. 2005
[7]. 审计判断绩效及其影响因素[J]. 葛建国. 甘肃冶金. 2005
[8]. 时间压力、责任与审计判断绩效:一项实验研究[J]. 刘成立, 张继勋. 中国会计评论. 2008
[9]. 国家审计判断绩效:实证调查和分析[J]. 尚兆燕. 审计与经济研究. 2011
[10]. 时间压力下的注册会计师判断绩效[J]. 刘成立, 张继勋. 税务与经济. 2008
标签：审计论文; 审计质量论文; 审计计划论文; 审计职业论文; 绩效改进计划论文; 会计与审计论文; 压力管理论文; 审计方法论文; 审计目的论文; 注册会计师论文; 决策能力论文; 财会论文;