问：网友被南开大学校长论文造假震惊，论文造假的人是出于什么心理？
- 答：应该是出于一种省心省力的心理，也不想花心思去写论文，所以想要造假，通过这一次的论文考试。
- 答：南开校圆空滑长论文造假，基本无话可说了。一两篇文章可以说图片有误。到目亏罩前，是大面积的事，不说动机橘腊，但说不过去！
- 答：论文造假代价小，只要肯花钱，拜老板，就可扒坦烂以拿项目，摆平信冲事，高高举起，春漏轻轻放下。形成了利益链条，有恃无恐。
- 答：论文造假的人是出于一种虚荣心理，他们想让自己的论文扮行更有水平一些，而且他们也想虚缺培差唯不劳而获，所以去抄袭别人的论文，出现了论文造假的行为。
- 答：可能就是抱着一种侥幸心理吧，觉得自己的论文造假不会被查出来。
- 答：论文造假的人都是出于虚荣的心理吧，所以才会享受论文给自己带来的成就感，而没有丝毫的歉意。
- 答：这些人本身的知做锋识储备量就不是特别的高，然后为了更好的完成学激胡薯业，就会出现论文造假这种情况，而明者且法律意识也并不是特别的强。
问：南开大学校长论文多出存在误用，这种行为该不该严惩？
- 答：首先他是在当南开校长之前就论文造假了，跟南开大学无关！
- 答：校长都这样，这样大学二流了
- 答：校长，更不应该！说明有问题
- 答：60多篇论文误用，他是一个惯犯，抓捕快
- 答：处理结果:罚酒三杯！
- 答：肯定应该严惩呀，因为在这种高等学府发生这样的丑闻，对于南开大学来说会有很大的负面影响。
- 答：计算机有张尧学，物理有潘建伟，生化有曹雪涛。厉害
问：关于饶毅、曹雪涛等人论文涉嫌造假，最终调查结果如何？
- 答：最终的调查结果表冲源示饶毅等人消判备并不存在着论文造假的行为，这是因为相关的科研拿毁人员在数据管理上存在着一定的漏洞和不足，所以希望能够引起重视。
- 答：最终的结果还在调查，但是对于两人涉嫌造假的行为，网友们绝对不会原谅他们。
- 答：目前还没有出来最终定论，但是目前他们的人设都已经崩塌了。
- 答：经 质疑，对南开大学曹雪涛院士论文的调查情况中，经 质疑了曹院士多达六十三弯宏亩篇论文，其中发现很多的论文中图片误用情况较多，而且文字所表达的实验室管理不仅不严谨而且漏洞百出。但在调查结果中，未曾发现有任何造假和抄袭等现象。
经联合工作机制审议，决定取消曹雪涛院士申报国家科技计划项目资格1年，取消作为财政资金支持的科技活动评审专家资格1年，取消招收研究生资格1年，绝山责成其对被质疑的论文回应质疑并进行勘误，对存在的问题作出深刻检查，在工程院相应学部通报批评。
以上为埋森南开大学曹雪涛院士最终处理方式。
而经 质疑，对首都医科大学饶毅教授的论文调查情况中，饶毅教授为向自然科学基金项目申请的2篇论文被遭 质疑，但经团队严肃审核之后，调查结果中并没有发现有造假的嫌疑，为最终结果。
对此所进行调查的各组织机构严厉按照《科研诚信案件调查处理规则（试行）》等有关规定，严肃开展调查处理。
论文造假是十分不道德的一种赖以他人学术成就生存的方式，成果来源，是依赖于他人的学习和研究。这是一种侵犯罪，作为社会每一个参与者，要把诚信作为最根本的品质来约束自我 ，这是作为学者最基本的行为准则。历年来对数造假行为，其实已经不单单是造假那么简单了，侵犯，是也是一种犯罪。
自己独立创作的论文结合了自己专业性的认识和对事物或者作品的独特刨析，只是我们所创造的知识产权，我们最为只是的去创造者，要合理维护自己的知识产权，更要珍重他人的知识产权。因为我们作为一个社会参与者，必须要坚守诚信的原则，造假，就是欺骗。 - 答：结果是对 质疑饶毅教授用于自然科学基金项目申请的2篇论文，经调查未发现有闭雹答造假。对 质疑曹雪涛院士的63篇论文，经调查未发现有造假、剽窃和抄袭，但发现较轿慧多肆渣论文存在图片误用，反映实验室管理不严谨
- 答：近日，一则有关论文涉碰哗嫌造假的事件被通报，涉嫌造假的是两位高学历的人，在最终通过长时间的调查之后，拆吵尺判定两个人的造假旅高行为属实。