张莉敏[1]2003年在《悖论与数理逻辑的发展探析》文中指出两千多年来，悖论一直是倍受逻辑学家关注的热点话题。在西方逻辑史上，曾有过叁次悖论研究的高潮，尤其是罗素悖论所引发的第叁次高潮，直接促进了数理逻辑的形成和发展。这是因为罗素悖论的出现造成数学基础的危机，在循着如何排除悖论的思路进行数学基础研究所取得成果的基础上，数理逻辑中相继出现了叁个划时代的成就，从而推动了数理逻辑的主要分支“四论”的产生和发展。本文分叁部分对悖论与数理逻辑的关系进行了探讨，具体内容如下：第一部分主要论述了罗素悖论的出现及其影响，并对罗素悖论为何会造成数学基础的危机进行了具体分析。第二部分着重论述悖论是如何促进了数理逻辑的形成和发展。本文对这个问题从叁个方面进行了分析：（一）悖论与数理逻辑叁大学派的关系：其中对罗素的类型论进行了重点分析，并加入自己的思考。同时，对悖论如何促进直觉主义和形式主义学派的形成也进行了探讨。（二）悖论与数理逻辑叁大成就的关系：其中以悖论与哥德尔不完全性定理的关系为重点，从悖论对哥德尔不完全性定理产生、构造及证明过程的影响进行了论证，并尝试做一些符号化等技术性的工作。此外，本文还对悖论与塔尔斯基的语义学和图灵机理论的关系进行了分析和研究。（叁）论证了悖论在数理逻辑的主要分支“四论”的形成和发展中的作用。其中重点分析了公理化集合论，指出：它是为解决悖论问题而产生的，也是目前解决集合论悖论问题最好的方案。另外，数理逻辑的其它叁个分支即证明论、递归论、和模型论也都是在研究悖论问题中逐渐形成和发展的。第叁部分论述在探析悖论与数理逻辑的关系中所得到的意义和启示：只要我们把形式化的方法和哲学性的分析结合起来，用辩证的观点看问题，用系统的方法研究问题，悖论不但可以得到相对的解决，而且在解决悖论的过程中会引出一系列的重大发现。
戴峰[2]2010年在《哲学视域下的第叁次数学危机》文中认为在数学的漫长发展史中,悖论的出现引起了数学领域的叁次危机,特别是集合论悖论的出现所引发的第叁次数学危机对数学界的震动最大、影响最深。数学家和逻辑学家们围绕由于数学基础动摇而出现的第叁次危机,在寻求其解决办法的过程中形成了各种学派,如以罗素为主要代表的逻辑主义学派,以布劳威尔为主要代表的直觉主义学派,以希尔伯特为主要代表的形式主义学派以及以策梅罗为代表的公理化集合论学派等,并且形成了各种不同的集合论分支:如罗素的分支类型论,策梅罗的公理化集合论等。这些无疑对集合论的发展做出了重要贡献,并且在一定程度上促进了数学和其他相关学科的发展。本文从哲学的视角对数学史上的第叁次危机进行了详尽的阐述和分析,说明了数学危机对数学的发展不是一种灾难与绝望,而是引导人们向未知领域探索的向导,是促进数学繁荣和发展的动力,是科学发展的强大杠杆,具有重要的方法论意义;同时,分析了其对数学观念问题、现代数学及其他科学的发展产生的深远影响,表明第叁次数学危机刺激数学进入一个新的黄金时代;并且通过在哲学的视角下分析数学危机的实质和规律,得出启示:数学危机与实践的发展相关,其发生具有循环性特征。本文主要由四个部分组成:第一部分,介绍并分析了第叁次数学危机产生的背景。第二部分,阐述了第叁次数学危机的解决情况,包括策梅罗的公理化集合论对悖论的应对以及关于现代数学基础的大论战。第叁部分,阐述了第叁次数学危机对现代科学发展的影响。第四部分,阐述了第叁次数学危机的哲学意蕴。具体从叁个方面分析:第叁次数学危机引起了绝对主义数学真理观的变革;第叁次数学危机带来了思维方法的变革;结合数学发展史上的前两次危机,说明实践的发展是数学危机产生的根源,数学危机具有循环性特征,在一定程度上是可以认识和预测的。
王彩玲[3]2012年在《存在悖论及其解决方案探析》文中提出名称理论是现代逻辑、逻辑哲学以及语言哲学等领域研究的核心问题之一。其中,关于空名的理论以及由此所产生的存在悖论得到了许多哲学家的关注。“存在悖论”是空名问题中的典型问题,具体来讲,指的就是形如“哈姆雷特不存在”这样的语句,当断定它为真的同时,也可以推出这个语句为假,也就是说包含空名的否定陈述语句造成了悖论情形。那么,该怎样解释存在悖论；指称非存在的空名是否能担当句子的主词；在断定某物不存在同时,是不是已经预设了某物存在。针对这些疑惑,笔者对存在悖论的相关理论进行了历史考察和比较分析。全文主要围绕四种经典解决方案展开,概括出解悖的主要突破路径,笔者认为“存在悖论”的解决靠某个单一切入并不能很好地完成,妥善的解决方案应该是一个理论体系,它需要理清空名的内涵、所指,并在五种世界维度划分的意义上来把握“存在”的跨界谓词的属性。全文共分为五个部分：在绪论中,笔者阐释了研究“存在悖论”的理论意义,主要从哲学、逻辑学两个层面展开；在此基础上交代了本文的工作要点及创新之处。第一章主要介绍与“存在悖论”相关的基础知识,其中包括何为空名：空名的定义、空名的分类、空名和实名的异同；何谓“存在悖论”、“存在悖论”的表现以及“存在悖论”问题产生的历史渊源。从而为全文探究存在悖论奠定知识基础和理论前提。第二章主要对解决存在悖论的经典方案进行了重点回顾,并根据解决方案侧重点的不同,将其划归为四类；每一类选取代表性的学者及其相关理论进行介绍,旨在通过比较分析,挖掘出解决存在悖论的主要突破路径并试图找寻妥善的解悖方案。第叁章在总结经典解决方案成果的基础上,提出了有关“存在悖论”的一些思考。笔者认为,以往解决“存在悖论”的切入途径可归纳为以下叁类：从空名本身入手(包括空名的内涵和外延)；从“存在”的属性入手(具体来讲就是“存在”究竟算不算作谓词)；从语义、语用的研究维度入手。结合这几方面考虑,笔者认为,解决存在悖论的妥善方案应该是一个内容完整的理论体系,具体包括以下几点：空名也是独立的意义单元,它既有内涵又有指称,但涵义主要是为刻画所指服务的,所以一般情况下出现空名即主要针对它的所指,尽管它的所指并不现实存在；“存在”是一个谓词,并且具有跨界性特征,“X存在或不存在”说的是X在某一世界维度里存在或不存在。在此基础上笔者提出了针对存在问题要注意划分五种世界维度的设想。结语是对“存在悖论”理论的进一步思考。虽然笔者将经典的解决途径统筹起来,提出了划分五个世界维度的设想,但是这个设想的成立是需要很多前提条件的,比如承认名称的主要意义还是为了刻画所指,比如承认可能世界理论等等,这些都增加了它的负担。并且把违反现实客观规律且包含逻辑矛盾的空名的所指全都划归到不可能世界,有些简单划一,可能引发一些逻辑哲学问题,在这些方面还有待进一步探究。
吕诚, 孙秀华[4]2012年在《提高离散数学课堂教学质量的方法探析》文中进行了进一步梳理针对离散数学在计算机科学与信息计算相关专业中的重要作用,以及该课程内容覆盖面大,理论深度强的特点,本文结合多年教学中的一些经验,探讨如何改革传统教学方式,以兴趣带动学生学习积极性,以问题引导学生自主学习,从而提高离散数学课堂教学的质量.
何振乾[5]2018年在《服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新管理机制研究》文中研究指明在知识经济时代,产品同质化问题日趋严重,市场竞争日益激烈。而在以消费者为主导的经济市场中,产品同质化致使全社会范围产品过剩,这既进一步加剧了严峻的竞争态势,同时也压缩了企业的利润空间。在这种情况下,各大制造企业为了抢占市场份额,纷纷采取差异化战略,借助产品的增值服务来赢得竞争优势。但随着企业实践的深入,不少学者发现,制造企业的差异化服务对其绩效产生正反两个作用,这表明部分制造企业的增值服务不仅没有提升企业绩效,反而还抑制了企业的发展。对此,学者Gebauer等将服务的这种反向作用称作“服务化悖论”。服务化转型要求要求传统制造行业转移竞争对象、优化价值链流程、创新经营模式,这对制造企业的能力提出了更大的要求。因此,在制造企业水平有限的情况下,服务化转型不仅抑制了企业绩效提升,甚至可能导致企业丧失已有的竞争优势,出现制造企业服务化转型过程中难以逾越的“服务化悖论”问题。“服务化悖论”问题的探索和解决无疑对在服务化转型的中国制造企业具有重要的指导意义。虽然学者们在制造企业转型研究中提出了服务导向的必要性,同时也认识到“服务化悖论”问题的现实存在,但如何规避或解决这一问题,尚未有太多深入挖掘和探索。特别是近十几年随着信息技术与“互联网+”应用新形势的出现促进了制造企业服务化转型的发展,同时也让其呈现出新的特性。然而,在互联网时代,制造企业如何才能迎接挑战,实现服务化转型?价值实现过程是怎样的?这也是颇有学术研究价值的问题。本研究从协同创新管理机制的视角研究服务导向逻辑下制造企业转型问题,主要着重聚焦两大主题:一是界定服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新及其管理机制内涵界定,分析服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新案例,完善服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新基础理论;二是探索服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新管理机制,从制造企业在服务导向逻辑下实现协同创新生态系统由核心层次、辅助层次到外围层次揭示协同创新这一过程演进,诠释内外部协同创新管理机制促进制造企业服务化转型的价值实现的机理。为了更加深入地探讨上述问题,本论文研究具体从以下几个方面着手:(1)基于“服务化悖论”现象和出现原因进行分析,界定制造企业内外部协同创新的理论和实践基础,结合服务导向逻辑的思想,从企业服务化转型的价值实现视角探索制造企业内外部协同创新管理机制。提炼出服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新及管理机制内涵,指出其典型特征,以此为后续研究的展开提供理论依据。(2)剖析服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新管理机制,分析服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新运行机制特点,探索适用于服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新动力机制和组织设计的保障机制。从管理机制的战略顶层设计和企业基础管理(业务价值链落地执行)两个层面出发,分析制造企业通过内外部协同创新促进企业服务化转型价值实现过程(知识协同与价值共创)。(3)挖掘服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新的典型案例,选择7类服务化转型模式的44家制造企业,从实践的角度对典型案例内外部协同创新过程进行深入分析,结合“互联网+”和智能制造新形势下制造业的发展,探索具体不同制造企业服务化转型的内外部协同创新过程,诠释核心层次、辅助层次和外围层次不同创新主体之间的匹配机理,通过这种实证研究,提高本研究结果的适用性,使其能够为更多的企业服务化转型提供依据。此外,在诸多案例的基础上,基于扎根理论开放性编码、主轴性编码和选择性编码的质性分析和结构方程模型实证验证等方法探索服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新的管理机制。(4)在界定服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新内涵定义和分析协同创新管理机制的基础上,进一步讨论制造企业在“互联网+”应用影响下,其内外部协同创新生态系统构建和演进。(5)基于以上研究分析和结论,针对制造企业如何通过内外部协同创新推进服务化转型,提出具有针对性的意见,以此为制造企业突破其发展瓶颈提供启示,同时也有利于丰富服务化转型的研究成果。通过上述研究分析,本论文研究得出了以下结论:(1)针对制造企业服务化转型过程中出现的“服务化悖论”问题,明确服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新及其管理机制内涵界定,提出系统解决方案。“服务化悖论”问题的出现在于企业战略导向转变不到位,企业制造资源和服务资源、制造网络和服务网络的不匹配、不协同。同时是因为服务导向理念的落后,通过服务导向逻辑、协同创新理论和企业管理机制理论的组合应用,可为规避或解决该问题提出系统解决方案的基本思路。(2)作为服务导向逻辑下规避或解决“服务化悖论”问题系统解决方案的核心理论基础:制造企业内外部协同创新管理机制由运行机制和保障机制构成,管理机制要素是协同创新主体的资源互补、能力兼容和行为契合协同演进,促进服务化转型价值实现。制造企业内外部协同创新运行机制是管理机制的基础,保障机制是管理机制有效运行的有力支撑,在内外部协同创新的动力要素驱动下,创新组织的协同性、创新性和异质性增强了企业内外部协同创新主体的资源互补、能力兼容和行为契合,在运行机制的引导下可以促进企业内外部协同创新知识协同与价值共创。知识协同与价值共创涵盖知识协同共享与价值主张、知识协同创新与价值创造、知识协同扩散与价值传递和知识协同优势形成与价值实现。涉及需求端(顾客、市场)知识协同与价值共创、企业内外部资源知识协同与价值共创和企业内外部流程知识协同与价值共创。(3)提出服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新生态系统分析模型是基于“一套管理机制、一条价值实现主线、两个执行维度、叁层梯级组织”的设计和构建,旨在规避或解决“服务化悖论”问题,促进制造企业服务化转型。知识经济和服务经济的发展趋势下,制造企业的核心仍然是“制造”,所以企业智能制造升级和服务化转型的核心业务链还是应该围绕“制造服务化”展开。一套管理机制是指通过运行机制和保障机制构建制造企业内外部协同创新管理机制,通过管理机制的有效运行和支撑促进制造企业服务化转型价值实现;一条价值实现主线是基于协同创新主体的资源互补、能力兼容和行为契合促进服务化转型的价值实现(知识协同与价值共创);两个执行维度是企业协同创新战略顶层设计和基础管理(业务价值链落地执行)维度;叁层梯级组织是根据制造企业内外部进行协同创新促进服务化转型的关联紧密程度定义为核心层次、辅助层次和外围层次。(4)“互联网+”应用将深刻影响制造企业服务化转型进程,也促使制造企业服务化转型的竞争模式从业务价值链的竞争演进到协同创新生态系统的竞争。制造企业协同创新生态系统是企业内外部的资源、信息、创新要素和环境相互作用的共生协同演进系统。企业协同创新生态系统的内部要素包括企业的核心层次和辅助层次;企业协同创新生态系统的外部要素包括企业外围行为主体和宏观环境。本研究的创新点具体体现在以下几个方面:(1)服务导向逻辑理论、协同创新理论和企业管理机制理论的组合应用,重视制造企业战略顶层设计,同时回归和深化企业基础管理,为规避或解决制造企业服务化转型中出现“服务化悖论”问题提出了系统解决方案。本研究对制造企业如何进行内外部协同创新促进服务化转型进行了探索性研究,对其进行概念界定与特征挖掘,并在典型案例的基础上剖析说明了通过制造企业内外部协同创新规避或解决“服务化悖论”问题的管理机制,指出了企业内外部协同创新生态系统构建和协同演化路径。通过服务导向逻辑理论、协同创新理论和企业管理机制理论的组合应用,重视制造企业战略顶层设计,同时回归和深化企业基础管理,提出系统解决方案,规避或解决“服务化悖论”问题的企业转型导向、制造资源和服务资源、制造网络和服务网络的不匹配、不协同问题,进而推进服务化转型。延伸和拓展了协同创新理论研究,为制造企业服务化转型提供理论拓展的支持和案例分析提炼的借鉴。(2)制造企业服务化转型的价值实现过程是通过协同创新主体的资源互补、能力兼容和行为契合协同演进,营造制造企业内部优化、外部互动的内外部协同创新氛围,实现企业内外部协同创新知识协同与价值共创。指出企业内外部协同创新推进服务化转型的机理是在服务导向逻辑下,制造企业基于内外部协同创新运行管理促进创新生态系统中协同创新主体资源互补、能力兼容和行为契合,通过制造企业内部优化、外部互动的内外部协同创新,规避或解决“服务化悖论”问题的企业转型导向、制造资源和服务资源、制造网络和服务网络的不匹配、不协同问题,进而促进服务化转型。为探索制造企业内外部协同创新促进服务化转型价值实现过程,从服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新管理机制(运行机制和保障机制)、制造企业内外部协同创新管理机制要素匹配与绩效实证研究和协同创新生态系统演进和案例佐证叁个维度进行分析。本文并以服务化转型价值实现为主线,结合制造企业内外部协同创新叁层梯级结构(核心层次、辅助层次和外围层次),企业协同创新战略顶层设计(星型模型)和企业协同创新基础管理业务价值链落地(突破性技术(Breakthrough Technology)、创新使能工具与技术(Enablers)、卓越运营执行(Excellence of Operation)叁个维度),同时考虑“互联网+”新一代信息技术应用的新形势,导入知识协同与价值共创作为价值实现主线,针对内外部协同创新增强和实现制造企业服务化转型的价值实现进行过程性研究。(3)提出并构建包含“一套管理机制、一条价值实现主线、两个执行维度、叁层梯级组织”制造企业内外部协同创新生态系统分析模型。该模型由一套管理机制、一条价值实现主线、两个执行维度和叁级梯级组织构成。一套管理机制是指通过运行机制和保障机制构成制造企业内外部协同创新管理机制;一条价值实现主线是基于协同创新主体的资源互补、能力兼容和行为契合促进服务化转型的价值实现(知识协同与价值共创);两个执行维度是企业战略顶层设计和基础管理维度(业务价值链落地执行);叁层梯级组织是根据制造企业内外部进行协同创新促进服务化转型的关联紧密程度定义为核心层次、辅助层次和外围层次。(4)多案例研究结合扎根理论质性分析和结构方程模型实证验证,分析和佐证了服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新管理机制的构建和运行。在多年跟踪研究基础上,选择7类服务化转型模式的44家制造企业从实践的角度对典型案例内外部协同创新过程进行深入分析,结合“互联网+”和智能制造新形势下制造业的发展,探索具体不同制造企业服务化转型的内外部协同创新过程,核心层次、辅助层次和外围层次不同创新主体之间的匹配,通过这种实证研究,提高本次研究课题结果的适用性,使其能够为更多的企业服务化转型提供依据。此外,在诸多案例的基础上,基于扎根理论开放性编码、主轴性编码和选择性编码的质性分析和结构方程模型实证验证等方法探索服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新的管理机制。针对服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新管理机制现有系统化理论深入分析较少的现状,本研究应用多案例结合扎根理论质性分析和结构方程模型实证验证方法,进一步佐证了本研究的核心研究逻辑。在服务导向逻辑下,制造企业通过内外部协同创新构建体系化的管理机制(运行机制+保障机制)制造运行体系有效运行(战略顶层设计+基础管理业务价值链执行),促进制造企业的核心层次、辅助层次和外围层次的协同创新主体资源互补、能力兼容和行为契合有机协同演进,规避或解决“服务化悖论”问题,共同推进制造企业服务化转型的价值实现。质性分析与数理统计方法相结合,佐证服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新管理机制的理论模型和有效运行,对于制造企业内外部协同创新生态系统组成和构建予以说明验证,同时对制造企业服务化转型的价值实现进行过程性研究。(5)将“互联网+”应用影响导入服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新管理机制研究,拓展了制造企业协同创新生态系统的构建要素和确立应用导向,关注协同创新生态系统的价值实现。“互联网+”应用结合到服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新对制造企业服务化转型实现的作用探索中,使服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新管理机制的研究更加科学而具体。“互联网+”新形势下的创新研究,将服务导向逻辑、内外部协同创新和企业管理机制研究体系进一步深化和发展,拓展到协同创新生态系统的构建和应用,关注协同创新生态系统的价值实现,为制造企业服务化转型提供一定的理论借鉴,同时也进一步完善了协同创新与服务导向逻辑和企业管理机制组合应用研究,使得抽象的理论研究更加具体,对协同创新促进制造企业服务化转型实践和创新理论发展具有新颖性。本研究具有积极的理论意义:一是服务导向逻辑理论、协同创新理论和企业管理机制理论组合应用探索,重视制造企业战略顶层设计,同时回归和深化企业基础管理;二是服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新促进服务化转型的价值实现的过程性研究,实现制造企业内部优化、外部互动的内外部协同创新;叁是“互联网”应用对服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新管理机制的作用思考,关注协同创新生态系统的价值实现。为制造企业服务化转型提供一定的理论借鉴,同时也进一步完善了协同创新与服务导向逻辑和企业管理机制组合应用研究,为协同创新研究的发展提供一定的理论支持。实践意义在于为规避或解决制造企业服务化转型过程中出现的“服务化悖论”问题提出系统解决方案;同时也提出了“互联网+”时代下制造企业服务化转型的发展模式,指出内外部协同创新管理机制在其中发挥的作用,这有利于为企业转型升级提供指导。
李章吕[6]2017年在《2016年全国现代逻辑学术研讨会综述》文中认为2016年10月14-16日,由中国逻辑学会现代逻辑专业委员会主办、西南大学逻辑与智能研究中心承办的"2016年全国现代逻辑学术研讨会"在西南大学召开。本次研讨会的主题包括逻辑方法论、哲学逻辑、数理逻辑、逻辑哲学、逻辑与语言、逻辑与社会科学等。本次会议的本地组织由西南大学郭美云负责,大会程序委员会由北京大学王彦晶负责。来自中国社会科学院、北京大学、清华大学、中国人民大学、中山大学、浙江大学、南京大学、香港科技大学、瑞典皇家理工大学、西南大学
刘曼[7]2009年在《侦查假设与归纳接受理论》文中认为列宁曾言“任何科学都是应用逻辑”,可见逻辑在人类社会实践中具有非常广泛的意义。但任何一个领域中逻辑的运用都有各自的要求与侧重点,侦查假设是科学假说与侦查工作实践相结合而产生的新的应用理论。侦查假设作为侦查逻辑学研究的主要内容,对于侦查破案具有十分重要的意义,侦查办案的过程中,侦查假设作为侦查思维的基本方式,为侦查活动指明方向、指出具体的侦查步骤并促进侦查工作的发展和深化。可以说,案件侦查工作的每一个环节都离不开侦查假设,也正是侦查假设这根思维的链条,才将案件侦查工作的各个方面和每一个环节连接成为一个整体。由此可见,侦查假设的运用贯穿于案件侦查工作的始终。本文结合归纳接受的相关理论,分析了侦查假设从提出到最终被接受为侦查结论的整个过程,着重分析了侦查假设的实践检验,以期推动侦查假设的理论研究,为侦查假设在实践中的接受提供可靠的理论支撑,指导侦查实践。本文分为叁个部分:第一部分:侦查假设概述,从侦查假设的涵义入手,在对科学假说界定的基础上提出了侦查假设的涵义,介绍了侦查假设的理论基础;重点运用案例分析法介绍了建立侦查假设的步骤与方法,最后提出了建立侦查假设的逻辑要求:力求所依据事实材料的可靠性、提出的侦查假设应全面完整,以及形成的初步假定要有一定的证明力,能够解释有关的案件事实等。第二部分:归纳接受理论,由概率接受规则与亨佩尔条件导致的博彩悖论开始讨论,对解决这一悖论的代表性观点予以详细论述:凯伯格主张保留概率接受规则,对亨佩尔条件予以限制;而欣迪卡和希尔皮南主张保留亨佩尔条件而对概率接受规则予以限制;莱维则主张放弃单纯的概率接受规则,把假说的接受问题看成是一个风险型的决策问题。笔者比较赞同莱维的接受理论,因为莱维作为逻辑实用主义者,倡导局部归纳思想,把归纳接受问题视为风险型认知决策问题,为归纳逻辑的研究拓宽了思路。第叁部分:侦查假设的实践接受,此部分是本文的重点,也是本文的创新点和难点。因为实践是检验真理的唯一标准,侦查假设作为一种对案情的认识,其真理性如何,检验的标准也只能是实践,侦查假设应当通过怎样的实践检验而被人们所接受,是研究侦查假设理论的核心问题。此部分探讨了归纳接受理论在侦查实践中的运用,重点论述了侦查假设的验证过程,分析了侦查假设被接受上升为侦查结论实现破案目标的整个过程。
姚从军[8]2010年在《叁值逻辑的思想和方法》文中研究说明传统逻辑是二值的,对诸如未来偶然命题使用这种逻辑是无法解决的,这就需要发展起来一种不同于二值逻辑的逻辑,这就是多值逻辑,叁值逻辑是其最基本形式。叁值逻辑理论沿着不同路线今已得到迅速发展,其应用范围也日益广泛。所有的叁值逻辑系统都对二值逻辑的限制有所突破,都在某种意义上显示出"亦此亦彼"的性质,它们之间以及它们与经典二值逻辑之间具有内在的区别和联系,显示了各自独特的思想和构造方法。
王飞[9]2008年在《归纳法的有效性问题研究》文中指出归纳逻辑是逻辑学中发展前景极广阔的一个分支学科,归纳法也就是运用归纳逻辑来解决实际问题的一种方法,归纳法在科学研究和日常生活中有着重要的认识功能。古典归纳逻辑历经几千年的发展,到19世纪后期开始向现代归纳逻辑转型,经过众多学者的探索和完善,归纳逻辑现如今已经成为了逻辑学中一个重要的分支。归纳法可分为完全归纳法、不完全归纳法及探求因果法。归纳法曾受到英国哲学家休谟的质疑,他提出了一系列疑问:从有限事例如何能推出全称判断?使用归纳法从已知推到未知根据又在哪里?进而,自然界的规律到底是本来就存在的,还是我们强加的?此时,归纳法的有效性受到了挑战。我们认为,归纳法在千百年来为人类探索自然界的奥秘及人类社会自身的规律起到了不可替代的作用,因此,我们有必要坚持唯物辩证法对归纳法作科学论证,使归纳法的有效性得到有说服力的证明。同时,还有必要对归纳法在实际操作中有效性的保证措施及其在科学发现中的合理运用策略做出探讨。本论文的内容共分为叁个部分,第一部分通过对归纳法有效性问题源起的回顾,分析休谟反对归纳法的不合理之处,引出归纳法是一种有效的科学方法。第二部分通过理论和实践维度对归纳法的有效性进行论证,并阐述了归纳法在科学认识和科学创新中的重要功能。然后进一步从归纳法的操作角度入手对其有效性进行论证,最后对归纳法做出展望并阐述归纳法总纲领构建的可能性。第叁部分则对保证归纳法有效性提出了一些通用的策略,并对如何在科学发现与假说证明中合理运用归纳法探讨了一系列有效的方法和措施。
梅迎秋[10]2017年在《从偶性、偶然性到“偶-在”——对张志扬哲学的一个“地形学”阐释》文中进行了进一步梳理张志扬的"偶在论"是检讨西方哲学的产物,但这种"检讨"本身已经不再仅限于西方哲学的范围,而是一种有着"文化间性"的新哲学。相对于实在先于偶性的传统本体论,"偶在论"则首先以偶性来颠倒实在,以偶然性来颠倒必然性,并最终指向了一个包摄偶性与实在、偶然性与必然性于其中的悖论性相关的"偶-在空间"。这种"地形学"意义上的"偶-在空间"能够容纳多样性于一个非辩证法式同一的统一性中,因而,张志扬的"偶在论"是一种极具跨文化潜力的中国现代哲学。
参考文献：
[1]. 悖论与数理逻辑的发展探析[D]. 张莉敏. 河南大学. 2003
[2]. 哲学视域下的第叁次数学危机[D]. 戴峰. 太原科技大学. 2010
[3]. 存在悖论及其解决方案探析[D]. 王彩玲. 南京大学. 2012
[4]. 提高离散数学课堂教学质量的方法探析[J]. 吕诚, 孙秀华. 赤峰学院学报(自然科学版). 2012
[5]. 服务导向逻辑下制造企业内外部协同创新管理机制研究[D]. 何振乾. 东华大学. 2018
[6]. 2016年全国现代逻辑学术研讨会综述[J]. 李章吕. 逻辑学研究. 2017
[7]. 侦查假设与归纳接受理论[D]. 刘曼. 西南政法大学. 2009
[8]. 叁值逻辑的思想和方法[J]. 姚从军. 北京理工大学学报(社会科学版). 2010
[9]. 归纳法的有效性问题研究[D]. 王飞. 广西师范大学. 2008
[10]. 从偶性、偶然性到“偶-在”——对张志扬哲学的一个“地形学”阐释[J]. 梅迎秋. 海南大学学报(人文社会科学版). 2017
标签：逻辑学论文; 数理逻辑论文; 协同创新论文; 创新理论论文; 数学论文; 企业创新论文; 关系逻辑论文; 空间维度论文;