定州市人民医院，检验科073000
摘要：目的：探讨分析化学发光酶免疫法对于糖尿病自身免疫性抗体检测的临床疗效。方法：收集2016年1月至2018年1月我科收治的136例糖尿病患者，并根据患者病因将其分为T1DM组21例，T2DM组105例，并选取同期于我院进行健康体检的正常对照80例为对照组，对所有受试者分别进行化学发光酶免疫法（CLISA）及免疫印迹法（IB）进行其糖尿病自身免疫性抗体检测，对受试者的谷氨酸脱羧酶抗体（GADA）、胰岛素抗体（IAA）的阳性率进行统计学分析，并计算其敏感度与特异性。结果：T1DM组的GADA（54.5%）和IB（8.6%）明显高于T2DM组（15.6%、4.3%）及对照组（3.0%、4.0%），此外T1DM组的IAA（37.6%）和IB（23.3%）明显高于T2DM组（29.7%、18.0%）及对照组（0%、12.0%），差异比较均具有统计学（P＜0.05）；两组患者的GADA与IAA的敏感性与特异性比较均具有统计学意义（P＜0.05）。结论：化学发光酶免疫法对于糖尿病自身免疫性抗体的检测敏感性与特异性相对更为准去，可以达到对于糖尿病分型的准确判断，并过对于合理干预与治疗具有一定的指导意义。
关键词：化学发光酶免疫法；糖尿病；自身免疫性抗体；免疫印迹法；胰岛素抗体
糖尿病是一种代谢性疾病，其主要特征为患者血糖升高，临床发病率较高。随着糖尿病分型的不断完善，我们根据患者的血糖表现和血胰岛素水平，将其可分为1型糖尿病（T1DM）、2型糖尿病（T2DM）、特殊糖尿病及妊娠期糖尿病[1,2]。随着医疗技术的不断进步，相关免疫标志物研究的不断深入，根据其相关免疫标志物进行其分型检测的临床意义较大[3,4]。因此，我们对当前糖尿病自身免疫性检测方法进行汇总分析可知，化学发光酶免疫法（CLISA）、免疫印迹法（IB）、放射免疫法与放射配体法是当前的主要方法[5]，鉴于此，本次研究就其中研究价值较高的CLISA及IB进行糖尿病自身免疫性抗体检测对比分析，疗效比较显著，现汇报如下。
1资料与方法
1.1一般资料与分组
本次研究对象选取我院2016年1月至2018年1月我科收治的136例糖尿病患者为研究组，并根据患者病因将其分为T1DM组21例，T2DM组105例，并选取同期于我院进行健康体检的正常对照80例为对照组，患者的年龄为16-53岁，平均年龄32±12岁。入选标准：所有患者均符合WHO制定的糖尿病诊断标准，排除继发性糖尿病及妊娠糖尿病患者，肝肾功能异常者，临床治疗不完善者。我们对两组患者的性别、年龄等一般资料进行对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。具体情况如表1所示。
表1各组患者一般资料对比[n/例]
1.2方法
所有患者于清晨在空腹情况下收集静脉血3mL，室温静置30min进行离心，分离后在-20℃冰柜中保存。所有受试者均进行CLISA及IB法进行检测，其中IB中试剂盒根据说明书进行规范操作，其中根据其显色位置进行判断，5.8kD显色则为胰岛素抗体（IAA）阳性，56kD显色则为谷氨酸脱羧酶抗体（GADA）阳性。其中CLISA中试剂盒同样根据说明书进行规范操作，中根据其检测水平进行判断，IAA水平>100IU/mL则为胰岛素抗体（IAA）阳性，其GADA水平>30IU/mL为谷氨酸脱羧酶抗体（GADA）阳性。
1.3统计方法
整理核对所收集资料，量化操作各项调查指标。采用SPSS19.0软件进行统计学分析。计量资料釆用检验，检验前进行正态性及方差齐性检验，设定检验水准a=0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1两组患者CLISA和IB法检测血清IAA、GADA阳性率比较
本研究中，我们对两组患者的CLISA和IB法检测血清IAA、GADA阳性率进行比较，结果显示，T1DM组的GADA（54.5%）和IB（8.6%）明显高于T2DM组（15.6%、4.3%）及对照组（3.0%、4.0%），此外T1DM组的IAA（37.6%）和IB（23.3%）明显高于T2DM组（29.7%、18.0%）及对照组（0%、12.0%），差异比较均具有统计学（P＜0.05），具有可比性，具体结果见表2。
表2CLISA和IB法检测各组血清IAA、GADA阳性率比较
2.2两组患者CLISA和IB法检测血清IAA、GADA敏感性和特异性比较
在本次研究中，我们对两组患者CLISA和IB法检测血清IAA、GADA敏感性和特异性进行比较，结果显示，两组患者的GADA与IAA的敏感性与特异性比较均具有统计学意义（P＜0.05），具有可比性，具体结果见表3。
表3CLISA和IB检测各组血清IAA、GADA的敏感性、特异性
注：CLISA与IB比较，①敏感性：IAAP<0.05，GADAP<0.05；②特异性：IAAP<0.05，GADAP>0.05。
4讨论
在糖尿病的分型检测中，胰岛素自身抗体检测是其重要的检测指标[6]。随着1974年从1型糖尿病患者体内检测中ICA后，相对其他的指标检测指标被陆续发现[7,8]。针对当前几种糖尿病抗体检测方法，其相应的试剂盒不断被供应，但是由于生产厂家不同，其检测结果也存在着较大差异，因此在进行抗体检测的同时，对于试剂盒检测结果的统一是其后续的主要研究方向[9,10]。
在本次研究中，T1DM组的GADA（54.5%）和IB（8.6%）明显高于T2DM组（15.6%、4.3%）及对照组（3.0%、4.0%），此外T1DM组的IAA（37.6%）和IB（23.3%）明显高于T2DM组（29.7%、18.0%）及对照组（0%、12.0%），差异比较均具有统计学（P＜0.05）；两组患者的GADA与IAA的敏感性与特异性比较均具有统计学意义（P＜0.05）。结果与其他研究结果一致。
综上可知，化学发光酶免疫法对于糖尿病自身免疫性抗体的检测敏感性与特异性相对更为准去，可以达到对于糖尿病分型的准确判断，并过对于合理干预与治疗具有一定的指导意义。
参考文献
[1]曹青梅.蛋白质芯片与化学发光酶免疫法检测糖尿病自身抗体结果对比分析[J].吉林医学,2014,35(5):903-904.
[2]黄秉文,方咏红,卢颖瑜,等.成人晚发性自身免疫糖尿病与自身免疫性甲状腺疾病的相关性研究[J].海南医学,2015,26(20):2991-2995.
[3]赵鸿斌,李彦青,孙晓慧.ZnT-8A对成人隐匿性免疫性糖尿病诊断价值的初步研究[J].河北医药,2017,39(19):2959-2961.
[4]李彦青,赵鸿斌,孙晓慧.化学发光免疫法检测GADA、ICA、ZnT-8A在T1DM诊断中的应用研究[J].河北医药,2017,39(19):2940-2942.
[5]周锦红,刘振宗,王惠民.糖尿病检测谷氨酸脱羧酶抗体、胰岛细胞抗体和胰岛素自身抗体的临床意义[J].标记免疫分析与临床,2006,13(3):145-146.
[6]何小媚,罗裕旋,李贻汉,等.糖尿病自身抗体检测在糖尿病分型中的诊断价值[J].检验医学与临床,2011,8(15):1835-1836.
[7]李翠,李丽.胰岛自身抗体测定对糖尿病分型的临床意义[J].现代中西医结合杂志,2013,22(1):85-86.
[8]邓耀.2346例妊娠期糖尿病孕妇甲状腺功能及相关自身免疫抗体筛查结果分析[J].中国妇幼保健,2016,31(3):466-468.
[9]黄建芳,赵峰,陈海禾,等.糖尿病患者甲状腺自身抗体、血清中硒水平研究及临床意义分析[J].疾病监测,2015,30(11):945-948.
[10]谢玮,陶国华,赵枰.血清GADA、ICA、IAA检测对2型糖尿病患者的临床意义[J].标记免疫分析与临床,2016,23(4):439-441.