导读:本文包含了莱布尼茨论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:单子,上帝,托马斯,莱布尼兹,理性,自由,机械。
莱布尼茨论文文献综述
李熙[1]（2019）在《莱布尼茨、计算主义与两个哲学难题》一文中研究指出莱布尼茨的单子是无形的自动机,如果把它看作抽象的图灵机,莱布尼茨单子论式的可能世界就是当下计算主义关心的数字宇宙。在这种抽象的"单子"宇宙中,数学的可应用性"谜题"以"不足道"的方式解决,但另一个哲学难题——世界的可知性"谜题"却凸显出来。借助算法信息论的话语,可以精确界定几类"可知的"可能世界,继而可以严格的探讨它们之间的相互关系。至于具体如何认识的问题,所罗门诺夫的通用归纳模型直接体现了方法论自然主义"假设——验证"的试错过程和诸如"简单性"的先验原则,抛开它不可计算的缺陷不谈,借助它,任何可计算的可能世界都是可以被近似认识的。(本文来源于《科学技术哲学研究》期刊2019年06期）
林颐[2]（2019）在《现代“时间”是怎样发明的》一文中研究指出一旦把莱布尼茨与牛顿并置，读者一定会不由得想到两位科学家的恩怨，有关那场着名的争端——微积分到底是谁首先发现的。在《莱布尼茨、牛顿与发明时间》这部作品里，德国物理学和天文学家、科普作者托马斯·德·帕多瓦同样在这件事情上大费笔墨，显然他是认为首功应当归于牛(本文来源于《科技日报》期刊2019-11-08）
朱新春[3]（2019）在《莱布尼茨单子论与建设性后现代主义》一文中研究指出莱布尼茨单子有机论和建设性后现代主义的整体有机论,都是在批判机械论的基础上创立的,并试图以之来超越机械论,二者之间有着明显的联系。通过对单子哲学进行深入解读,则会发现诸多建设性后现代主义的思想特征;而对建设性后现代主义进行历史追溯,就会发现单子哲学是后现代整体有机论的重要思想之源。对单子有机论和后现代整体有机论进行比较研究,对于全面理解和阐发它们的深层内涵具有重要现实意义。(本文来源于《平顶山学院学报》期刊2019年04期）
王宁[4]（2019）在《莱布尼茨神正论思想研究》一文中研究指出对神正论问题的研究从古至今一直没有间断过,尽管生活中作为普罗大众的我们没有系统深入地考虑过这个问题,但是我们却总会无意识地思考过恶及正义问题,可以说这是每一个具有正常理性的人都会不自觉思考到的问题。因此,本文旨在在简要阐述其理论背景的基础上,深入研究探讨莱布尼茨的神正论思想及其意义,剖析恶的起源,上帝的存在以及二者之间内在逻辑关系,第一部分介绍莱布尼茨神正论的理论渊源,主要从《圣经》、奥古斯丁、托马斯·阿奎那,爱任纽四个方面阐述。神正论,既然要对上帝的正义与世间之恶作一个合理性性的论证,那么首先就要解决上帝的存在问题正视伊壁鸠鲁悖论,关于上帝存在的证明,莱布尼茨在奥古斯丁等人的基础上独辟蹊径,用前定和谐学说对上帝存在作了重新证明,因此第二部分主要讲上帝存在的四种证明。第叁部分为恶与上帝之间的关系,莱布尼茨的所有可能世界中的最好世界观点为世间存在的罪、恶现象提供了新的解释。最后,在我看来该问题不仅是个宗教问题还与当代社会的发展息息相关,所以第四部分是莱布尼茨神正论思想的历史意义,明晰其神正论思想对当时及现时代的意义,由此角度出发从精神层面来审视人类,正确对待当今社会所面临的无节制的个体主义,极端的人类中心主义,悲观主义等危险,尤其是他的单子论所折射出的个体能动性原则以及自由与平等思想更是拨开迷雾对我们这个时代有着深刻的启发意义。(本文来源于《山东师范大学》期刊2019-06-03）
吴定昆[5]（2019）在《莱布尼茨伦理思想研究》一文中研究指出莱布尼茨是西方甚至是人类思想史中都极为罕见的百科全书式的天才,他的研究理论涉及各方各面,关于伦理学的内容非常之多,但却没有留下专门的关于伦理学的系统的着作。虽然莱布尼茨的伦理学理论杂乱无章,但仍然有极为大量的值得我们进行研究的部分。莱布尼茨于1646年生于德国莱比锡这个基督教宗教氛围极其浓厚的地区,经院哲学在他的思想中留下了清晰可见的痕迹,且他的教育经历和自身知识体系建立与宗教神学在根本上纠缠颇深,无法分开讨论。在莱布尼茨完成了自身的原始知识积累之后,开始了名为《天主计划》的漫长的理论研究。他将自己包括他的伦理思想的所有知识体系都放置于神学的框架之下,这使得莱布尼茨的伦理思想与他的理性神学思想具有从属关系的性质。莱布尼茨的思想结构最顶段是他的理性神学思想,然后是伦理学及数学、逻辑学等多门学科,而在伦理学之下则是正义观、幸福观、善恶观等等。本文共分为四个部分,意在从整体上把握莱布尼茨的伦理思想体系,并通过对莱布尼茨伦理思想的研究把握其对于当代社会的启示和影响。第一部分从莱布尼茨伦理思想形成的客观社会背景,即德国同欧洲整体的社会环境差异;生活背景,即莱布尼茨的家庭背景及其教育背景;理论基础,即经院哲学与笛卡尔天赋观念论;理论渊源,即柏拉图理性主义及斯宾诺莎的思想,这四个方面综合分析莱布尼茨伦理思想得以形成的基础和依据,找到莱布尼茨伦理思想形成的原因。第二部分是本文的核心部分,阐述的是莱布尼茨伦理思想的主要内容。莱布尼茨的伦理思想虽然杂乱不成体系,但通过对他整个思想内容的梳理并参考当代伦理学体系进行划分和归类,可以发现莱布尼茨的伦理思想的最为核心内容就是基于“上帝”来界定的善恶概念,莱布尼茨认为善即是上帝,恶是善的缺失也是善的另一种表现形式。善被莱布尼茨分别划分为个人的善和集体的善以及天赋的善与实践的善这两类,而恶则被莱布尼茨分为物理的恶、道德的恶以及形而上学的恶叁种。在阐明莱布尼茨对于善恶的理解认识之后,通过研究莱布尼茨对于趋善避恶的方法,包括运用爱与幸福来解决个人的善与集体的善的矛盾,运用理性解决天赋的善与实践的善的矛盾,以及运用普遍的正义来建立圆满的社会政治体系,来保证我们通往善的道路而不是落入恶的陷阱,同时把握莱布尼茨伦理思想的实践方向。在这样的大框架下,理解莱布尼茨对于善恶、幸福、正义、德性以及自由等具体伦理学观念的理解,构成一个较为完善的体系框架。第叁部分是阐述莱布尼茨伦理思想的历史影响以及本人对莱布尼茨伦理思想的认识及对其当代启示的思考。通过基督教伦理学的发展变迁,及莱布尼茨对于德国古典哲学的代表人物康德的理论贡献来表现莱布尼茨伦理思想对于后世的影响,并通过罗素等近现代哲学家对于莱布尼茨思想体系的批判来思考莱布尼茨伦理思想的局限性。最后第四部分,通过莱布尼茨对于人与自然关系的研究所带来的关于人与自然和谐相处的启示、对人与神的关系的研究而带来的新型态神人关系的塑造的启示、对人与人关系的研究所带来的完善的模范在社会道德构建中的作用的启示的研究,思考和确立莱布尼茨伦理思想的当代价值。对于莱布尼茨的伦理思想,纵观国内学者对莱布尼茨伦理的研究,不难发现很少有人从莱布尼茨的神学造诣角度来讨论他的伦理思想。莱布尼茨的伦理思想是无法与基督教神学分开的,抛开神学来单独看莱布尼茨的伦理思想不可避免会出现误解和错乱。因此本人觉得应当从神学角度重新审视莱布尼茨的伦理思想,这样的学术探究是具有理论和学术价值的。(本文来源于《广西师范大学》期刊2019-06-01）
夏昌鑫[6]（2019）在《莱布尼茨自由学说的形而上学基础》一文中研究指出自由学说是莱布尼茨哲学体系的核心论题,直接关系着对其哲学整体论述进路与根本立意的准确把握,然而限于文本的散乱与莱布尼茨本人表述的前后差异,该论题的复杂含义在文本中始终未能得到详尽的说明:自由何以是可能的,该如何与上帝的前定及支配世界的充足理由律相容?更为根本的问题则是,莱布尼茨作为一位体系性的哲学家,如何为其自由学说奠定实在基础?因此,本文将立足于莱布尼茨的核心文本以及相关研究着作,首先澄清自由学说的叁重构成,阐述自由的可能性根基于受造物的自发性。作为前提被提出来的是假设的必然性,通过论证所有现存世界的命题都是偶然的,自由作为可能性被开辟了出来;其次是整个论述的核心亦即自身开展的自发性,世界凭借其自身本性生发并持续存在,事物的原初结构当中就已经包含有其后全部活动的根据和前提,免于所有外物的干预而自我规定;最后是这种自我规定的根据亦即全部活动的充足理由,整个世界正是作为最大善的载体被创造出来的,所有活动的充足理由不是别的,正是对最大的善的欲求。第二章从莱布尼茨的单子论出发,说明这种自发性实则是单子的本性。单子自身便是原始的力与运动,其一切活动都是从内部自行产生而无须借助任何外物;从共存的方面来看,单子是绝对独立的精神实体,免于外界的影响,亦即免除自然动力因的作用而仅仅遵循自身的目的因活动;从持续的方面来看,单子的实质是无限的知觉序列,当下的每个状态都是从在先的状态中生发出来,因而每个单子当中就已经包含有全部活动的原则。本文的第叁章将站在逻辑学的角度,证明这种自发性乃是源于命题主谓项间的同一性。自由之所以是可能的,只是因为每个实体是无限的。因为每个实体当中已经包含有了其后会发生的全部,每个实体会选择的与所遭遇到的只是自身的同一性,只是先天就已经归属于自身的谓项;谓项更替的理由全部只在实体当中,诸多实体凭由自身便将整个世界开放出来。整个自由世界的根基落在先天包含全部谓项这样一种无限主项的概念当中。由此,莱布尼茨的自由学说最终将展现为贯穿于其全部哲学体系始终的核心问题,而整个体系实则就建立在“无限主项”的概念之上。由于主项先天包含着其后出现的全部谓项,所以事物能够依其自身本性运动生发而无损于上帝的前定,单子能够被定为与外界绝对分隔的无限延续的知觉序列,个体实体能够先天地从自身中推导出后续的一切。事物的自由根源于其绝对完满的概念。(本文来源于《南京大学》期刊2019-05-30）
钟承娅,伍志燕[7]（2019）在《从《神义论》看莱布尼茨的“可能世界”观念》一文中研究指出"可能世界"学说的产生是莱布尼茨可能性思想的一大延展,也是其哲学体系的重要组成部分。从分析可能世界的产生的思想前提,到描述莱布尼茨自身对于可能世界的相关论证,揭示出莱布尼茨眼中的完美现实世界得以存在的原因。对于莱布尼茨来说,他的可能世界是出于神学的目的而产生的,旨在维护上帝的无上智慧、至高之善以及神圣权利。(本文来源于《牡丹江大学学报》期刊2019年05期）
张涛[8]（2019）在《莱布尼茨二进制算数与二进制机械计算器——再论二进制发明权之争》一文中研究指出莱布尼茨在1679年系统发明了二进制,并设计了一款二进制机械计算器。莱氏二进制,本质上是一种组合数,反映了用一种元素组合成整个世界的哲学思想。从发明组合数,到创立二进制,再到提出单子论,在莱氏那里具有逻辑必然性。在1666年发明组合数的时候,莱氏就已经发现了2的幂运算与组合度的密切关系,为发明二进制奠定了理论基础;魏格尔四进制的发明,以及自身的机械论哲学转向,构成了莱氏发明二进制的条件。莱氏二进制计算器的设计理念,直观地反映出了二进制作为组合数的本质,以及二进制与单子论的关系。因此,从"内史"的角度来看,二进制是莱氏的系统性发明,是其思想的必然延续和有机组成部分,不能简单理解为一种计数方式。(本文来源于《自然辩证法研究》期刊2019年05期）
黄琼伟,薛长峰[9]（2019）在《几类不满足莱布尼茨判别法条件但收敛的交错级数》一文中研究指出本文构建几类不满足莱布尼茨判别法条件但仍收敛的交错级数.(本文来源于《高等数学研究》期刊2019年03期）
龙玲[10]（2019）在《从莱布尼茨“单子”概念看西方形而上学的创生模式》一文中研究指出莱布尼茨在通过对事物进行形而上学的审视和判断中,找到了继笛卡尔物质实体的广延之后另一个无广延的实体,也就意味找到了构成物质的物及物的属性两者之间相互统一的关系最小"单元"—单子。《单子论》作为莱布尼茨形而上学的开端,是一部与"实体论"相关的形而上学着作,这种实体论不再是从一个"证成"的实体来建构外在世界和灵魂世界的形而上学,而是从内部为行动的准则赋予包括物质实体在内的运动形式,也就是从实体的运动形式找到了通往"精神世界"的形而上学。(本文来源于《淮北职业技术学院学报》期刊2019年02期）
莱布尼茨论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
一旦把莱布尼茨与牛顿并置，读者一定会不由得想到两位科学家的恩怨，有关那场着名的争端——微积分到底是谁首先发现的。在《莱布尼茨、牛顿与发明时间》这部作品里，德国物理学和天文学家、科普作者托马斯·德·帕多瓦同样在这件事情上大费笔墨，显然他是认为首功应当归于牛
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
莱布尼茨论文参考文献
[1].李熙.莱布尼茨、计算主义与两个哲学难题[J].科学技术哲学研究.2019
[2].林颐.现代“时间”是怎样发明的[N].科技日报.2019
[3].朱新春.莱布尼茨单子论与建设性后现代主义[J].平顶山学院学报.2019
[4].王宁.莱布尼茨神正论思想研究[D].山东师范大学.2019
[5].吴定昆.莱布尼茨伦理思想研究[D].广西师范大学.2019
[6].夏昌鑫.莱布尼茨自由学说的形而上学基础[D].南京大学.2019
[7].钟承娅,伍志燕.从《神义论》看莱布尼茨的“可能世界”观念[J].牡丹江大学学报.2019
[8].张涛.莱布尼茨二进制算数与二进制机械计算器——再论二进制发明权之争[J].自然辩证法研究.2019
[9].黄琼伟,薛长峰.几类不满足莱布尼茨判别法条件但收敛的交错级数[J].高等数学研究.2019
[10].龙玲.从莱布尼茨“单子”概念看西方形而上学的创生模式[J].淮北职业技术学院学报.2019
论文知识图
