付滨丽
黑龙江省医疗服务管理评论中心150036
摘要：目的：考察全自动微粒子化学发光免疫实验（CMIA）与免疫层析技术（GICA）在梅毒检测中的应用效果差异。方法：采用TPPA法作为金标准检测1500例住院患者血清标准，评价CMIA与GIcA在梅毒检测中敏感性和特异性。结果：金标准中1500例血清标本梅毒检出率为12.1%，CMIA阳性检出率为12.5%，GICA为12.7%。CMIA法灵敏度为92.86%，特异性为98.，6%，阳性预测值为89.89%，阴性预测值为99.01%。GIcA法灵敏度为98.35%，特异性为99.77%，阳性预测值为98.35%，阴性预测值为99.77%。两组间灵敏度和阴性预测值存在显著差异（P<0.05）。结论：GIcA的灵敏性和阴性预测值优于GIcA法，可以提到TPPA成为梅毒检测的血清学检测首选方法。
关键词：梅毒；血清学检验；CMIA；GICA
Objective：Toinvestigatethedifferenceintheapplicationoffullautomaticmicroparticlechemiluminescenceimmunoassay（CMIA）andimmunochromatography（GICA）inthedetectionofsyphilis.Methods：theserumstandardof1500hospitalizedpatientswasdetectedbyTPPAasthegoldstandard，andthesensitivityandspecificityofCMIAandGIcAinsyphiliswereevaluated.Results：thedetectionrateofsyphilisin1500serumsampleswas12.1%，thepositiverateofCMIAwas12.5%，andGICAwas12.7%.ThesensitivityoftheCMIAmethodwas92.86%，thespecificitywas98.，6%，thepositivepredictivevaluewas89.89%，andthenegativepredictivevaluewas99.01%.ThesensitivityoftheGIcAmethodwas98.35%，thespecificitywas99.77%，thepositivepredictivevaluewas98.35%，andthenegativepredictivevaluewas99.77%.Thereweresignificantdifferencesinsensitivityandnegativepredictivevaluesbetweenthetwogroups（P<0.05）.Conclusion：thesensitivityandnegativepredictivevalueofGIcAarebetterthanthatofGIcA.ItcanbementionedthatTPPAisthefirstchoiceforserologicaldetectionofsyphilisdetection.
[Keywords]syphilis；serologicaltest；CMIA；GICA
流行病学调查显示梅毒是我国二类传染病报告中排名第三的传染性疾病，梅毒螺旋体是梅毒的病原体。性传播是梅毒的主要传播途径，占所有传播途径的95%，大量存在于皮肤黏膜损害表面，也见于唾液、乳汁、精液、尿液中。未经治疗的病人在感染1年内最具传染性，随病期延长，传染性越来越小，病期超过4年者，通过性接触无传染性。目前，对于梅毒的诊断主要依据病史、临床症状和血清学诊断联合判断，该方法耗时长、操作复杂，给梅毒的诊断和治疗带来极大的不便。目前，梅毒的血清学检测主要是由TPPA、ELISA和TRUST等检测方法。TPPA是目前临床公认的梅毒检测金标准，然而该方法操作繁琐且依赖肉眼判断实验结果，对检测者的实验技术和经验有较高的要求。ELISA和TRUST法各有优劣但均无法替代TPPA。CMIA是一种新型的TP抗体检测试验，有报道称其具有良好的准确性和特异性。GICA是在酶联免疫吸附、单克隆抗体技术、乳胶凝集试验和胶体金技术的基础上发展出的新技术，具有灵敏、方便等优势。因此，本研究拟探讨CMIA和GICA的优劣，为改善梅毒的诊断提供数据支持。
1.材料与方法
1.1材料
收集我院2014年1月至2015年1月皮肤与性病科送检血清样本1500例，其中男性1047例，女性453例，年龄16～89岁，平均（36.8±8.2）岁。排除：（1）已接受抗梅毒治疗、免疫治疗患者；（2）拒绝入组患者。本研究已经医院伦理委员会批准。
1.2仪器与试剂
采用美国贝克曼公司设计生产的全自动微粒子化学发光仪DxI-800及其配套试剂、定标液和质控品（批号：224751）。TPPA和GICA试剂盒、酶标仪和指示板由美国罗氏公司提供（批号：20140510）。
1.3方法
空腹采血3mL，离心得到血清后分别采用TPPA、GICA、CMIA法进行检测，操作严格依据试剂盒说明书进行。GICA法使用TPl5、TPl7、TP44.5和TP47的金颗粒分别加入阳性对照和阴性对照及样品中，反应0.5h后清洗并在全自动微粒子化学发光仪中进行检测，记录各孔的发光强度。CMIA法从测试到结果判读均由仪器全自动完成，以S/CO>1.0为梅毒检验阳性。TPPA以反应孔中细胞沉积在孔中央呈光滑纽扣状为阴性，反应孔出现凝集呈不规则沉积为阳性。当滴度≥1：80时判读为阳性，对于弱阳性标本需重复测定2次，复检2次全为阴性时判读为阴性，否则结果判读为阳性。
1.4统计学方法
采用SPSS19.0软件分析，检测结果采用配对四格表计算敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值，两种方法间比较采用X2检验。
2.结果
采用TPPA检测法对1500例血液样本进行梅毒检测，检出阳性样本182例、阴性样本1318例，阳性率12.1%。
2.1两种方法检测结果比较
在阳性样本中CMIA法检测结果优于GICA法（P<0.05），在阴性样本中两组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。
2.2两种检测方法实验特性比较
CMIA的灵敏性和阴性预测值优于GICA法（P<0.05）。
3.讨论
在梅毒螺旋体初次感染人体后会进入潜伏期，潜伏期的梅毒感染临床症状不显著，诊断存在困难，而在进入潜伏期2～4周后便会产生特异性的抗梅毒螺旋体抗体，因此针对这些抗体进行检测有助于梅毒的早期诊断和治疗。同时，梅毒发病率的上升也对临床输血工作造成了严重的威胁。目前，国内医院或实验室主要使用非特异性梅毒螺旋体检测方法进行，检测如性病研究实验室实验（VDRL）和快速血浆反应素环状卡片实验（RPR）等。
CMIA检测梅毒的原理是将重组的梅毒螺旋体抗原（Tpnl5、17和47）包裹并与检验稀释液混合后加入样本，若血样中存在梅毒螺旋体抗体，则会结合在抗原包被粒子上，加入预触发液和触发液后，测的化学发光反应无的相对单位，进而检测梅毒螺旋体感染情况。张东梅等比较了CMIA法与TPPA法测定梅毒感染的效果证实，两种检测方法具有极高的一致性，但认为在CMIA法S/CO值为1.0～4.0时需进一步复检。
GICA法是一种结合了色谱层析和免疫反应两种技术优势的体外诊断技术。通过高纯度的梅毒螺旋体抗原高选择性结合样品中的抗体，并通过色谱层析的方式分离，仅需一次上样不需要任何仪器设备辅助就能高效准确的测定样本中抗体含量。磁性微粒因为具有超顺磁性因此分离简单且具有较大的单位表面积，因此反应灵敏。张鹏比较了GICA和ELISA技术在梅毒检测中的效果证实GICA与ELISA和TPPA检测法结果差异均无统计学意义，但该方法操作更为简便。杨璐对GICA法进行评估后认为该检测方法具有很高的灵敏度和特异性且简单易行，具有较高的应用价值。
本研究证实，在阳性样本中GICA法检测结果优于CMIA法，在阴性样本中两组间比较差异无统计学意义。进一步分析两种检测方法实验特性，发现GICA法的灵敏性和阴性预测值优于CMIA法。提示，GICA法检对梅毒的检测更为灵敏，其原因可能是由于GICA法不仅采用了免疫吸附技术同时还使用了层析技术对于结果的判定更为准确。而对于GICA法、CMIA法与TPPA法之间的检测差异，在本研究中尚未进行进一步的研究和验证，有待进一步的研究工作展开。值得注意的是，虽然GICA法具有更高的灵敏性和阴性預测值，但是该方法所用试剂盒的生产工艺较为复杂，多种因素均会对实验结果产生影响，因此应当选择微孔膜均一性好、渗透速率高且干燥稳定的高质量试剂盒，以提高实验的准确性。
综上所述，GICA的灵敏性和阴性预测值优于CMIA法，可以取代TPPA成为梅毒检测的血清学检测首选方法。
参考文献：
[1]郑怀竟，邢文革.免疫学检验与临床疾病安全输血[M].北京：北京医科大学，中国协和医科大学联合出版社，1997：137-140.
[2]李基，包军.ELISA在梅毒检测中的价值[J].中国生物制品学杂志，2003，16（1）：49.
[3]李荣.不用方法检测梅毒结果比较[J].中国输血杂志，2001，14：312.
[4]秦雪梅.检测梅毒四种方法的比较[J].实用中西医结合临床，2006，6（5）：49.
[5]谢作听，李超，王春香，等.胶体金试纸法检测血清梅毒抗体的应用和评价[J].临床输血与检验，2002，12（14）：53.