黑龙江省齐齐哈尔市五官医院黑龙江哈尔滨161006
【摘要】目的观察支撑喉镜与纤维喉镜治疗声带良性病变的疗效，为临床手术方案提供参考。方法选择我院2015年5月～2016年5月收治的声带良性病变患者130例，根据手术适应证分为对照组62例进行支撑喉镜手术，观察组68例进行纤维喉镜手术，观察并比较两组患者临床效果的差异。结果对照组显效34例，有效25例，无效3例，总有效率为95.16%；观察组显效36例，有效28例，无效4例，总有效率为94.12%。两组总有效率比较，差异无统计学意义（P>0．05）。结论采用支撑喉镜和纤维喉镜手术治疗声带良性病变均可取得较满意的效果，在临床工作中应根据具体病情加以选择。
【关键词】支撑喉镜；纤维喉镜；声带良性病变
声带良性病变是耳鼻喉科临床常见的疾病，目前临床主要治疗方法为手术切除[1-3]。手术方式的选择一直是临床研究的热点，我院采用支撑喉镜和纤维喉镜手术治疗声带良性病变，均取得了较满意的治疗效果，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选择我院2015年5月～2016年5月收治的声带良性病变患者130例，临床表现为声音嘶哑、无力，连续讲话可出现有气无声、耳语等，一般晨起稍轻，午后较重。根据手术适应证分为对照组患者62例，患者均为住院治疗，年龄23-68岁，平均（45.16±9.94）岁；男性27例，女性35例；其中声带息肉42例、声带小结18例、声带囊肿2例。观察组患者68例，患者均为门诊治疗，年龄22～65岁，平均（44.75±8.37）岁；男性31例，女性37例；其中声带息肉45例、声带小结20例、声带囊肿3例。两组患者的性别、年龄、病情等方面比较，差异无统计学意义（P>0．05），具有可比性。
1.2治疗方法
对照组患者术前3d免过度用嗓，术前禁食8h。患者取仰卧举颏位，给予全身麻醉，经口气管插管时注意保护上切牙。经气管插管前方插入支撑喉镜，暴露声门区并妥善固定。将支撑喉镜固定于护胸板，于喉显微镜下进行声带良性病变组织切除。手术部位在黏膜层，病变组织应尽量完全切除。修整创面，保证声带边缘整齐光滑。术中如发生出血可采用肾上腺素棉球压迫止血。观察组患者取坐位或仰卧位，以1％丁卡因局部喷雾后再采用1％丁卡因和1‰肾上腺素进行声带表面麻醉。经鼻腔插入纤维喉镜，暴露会厌部和声带，助手协助插入手术钳，于直视状态下切除。如病变组织较大、范围较广，可分次切除。手术过程中尽量保留声带黏膜、避免损伤肌层。术后两组患者均给予抗生素预防感染，雾化吸人治疗1周，休声2周。2周后开始进行发声练习，忌食辛辣刺激性食物，并戒烟戒酒[4]。
1.3疗效标准
显效：声音嘶哑恢复，声带良性病变组织完全切除，表面光滑平整，颜色正常，声带闭合和运动正常；有效：声音嘶哑改善，仍有轻度声嘶或不能发高音，声带良性病变组织切除或少许残留，表面充血，声带闭合正常或有裂隙，无粘连；无效：声音嘶哑无改善或加重，声带良性病变组织残留较多，声带表面充血、粘连或闭合不全[5]。总有效率=（显效+有效）例数／总例数×100％。
1.4统计学方法
全部数据均采用SPSSl3.0统计学软件进行处理，计数资料以百分率（％）表示，组间比较采用x2检验，P<0.05表示差异有统计学意义。
2结果
对照组显效34例，有效25例，无效3例，总有效率为95.16％。观察组显效36例，有效28例，无效4例，总有效率为94.12％。两组患者总有效率比较，差异无统计学意义（P>0．05）。见表1.
3讨论
声带良性病变多与用嗓过度、发声不当、炎性反应、内分泌紊乱、创伤、过度烟酒等因素有关，导致声带黏膜下血流不畅或血管破裂形成血肿．经机化后发展为声带肥厚、声带息肉、声带小结、声带囊肿等喉黏膜良性增生性病变。临床首选治疗方案以手术为主，配合药物辅助治疗。目前临床应用较多的手术方式有支撑喉镜手术、纤维喉镜手术等。
支撑喉镜手术于全麻状态下进行，患者无痛苦，无需患者配合。声带病变区域暴露清楚，术野清晰，手术操作较为方便、精准。可在保留正常声带黏膜的前提下彻底切除病变组织，对于一些较大的病变组织可以起到彻底的清除效果。支撑喉镜下手术止血彻底，即便术后发生少许渗血，一般也不需特别处理。但该术式采用全身麻醉方法。操作较为复杂，需经口腔进行气管插管，有损伤牙齿、软腭，造成环杓关节脱位等危险，对于张口困难、门牙松动、颈椎僵硬等患者不宜采用该术式。本研究中有2例支撑喉镜手术患者发生软腭损伤。后经治疗好转。此外，全身麻醉手术需住院治疗。由此产生的医疗费用较为高昂，部分患者不易接受。
纤维喉镜手术采用局部表面麻醉，无需取特殊体位，对于张口困难、颈椎僵硬、舌体肥厚以及基础性疾病较严重而不适宜全身麻醉的患者可作为首选术式。由于无需全身麻醉，在门诊即可完成纤维喉镜手术，患者无需住院治疗，因此医疗费用较低廉。但表面麻醉的有效维持时间较短，麻醉药品用量有限制。对操作者的操作技术要求较高，要求其动作迅速、准确、熟练，同时需要患者密切配合，咽部反射敏感患者不宜采用该术式。对于较大的病变组织需要分次切除，往往不易彻底切除，而且反复操作可能导致声带肿胀，造成术后声带闭合不全、粘连等并发症，因此病变组织较大的患者不宜采用该术式。本研究中1例纤维喉镜手术患者由于操作时间超过表面麻醉的有效维持时间而被迫中止手术，并择期行二次手术切除，给患者带来了额外的痛苦。
我们通过对比支撑喉镜和纤维喉镜两种手术方式切除声带良性病变的临床效果发现，只要术前根据手术适应证选择合适的手术方式，就临床疗效而言，两种手术方式并无明显的差异。由于支撑喉镜须在全麻条件下进行，患者必须住院治疗，所花费的人力、物力和医疗费用均较高。出于成本一效果的考虑，我们建议，在无手术禁忌证的情况下，应首选纤维喉镜作为治疗声带良性病变的手术方法。
综上，采用支撑喉镜和纤维喉镜手术治疗声带良性病变均可取得较满意的效果，在临床工作中应根据具体病情加以选择。
参考文献：
[1]李玉霞，任颖川，王孝升．支撑喉镜联合鼻内镜在声带良性病变切除术中的应用[J]．中国医疗前沿，2010，（13）：63．
[2]容庆丰，付亚峰．全麻支撑喉镜下微型电钻切除声带良性病变手术疗效分析[J]．海南医学，2008，19（6）：110．
[3]吕军．电视支撑喉内镜下声带良性病变切除术的疗效观察[J]．中华现代眼耳鼻喉科杂志，2006，3（6）：559—560．
[4]刘元献，李浩，于枫，等．纤维喉镜与支撑喉镜喉内镜下治疗简单型声带息肉的比较[J]．中国当代医药，2010，17（23）：178—182．
[5]单颖军，崔佳文，费刚，等．不同手术方式治疗声带息肉的疗效比较[J]．同济大学学报（医学版），2009，30（3）：118—120．