导读:本文包含了液化准则论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:砂土,准则,标准,分析法,海床,震级,模型。
液化准则论文文献综述
葛一荀,张洁,郑文棠,汪华安[1]（2019）在《基于标准贯入试验的土体液化判别准则模型误差分析及土体液化概率预测》一文中研究指出基于标准贯入试验的经验判别准则在建立过程中,由于存在较多的不确定性因素,不可避免地具有模型误差。本研究基于1962-1976年间的8场地震中的液化案例数据,采用极大似然理论对《工业与民用建筑抗震设计规范(TJ11-74)》、《建筑抗震设计规范(GB50011-2001)》和《建筑抗震设计规范(GB50011-2010)》中液化判别准则的误差进行了分析。研究表明:3种液化判别准则在分析1974年以前的液化案例时的精度较低,在分析1974年以后的液化案例时的精度较高,这可能与前者的锤击数并非由标准贯入试验直接获得有关;根据贝叶斯信息准则,GB50011-2001具有最高的最优模型概率,与液化案例数据符合程度最高。土体液化判别结果存在不确定性,本文给出了基于液化判别准则的模型误差以及未经修正的饱和土标准贯入锤击数与液化判别标准贯入锤击数临界值的比值计算的土体的液化概率公式。(本文来源于《2019年全国工程地质学术年会论文集》期刊2019-10-11）
何影,刘小丽,刘翰青[2]（2016）在《波浪作用下砂质海床瞬态液化判别准则分析探讨》一文中研究指出波浪会引起松砂和中等密实度的砂质海床发生液化,海床液化直接影响着海洋构筑物的安全。目前文献中常用的液化判别公式主要基于有效应力和超孔压的概念提出。在对当前文献中的4种主要液化判别准则的物理意义进行分析的基础上,基于波浪作用下海床应力和孔压的解析解,对不同计算参数条件下4种液化判别准则得到的液化区分布特征进行了对比,分析了4种液化判别准则的适用性,主要结论为:基于海床平均有效应力的液化判别准则b,在海床饱和度不小于0.99,且海床计算厚度不大于0.4倍波长时不适用;基于海床竖向超孔隙水压力和海床平均上覆有效自重应力的液化准则d,其所得海床液化深度较多情况下超出海床的塑性区深度,且其物理意义不明确,因此不建议使用该液化判别准则;基于海床竖向有效应力的液化准则a,与基于海床竖向超孔隙水压力和海床上覆竖向有效自重应力的液化准则c,其适用性较好,推荐应用该2个液化准则。(本文来源于《2016年全国工程地质学术年会论文集》期刊2016-10-13）
陈伟,李伟元[3]（2015）在《公路与铁路规范饱和砂土地震液化判别准则对比分析》一文中研究指出自饱和砂土地震液化初判与详判中的试验点深度、地下水埋深、地震动峰值加速度、黏粒含量几方面入手,对比和分析《公路工程地质勘察规范》(JTG C20—2011)与《铁路工程抗震设计规范》(GB50111—2006,2009版)中砂土液化判别准则的差异,总结其中存在的问题。分析结果表明初判时两者差异不大,采用标准贯入试验详判时,根据公路规范判定临界锤击数普遍大于或等于铁路规范的计算值,公路规范的判定方法较铁路保守。(本文来源于《铁道建筑》期刊2015年06期）
陈国兴,金丹丹,常向东,李小军,周国良[4]（2013）在《最近20年地震中场地液化现象的回顾与土体液化可能性的评价准则》一文中研究指出回顾了1994年美国Northridge地震、1995年日本阪神地震、1999年土耳其Kocaeli地震、1999年台湾集集地震、2008年中国汶川地震、2010年智利Maule地震、2010~2011新西兰Darfield地震及余震、2011年东日本地震中大量的、不同类型的液化实例调查与研究,发现这些地震的液化具有以下特点:(1)罕见的特大地震(Mw9.0)使远离震中300~400 km的新近人工填土发生严重的大规模液化;(2)特大地震(Ms8.0、Mw8.8)使远离震中的低烈度Ⅴ~Ⅵ度地区发生严重液化;(3)海岸、河岸附近地区的新近沉积冲积、湖积土,填筑时间不到50年的含细粒、砂砾人工填土,容易发生严重液化;(4)天然的砂砾土层液化发生严重液化;(5)发生了深达20 m的土层液化现象;(6)松散土层液化后可以恢复到震前状态并再次发生液化;(7)高细粒(粒径≤75 m)含量≥50%或高黏粒(粒径≤5 m)含量≥25%的低-中塑性土严重液化,对介于类砂土与类黏土之间的过渡性态土,有时地表未见液化现象;(8)液化土层的深度较深或厚度较小时,容易出现地面裂缝而无喷砂现象;有较厚的上覆非液化土层时,场地液化不一定伴随地表破坏。液化实例证明,第四系晚更新世Q3地层可以发生严重液化;黏粒含量不是评价细粒土液化可能性的一个可靠指标;低液限、高含水率的细粒土易发生液化,采用塑性指数PI、含水率wc与液限LL之比作为细粒土液化可能性评价的指标是适宜的。综合Boulanger和Idriss、Bray和Sincio、Seed和Cetin等的液化实例调查与室内试验研究成果,建议细粒土液化可能性的评价准则如下:PI<12且wc/LL>0.85的土为易液化土,12<PI≤20和/wc/LL≥0.80的土为可液化土;PI>20或wc/LL<0.80的土为不液化土。(本文来源于《岩土力学》期刊2013年10期）
禹建兵,刘浪[5]（2013）在《不同判别准则下的砂土地震液化势评价方法及应用对比》一文中研究指出借鉴统计学理论,提出采用不同判别准则的多元判别方法对砂土液化势进行识别。选取震级M、地面加速度最大值gmax、标准贯入击数N63.5、比贯入阻力Ps、相对密实度Dr、平均粒径D50、地下水位dw这7个实测指标作为砂土液化势预测的主要影响因子,搜集唐山大地震和广东叁水等25组典型案例作为样本数据库,以其中20组数据作为训练样本,依据不同判别准则以及Bayes判别分析(BDA)和Fisher线性判别分析(FDA)方法,分别建立2个研究区砂土液化势的Bayes判别分析(BDA)判识模型和Fisher线性判别分析(FDA)判识模型,并利用该模型对另外5组砂土液化实例进行仿真测试。研究结果表明:BDA方法和FDA方法对这2个研究区测试样本的误判率分别为26%和28%,对学习样本的错判率分别为4%和5%,说明在唐山大地震和广东叁水地区砂土液化势识别中,BDA法比FDA法判识准确性更高,适用性更强,可考虑在实际工程中推广。(本文来源于《中南大学学报(自然科学版)》期刊2013年09期）
符圣聪,江静贝[6]（2011）在《关于改进中国规范中土液化判别准则的建议》一文中研究指出基于BP网络的人工神经元模型和可靠度理论,建立极限状态的抗液化阻力比函数和液化概率函数。沿用原抗震规范中液化标准贯入锤击数基准值概念,建立了简化的液化判别概率方法。该法以液化标准贯入锤击数作为估计液化势的基本依据。基准值是给定地面加速度、土层埋深、地下水位的液化临界锤数,也与震级大小和液化概率有关。为了对不同震级和土层中任一点进行液化判别,引入土层埋深水位以及震级大小对基准值的修正系数。为了方便工程应用,也给出了按地震分组的液化判别方法。(本文来源于《岩土工程学报》期刊2011年01期）
史宏彦,谢定义[7]（2000）在《饱和砂土液化判别准则的探讨》一文中研究指出首先对目前常见的饱和砂土液化判别准则的适用性进行了讨论。结果表明 ,由于实际的饱和砂土与室内试样在受力条件和变形约束条件上均存在着相当大的差异 ,因此 ,这些准则一般不能直接用于土体的液化分析。根据液化的定义 ,笔者推出了一种统一的判别准则(本文来源于《西北水资源与水工程》期刊2000年03期）
谢君斐[8]（1984）在《非纯净砂性土液化势的经验判别——评时松孝次的经验判别准则》一文中研究指出时松孝次的"基于标准贯入击数和细粒含量的土壤液化的经验关系",发表在日本"Soils and Foundations"季刊上(1983年第4期)。这是一篇有资料、有创见和有实用价值的报告,笔者对其关键点作简要的评介,供读者参考。一、关于非纯净砂的定义1975年海城地震中,发现含有一定数(本文来源于《世界地震工程》期刊1984年04期）
液化准则论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
波浪会引起松砂和中等密实度的砂质海床发生液化,海床液化直接影响着海洋构筑物的安全。目前文献中常用的液化判别公式主要基于有效应力和超孔压的概念提出。在对当前文献中的4种主要液化判别准则的物理意义进行分析的基础上,基于波浪作用下海床应力和孔压的解析解,对不同计算参数条件下4种液化判别准则得到的液化区分布特征进行了对比,分析了4种液化判别准则的适用性,主要结论为:基于海床平均有效应力的液化判别准则b,在海床饱和度不小于0.99,且海床计算厚度不大于0.4倍波长时不适用;基于海床竖向超孔隙水压力和海床平均上覆有效自重应力的液化准则d,其所得海床液化深度较多情况下超出海床的塑性区深度,且其物理意义不明确,因此不建议使用该液化判别准则;基于海床竖向有效应力的液化准则a,与基于海床竖向超孔隙水压力和海床上覆竖向有效自重应力的液化准则c,其适用性较好,推荐应用该2个液化准则。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
液化准则论文参考文献
[1].葛一荀,张洁,郑文棠,汪华安.基于标准贯入试验的土体液化判别准则模型误差分析及土体液化概率预测[C].2019年全国工程地质学术年会论文集.2019
[2].何影,刘小丽,刘翰青.波浪作用下砂质海床瞬态液化判别准则分析探讨[C].2016年全国工程地质学术年会论文集.2016
[3].陈伟,李伟元.公路与铁路规范饱和砂土地震液化判别准则对比分析[J].铁道建筑.2015
[4].陈国兴,金丹丹,常向东,李小军,周国良.最近20年地震中场地液化现象的回顾与土体液化可能性的评价准则[J].岩土力学.2013
[5].禹建兵,刘浪.不同判别准则下的砂土地震液化势评价方法及应用对比[J].中南大学学报(自然科学版).2013
[6].符圣聪,江静贝.关于改进中国规范中土液化判别准则的建议[J].岩土工程学报.2011
[7].史宏彦,谢定义.饱和砂土液化判别准则的探讨[J].西北水资源与水工程.2000
[8].谢君斐.非纯净砂性土液化势的经验判别——评时松孝次的经验判别准则[J].世界地震工程.1984
论文知识图
