方中[1]2016年在《sST2和cystatin C对射血分数保留心衰患者诊断及预后预测的研究》文中指出第一部分射血分数保留心衰与射血分数减低心衰患者临床特征的比较目的：对比分析射血分数保留心衰与射血分数减低心衰患者临床特征的差异。方法：选取于2014年5月至2015年1月在安徽省池州市人民医院心内科住院的心力衰竭患者288例,男性182例,女性106例；其中射血分数保留心衰(HF-PEF)患者120例,射血分数减低心衰(HF-REF)患者168例。收集患者的性别、年龄、高血压、冠心病、心房颤动、心功能情况、血红蛋白、血肌酐、血尿酸、甘油叁酯、总胆固醇、低密度脂蛋白、高密度脂蛋白、NT-proBNP及估测肾小球滤过率(eGFR)值。心功能分级采用NYHA分级。eGFR用适合中国人的改良简化MDRD方程计算。eGFR (ml/min/1.73m2)：186x血肌酐(mg/dL)-1154×年龄(岁)-0.203×1.33×0.742(2(女性)。记录患者的超声心动图指标：左房内径、左室舒张末期内径、室间隔厚度、左室后壁厚度、射血分数、E峰、A峰及E/A峰。比较HF-PEF与HF-REF患者的生化指标及超声指标,比较HF-PEF与HF-REF患者的心功能分级情况。结果： (1)本组资料中住院的288例心力衰竭患者,其中HF-PEF组患者120例,占41.67%。HF-PEF组患者的年龄为65.61±9.74岁,而HF-REF组患者的年龄为62.53±11.51岁,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。HF-PEF组患者中女性55例(45.83%),HF-REF组患者中女性5l例(30.36%),两组比较,HF-PEF组中相对女性居多,差异具有统计学意义(P<0.05)。HF-PEF组患者合并有高血压的比例高于HF-REF组患者(P<0.05)；HF-PEF组患者合并有冠心病的比例高于HF-REF组患者(P<0.05)；HF-PEF组患者合并有心房颤动的比例高于HF-REF组患者(P<0.05)。(2)与HF-REF组患者对比,HF-PEF组患者的血红蛋白、血肌酐、血尿酸及LgNT-proBNP值较低,差异有统计学意义(P<0.05)。HF-PEF组患者的eGFR值高于HF-REF组患者(P<0.05)。(3)HF-REF组患者的左房内径、左室舒张末期内径、E峰值及E/A峰值较HF-PEF组患者大(尸<0.01)；而HF-PEF组患者室间隔厚度、左室后壁厚度、EF值及A峰值较HF-REF组患者大,差异均有统计学意义(P<0.01)。(4)HF-PEF组按NYHA心功能分级,心功能Ⅱ级28例(23.33%)、心功能Ⅲ级74例(61.67%)、心功能Ⅳ级18例(15.00%)。HF-REF组按NYHA心功能分级,心功能Ⅱ级33例(19.64%)、心功能Ⅲ级105例(62.50%)、心功能Ⅳ级30例(17.86%)。两组比较,在NYHA心功能分级上差异无显着性(P>0.05)。结论： (1)在心力衰竭患者中,HF-PEF患者的发生率高。(2)与HF-REF组患者比较,HF-PEF组患者的女性多,年龄偏大；且多合并高血压、冠心病及心房颤动。(3)HF-PEF组患者的NT-proBNP值较HF-REF组患者低,NT-proBNP对于HF-REF患者的评估价值可能更大。(4)超声心动图广泛应用于HF-PEF及HF-REF患者的评价,目前仍是HF-PEF患者最重要的诊断手段。第二部分sST2和cystatin C对射血分数保留心衰患者的诊断价值研究目的：评估血清sST2和cystatin C在射血分数保留心衰患者中的诊断价值。方法：选取于2014年5月至2015年1月在安徽省池州市人民医院心内科住院的射血分数保留的心力衰竭(HF-PEF)患者120例,其中男性65例(占54.17%),女性55例(占45.83%),年龄为65.61±9.74岁。健康对照组82例,为同期在安徽省池州市人民医院体检中心进行体检的健康人群,其中男性45例(占54.88%),女性37例(占45.12%),年龄为64.79±9.68岁。两组间性别、年龄等基线资料经检验差异无统计学意义,具有可比性。测定HF-PEF组患者与健康对照组人群的血清sST2、cystatin C及NT-proBNP。收集HF-PEF组患者与健康对照组人群的性别、年龄、射血分数、心功能情况、血清sST2、NT-proBNP及血清cystatinC值。心功能分级采用NYHA分级。比较HF-PEF组患者与健康对照组人群的sST2、cystatin C及LgNT-proBNP值；同时比较不同心功能分级的HF-PEF组患者的血清sST2及cystatin C水平。sST2、cystatin C与LVEF、LgNT-proBNP之间的关系用双变量相关分析,采用Pearson直线相关分析。应用ROC曲线下面积评价sST2、cystatin C及与NT-proBNP联合检测在诊断HF-PEF中的价值。结果： (1)HF-PEF组患者的sST2、cystatin C、LgNT-proBNP水平较健康对照组人群明显升高,差异均有统计学意义(P<0.05)。(2)在HF-PEF 组患者中,心功能Ⅳ级患者血清sST2水平明显高于心功能Ⅲ级和心功能Ⅱ级患者,心功能Ⅲ级患者sST2水平高于心功能Ⅱ级患者,叁组间均有统计学差异(P<0.05)。血清cystatin C水平随心功能级别递增而逐渐升高,叁组间均有统计学差异(P均<0.01)。(3)Pearson直线相关分析显示,血清sST2与LVEF无相关性。血清cystatin C与LVEF呈负相关(r=-0.162,P<0.05)。血清sST2值与NT-proBNP对数值呈正相关(r=0.771,P<0.05)。血清cystatin C值与NT-proBNP对数值呈正相关(r=0.220,P<0.05)。(4)作血清sST2、cystatin C及NT-proBNP诊断HF-PEF的ROC曲线。血清sST2诊断HF-PEF的曲线下面积为0.635(95%CI：0.534-0.735),最佳界值为49.63pg/ml,敏感度为53.75%,特异度为83.33%；血清cystatin C诊断HF-PEF的曲线下面积为0.841(95%CI：0.761-0.922),最佳界值为0.99mg/L,敏感度为80.00%,特异度为77.78%；血清NT-proBNP诊断HF-PEF的曲线下面积为0.849(95%CI：0.774-0.924),最佳界值为512.95pg/ml,敏感度为71.25%,特异度为75.00%。(5)作血清sST2+NT-proBNP、 cystatin C+NT-proBNP及NT-proBNP诊断HF-PEF的ROC曲线。血清sST2+NT-proBNP诊断HF-PEF的曲线下面积为0.868(95% CI：0.801-0.934)；血清cystatin C+NT-proBNP诊断HF-PEF的曲线下面积为0.911(95% CI：0.857-0.966)。结论： (1)HF-PEF患者的血清sST2及cystatin C水平通常高于健康人群。(2)HF-PEF患者的血清sST2及cystatin C水平与心力衰竭的心功能严重程度明显相关,可作为心功能不全程度的预测因子。(3)血清sST2和cystatin C是诊断HF-PEF的新生物标志物；血清sST2、cystatin C与NT-proBNP的联合应用比单独使用NT-proBNP可提高对HF-PEF诊断的价值。血清sST2及cystatin C可成为NT-proBNP诊断HF-PEF的补充手段,提高对HF-PEF的诊断价值。第叁部分sST2和cystatin C对射血分数保留心衰患者预后的预测研究目的：评估血清sST2和cystatin C在射血分数保留心衰患者预后中的预测价值。方法：选取于2014年6月至2015年8月在安徽省池州市人民医院心内科住院的射血分数保留的心力衰竭(HF-PEF)患者220例,其中男性132例,女性88例,年龄为68.35-10.82岁。测定患者的血清sST2、cystatin C及NT-proBNP。收集患者的性别、年龄、射血分数、血清sST2、NT-proBNP及血清cystatin C值。根据血清sST2水平将HF-PEF患者分为两组,即sST2低水平组：血清sST2≤50 pg/ml, sST2高水平组：血清sST2>50pg/ml。根据血清cystatin C水平将HF-PEF患者分为两组,即cystatin C正常组：血清cystatin C≤1.15 mg/L, cystatin C升高组：血清cystatin C>1.15 mg/L。入选患者在住院期间及出院后均给予规范化治疗。随访患者出院后的全因死亡情况和心源性再住院情况。联合终点事件是指患者发生全因死亡/心源性再住院(全因死亡或心源性再住院)。预后随访的时间为至少6个月(180天),对于随访期间已知发生联合终点事件的则终止随访。随访方式采用电话和门诊相结合的随访方式。采用ROC曲线分析血清sST2. cystatin C及与NT-proBNP联合应用在HF-PEF患者预后中的价值。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线,生存分析采用Log-rank检验。结果：(1)入选的HF-PEF患者共随访180-420天,中位随访时间270天。随访期间共有17例患者死亡,发生率为7.73%,心源性再住院的共有78例,发生率为35.45%。(2)作血清sST2、cystatin C及NT-proBNP预测HF-PEF患者发生全因死亡的ROC曲线。血清sST2预测HF-PEF患者发生全因死亡的曲线下面积为0.704(95%CI：0.563-0.846),最佳界值为63.02pg/ml,敏感度为58.82%,特异度为81.77%；血清cystatin C预测HF-PEF患者发生全因死亡的曲线下面积为0.774(95%CI:0.667-0.882),最佳界值为1.20mg/L,敏感度为70.59%,特异度为78.33%；而血NT-proBNP预测HF-PEF患者发生全因死亡的曲线下面积为0.428(95%CI：0.259～0.596)。(3)作血清sST2、cystatin C及NT-proBNP预测HF-PEF患者发生全因死亡／心源性再住院的ROC曲线。血清sST2预测HF-PEF患者发生全因死亡/心源性再住院的曲线下面积为0.596(95%CI: 0.514-0.678),最佳界值为75.85pg/ml,敏感度为26.92%,特异度为95.77%；血清cystatinC预测HF-PEF患者发生全因死亡／心源性再住院的曲线下面积为0.605(95% CI：0.524-0.686),最佳界值为1.34mg/L,敏感度为33.33%,特异度为90.14%；而血NT-proBNP预测HF-PEF患者发生全因死亡／心源性再住院的曲线下面积为0.517(95%CI：0.438～0.595)。(4)分别作血清sST2+NT-proBNP、cystatin C +NT-proBNP及NT-proBNP预测HF-PEF患者发生全因死亡和全因死亡/心源性再住院的ROC曲线。血清 sST2+NT-proBNP预测HF-PEF患者发生全因死亡的曲线下面积为0.708(95%CI：0.567～0.850)；血清cystatin C+NT-proBNP预测HF-PEF患者发生全因死亡的曲线下面积为0.791(95%CI：0.683～0.900)。血清sST2+NT-proBNP预测HF-PEF患者发生全因死亡/心源性再住院的曲线下面积为0.616(95%CI：0.534～0.698)；血清cystatin C+NT-proBNP预测HF-PEF患者发生全因死亡/心源性再住院的曲线下面积为0.611(95%CI：0.530～0.691)。(5)sST2高水平组HF-PEF患者随访期间全因死亡和心源性再住院的发生率均高于sST2低水平组(P<0.05)。cystatin C升高组HF-PEF患者随访期间全因死亡和心源性再住院的发生率均高于cystatin C正常组(P<0.05)。(6)采用Kaplan-Meier法对sST2低水平组和sST2高水平组两组患者随访期间的全因死亡率和全因死亡/心源性再住院率进行曲线分析。结果显示,sST2高水平组患者随访期间全因死亡率明显大于sST2低水平组,Log-rank的检验统计值为5.49,P<0.05。sST2高水平组患者随访期间全因死亡/心源性再住院率明显大于sST2低水平组,Log-rank的检验统计值为6.76,P<0.01。(7)采用Kaplan-Meier法对cystatin C正常组和cystatin C升高组两组患者随访期间的全因死亡率和全因死亡/心源性再住院率进行曲线分析。结果显示,cystatin C升高组患者随访期间全因死亡率明显大于cystatin C正常组,Log-rank的检验统计值为14.54,P<0.01。cystatin C升高组患者随访期间全因死亡/心源性再住院率明显大于cystatin C正常组,Log-rank的检验统计值为8.30,P<0.01。结论：(1)血清sST2水平的高低对HF-PEF患者的不良预后有预测价值；检测血清中sST2水平对于评估HF-PEF患者的预后具有重要意义。(2)血清cystatinC水平对HF-PEF患者预后的判断具有重要的指导意义；临床上可通过检测患者血清cystatin C水平来评估HF-PEF患者的预后。(3)血清sST2和cystatin C是HF-PEF患者的很有潜在研究价值的生物标志物,对HF-PEF患者发生全因死亡及心源性再入院的风险有很强的预测指导意义；在评估HF-PEF患者预后方面的作用甚至已超过传统公认的标志物NT-proBNP。(4) sST2、cystatin C与NT-proBNP联合应用可以大大提高对HF-PEF患者的预后评估能力。血清sST2和cystatin C可作为NT-proBNP评估HF-PEF患者预后的有力补充。
王洪巨, 汤阳, 王本芳, 邵杉, 宣玲[2]2011年在《冠心病患者血清胱抑素C水平与冠状动脉病变的相关性》文中认为目的:观察冠心病患者血清胱抑素C(cystatin C)水平,探讨其与冠状动脉病变的相关性。方法:88例疑似冠心病的患者均行冠状动脉造影,其中确诊为冠心病的患者62例(冠心病组),根据冠状动脉病变支数分为单支病变亚组(28例)、双支病变亚组(14例)和多支病变亚组(20例);26例冠状动脉造影正常者为对照组。采用双抗夹心酶联免疫吸附(ELISA)法测定入选患者血清cystatin C和基质金属蛋白酶-9(MMP-9)水平。结果:①与对照组比较,冠心病组血清cystatin C水平明显降低,MMP-9水平明显升高,差异有统计学意义(P<0.05)。②各亚组间比较,血清cystatin C水平随冠状动脉病变支数的增加而降低,差异有统计学意义(P<0.05)。③冠心病组血清cystatin C水平与体质指数、TG、MMP-9和冠状动脉病变支数呈明显负相关(P<0.05),与HDL-C呈明显正相关(P<0.05)。结论:冠心病患者血清cystatin C水平明显降低,与冠状动脉病变程度呈负相关。
贺艳光, 仇燕, 郭晓丽, 刘力亚, 张建国[3]2015年在《慢性肾脏病患者血清人附睾分泌蛋白4与肾小球滤过率的相关性研究》文中指出目的比较不同分期的慢性肾脏病(CKD)患者血清人附睾分泌蛋白4(HE4)、血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cystatin C)和血清肌酐(Scr)的符合率,研究CKD患者血清HE4与估算的肾小球滤过率(eGFR)的相关性。方法分别采用电化学发光法、颗粒增强免疫透射比浊法、肌氨酸氧化酶法检测136例CKD患者和67名健康对照组的血清HE4、血清Cystatin C和血清Scr水平,比较血清HE4与eGFR、血清Cystatin C和血清Scr水平的相关性,分析血清HE4、血清Cystatin C和血清Scr水平在CKD不同分期患者间的水平差异和不同分期内血清HE4、血清Cystatin C和血清Scr的异常率。结果血清HE4浓度与eGFR呈负相关(r=-0.703 3,P<0.05);血清HE4浓度与血清Cystatin C浓度呈正相关(r=0.871 9,P<0.05),血清HE4浓度与血清Scr浓度呈正相关(r=0.848 9,P<0.05)。CKD患者血清HE4、血清Cystatin C和血清Scr水平随着CKD病情的加重显着升高,血清HE4、血清Cystatin C和血清Scr平均水平在各期间的差异均有统计学意义(P<0.05)。在CKD 5期组和CKD 4期组,HE4、Cystatin C和Scr的异常率均为100%。在CKD 3期组,HE4、Cystatin C和Scr的异常率分别为95.5%,95.5%和86.4%,3个指标异常率的差异无统计学意义(P>0.05);在CKD 2期组,HE4的异常率为81.5%,Cystatin C的异常率为88.9%,Scr的异常率仅为44.4%,3个指标异常率的差异有统计学意义(P<0.05);CKD1期组,HE4和Cystatin C的异常率为36.7%和43.3%,2个指标异常率的差异无统计学意义(P>0.05),而Scr的异常率为0。结论血清HE4浓度与eGFR呈负相关,其水平在非卵巢癌肾脏病患者中随着病情加重显着升高,异常检出率与CystatinC相当,优于Scr。
徐莲, 刘健胜, 于艳辉, 张慧, 刘雅婷[4]2017年在《血清Cystain C、尿NGAL及尿损份分子1联合检测对儿童过敏性紫癜早期肾损伤的诊断效能》文中提出目的观察血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(Cystatin C)和尿中性粒细胞明胶酶相关脂质运载蛋白(NGAL)、尿肾损伤分子-1(KIM-1)联合检测对儿童过敏性紫癜(HSP)早期肾损伤(HSPN)的诊断效能。方法选择36例HSPN患儿为HSPN组,36例无肾炎的HSP患儿为HSP组,22例健康儿童为对照组。采用胶乳增强免疫比浊法检测各组患儿血清Cystatin C,采用ELISA法检测各组患儿尿NGAL、KIM-1,采用化学发光法检测各组患儿尿肌酐(u Cr)。比较各组血清Cystatin C、尿NGAL/u Cr、KIM-1/u Cr。绘制血清Cystatin C、尿NGAL/u Cr、KIM-1/u Cr及叁者联合检测诊断HSPN的受试者工作曲线(ROC曲线),计算曲线下面积、截断值及灵敏度、特异度。结果HSPN、HSP组患儿血清Cystatin C均高于对照组(P均<0.05),但是HSPN组患儿血清Cystatin C与HSP组相比P>0.05。HSPN组患儿尿NGAL/u Cr、KIM-1/u Cr均高于HSP组和对照组(P均<0.05),但是HSP组患儿尿NGAL/u Cr、KIM-1/u Cr与对照组相比P均>0.05。血清Cystatin C、尿NGAL/u Cr、尿KIM-1/u Cr诊断HSPN的ROC曲线的曲线下面积(AUC)分别为0.679(95%CI:0.543~0.815,P=0.023)、0.716(95%CI:0.586~0.846,P=0.006)和0.681(95%CI:0.539~0.822,P=0.022)。选取的截断点分别为0.575 mg/L、2.695×10-2ng/mg和0.615×10-2ng/mg,相应的敏感度分别为58.3%、61.1%和66.7%,特异度分别为68.2%、77.3%和72.7%。叁者联合检测诊断HSPN的AUC为0.814,敏感性、特异性分别为88.9%、63.6%。结论血清Cystatin C、尿NGAL、尿KIM-1联合检测诊断HSPN的效能优于单独检测。
杨小福, 鲁东红, 王正平, 贺晶, 王浛知[5]2006年在《子前期患者血清心肌肌钙蛋白Ⅰ和半胱氨酸蛋白酶抑制剂C的变化及其临床意义》文中认为目的探讨子前期患者血清心肌肌钙蛋白Ⅰ和半胱氨酸蛋白酶抑制剂C测定的临床价值。方法采用酶联免疫吸附法测定40例子前期孕妇(子前期组),40例正常孕妇(对照组)妊娠晚期血清心肌肌钙蛋白Ⅰ和半胱氨酸蛋白酶抑制剂C水平,同时测定两组孕妇的血清肌酸激酶、肌酐与尿酸水平。结果(1)子前期组血清心肌肌钙蛋白Ⅰ水平为(0.59±0.42)μg/L,对照组为(0.09±0.22)μg/L,P<0.001;(2)子前期组血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C水平为(1.64±0.47)mg/L,对照组为(1.08±0.19)mg/L,P<0.001;(3)重度子前期患者血清心肌肌钙蛋白Ⅰ水平为(0.66±0.40)μg/L,轻度患者为(0.17±0.26)μg/L,P<0.001;重度患者血清半胱氨酸蛋白酶抑制剂C水平为(1.72±0.46)mg/L,轻度患者为(1.21±0.37)mg/L,P<0.05。结论子前期患者血清心肌肌钙蛋白Ⅰ和半胱氨酸蛋白酶抑制剂C水平升高,与病情密切相关,提示血清心肌肌钙蛋白Ⅰ和半胱氨酸蛋白酶抑制剂C可能是早期诊断心肌、肾功能损害的理想指标。
史清海, 路西春[6]2005年在《胱抑素C的生物学特性及其测定的临床应用》文中研究说明胱抑素C(Cystatin C)又称γ-微量(γ-trace)蛋白,属于半胱氨酸蛋白酶抑制剂(CPIs)家族,是广泛存在于植物、细菌、病毒、原生动物和哺乳动物组织中的一类重要的蛋白酶。临床应用中血Cystatin C被作为反映肾小球滤过率(G lom e
盛蔚文, 孙敏, 严震文, 吴毓敏[7]2006年在《血清Cystatin C在老年人肾功能不全早期评估中的价值》文中进行了进一步梳理目的探讨半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(CystatinC)在老年人肾功能不全早期评估中的价值。方法50例老年患者分为观察组(有慢性肾脏疾病史)38例,对照组(健康老年人)12例。观察组用MDRD公式计算GFR,再分为两组,肾功能正常或轻度下降组(Ⅰ)组:GFR≥60ml/min,18例;肾功能中～重度下降组(Ⅱ)组:GFR<60ml/min,20例。分别测定患者血清CystatinC浓度、BUN、Scr、24hCcr,测量患者身高和体重,用简化MDRD研究公式计算其GFR。结果Ⅱ组患者血清CystatinC浓度高于Ⅰ组。Ⅰ组患者Scr仍可在正常范围,但血清CystatinC与对照组比已经有升高。老年肾脏病患者血清CystatinC水平与计算的GFR值明显相关,且优于与BUN、Scr、24hCcr之间的相关性。结论血清CystatinC水平对老年患者早期肾损害的诊断和老年CKD患者肾脏损害程度的判断有着良好的临床价植。
李萍, 冷峰, 徐维家[8]2013年在《改良MDRD公式、血清肌酐、胱抑素C、β2微球蛋白及甲状旁腺素在慢性肾病早期诊断中的临床应用》文中指出目的采用添加了我国种族系数的适合中国人的MDRD方程估算的肾小球滤过率(eGFR)对慢性肾病(CKD)的分期,用于比较慢性肾病各期血清肌酐(Scr)、胱抑素C(Cystatin C)、β2微球蛋白(β2-MG)及甲状旁腺素(PTH)的灵敏度,研究其在慢性肾病早期诊断中的意义。方法血清肌酐采用酶法检测;eGFR主要基于Scr及年龄而采用了添加了我国种族系数的适合于中国人的简化了的MDRD方程计算;血清Cystatin C采用免疫比浊法检测;β2-MG和PTH采用化学发光法检测。将测定的结果用统计学进行分析讨论。结果 (1)血清Scr、血清Cystatin C、PTH及β2-MG值均随CKD病程的进展而呈增高的趋势。(2)在eGFR≥90mL/min与60~89mL/min这两期内,几项指标中β2-MG的灵敏度的最高分别为40.1%和70%,而这两期指标联合应用后所得的灵敏度分别为45.5%、80%。结论血清Scr、Cystatin C、β2-MG、PTH的值均随着CKD的分期呈现上升的趋势,对肾脏功能损伤的诊断均具有一定的意义,其中血清β2-MG较血清Scr、Cystatin C、PTH更能准确的反映出肾脏受损的程度,尤其是对肾功能损伤的早期诊断更敏感。联合这几项指标后会提高慢性肾病的早期诊断的灵敏度。
赵雯红, 田俊丽, 杨一民, 辛海利, 孙姗姗[9]2017年在《尿结缔组织生长因子联合血清胱抑制素C检测在早期糖尿病肾病患者肾损害筛查中的意义》文中研究指明目的探讨尿结缔组织生长因子(CTGF)、血清胱抑素(cystatin)C水平联合检测在早期筛查糖尿病肾病(DN)患者肾损伤中的意义。方法选择1~3期DN患者,检测各期患者尿CTGF、血清cystatin C、尿白蛋白排泄率(UAER)、血肌酐(SCr)、内生肌酐清除率(Ccr)水平变化。结果与1期DN组比较:2期DN组患者尿CTGF、血清cystatin C、SCr水平均明显升高(P<0.05),而UAER水平无统计学差异(P>0.05),3期DN组患者尿CTGF、血清cystatin C、UAER、SCr水平均明显升高(P<0.01),两组Ccr水平均明显降低(P<0.01);Pearson分析示尿CTGF、血清cystatin C与SCr、UAER显着正相关,与Ccr显着负相关,且ROC曲线分析表明二者联合检测诊断价值较高。结论尿CTGF联合血清cystatin C检测对筛查1~3期DN患者肾损害意义较大。
王东红, 张贺平, 李洪娟, 王莹, 张俊荣[10]2010年在《肾损害患者血、尿半胱氨酸蛋白酶抑制剂C的变化》文中指出[目的]观察肾损害患者血清、尿半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(CystatinC)的变化。探讨血、尿半胱氨酸蛋白酶抑制剂C测定的临床意义。[方法]80例肾损害患者,健康对照组60例。酶联免疫法测定血清、尿半胱氨酸蛋白酶抑制剂C及血、尿β2-微球蛋白(β2-MG),同时检测血清肌酐(Scr)、尿素氮、肌酐清除率(Ccr)和24h尿蛋白量。[结果]血清肌酐、肌酐清除率与健康对照组无差别;慢性肾小球肾炎患者血半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(P﹤0.01)、血β2-MG(P﹤0.05)、尿半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(P﹤0.01)、尿β2-MG(P﹤0.05)、尿半胱氨酸蛋白酶抑制剂C/克肌酐(P﹤0.01)、尿β2-MG/克肌酐(P﹤0.05)均高于健康对照组;血清肌酐与健康对照组无统计学差异;糖尿病肾病患者血半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(P﹤0.05)、血β2-MG(P﹤0.01)、尿半胱氨酸蛋白酶抑制剂C(P﹤0.05)、尿β2-MG(P﹤0.01)、尿半胱氨酸蛋白酶抑制剂C/克肌酐(P﹤0.01)、尿β2-MG/克肌酐(P﹤0.01)高于健康对照组;血清肌酐与健康对照组无统计学差异;高血压肾病患者血半胱氨酸蛋白酶抑制剂C、血β2-MG、尿CystatinC、尿β2-MG、尿CystatinC/克肌酐、尿β2-MG/克肌酐高于健康对照组(P﹤0.01)。血清CystatinC、血清β2-MG灵敏度高于血清肌酐。[结论]血半胱氨酸蛋白酶抑制剂C是反映肾小球滤过率灵敏指标,通过检测尿半胱氨酸蛋白酶抑制剂C可发现慢性肾小球肾炎、糖尿病肾病及高血压肾病患者肾小管损害。
参考文献：
[1]. sST2和cystatin C对射血分数保留心衰患者诊断及预后预测的研究[D]. 方中. 武汉大学. 2016
[2]. 冠心病患者血清胱抑素C水平与冠状动脉病变的相关性[J]. 王洪巨, 汤阳, 王本芳, 邵杉, 宣玲. 临床心血管病杂志. 2011
[3]. 慢性肾脏病患者血清人附睾分泌蛋白4与肾小球滤过率的相关性研究[J]. 贺艳光, 仇燕, 郭晓丽, 刘力亚, 张建国. 山西医药杂志. 2015
[4]. 血清Cystain C、尿NGAL及尿损份分子1联合检测对儿童过敏性紫癜早期肾损伤的诊断效能[J]. 徐莲, 刘健胜, 于艳辉, 张慧, 刘雅婷. 山东医药. 2017
[5]. 子前期患者血清心肌肌钙蛋白Ⅰ和半胱氨酸蛋白酶抑制剂C的变化及其临床意义[J]. 杨小福, 鲁东红, 王正平, 贺晶, 王浛知. 中华医学杂志. 2006
[6]. 胱抑素C的生物学特性及其测定的临床应用[J]. 史清海, 路西春. 西北国防医学杂志. 2005
[7]. 血清Cystatin C在老年人肾功能不全早期评估中的价值[J]. 盛蔚文, 孙敏, 严震文, 吴毓敏. 老年医学与保健. 2006
[8]. 改良MDRD公式、血清肌酐、胱抑素C、β2微球蛋白及甲状旁腺素在慢性肾病早期诊断中的临床应用[J]. 李萍, 冷峰, 徐维家. 国际检验医学杂志. 2013
[9]. 尿结缔组织生长因子联合血清胱抑制素C检测在早期糖尿病肾病患者肾损害筛查中的意义[J]. 赵雯红, 田俊丽, 杨一民, 辛海利, 孙姗姗. 中国老年学杂志. 2017
[10]. 肾损害患者血、尿半胱氨酸蛋白酶抑制剂C的变化[J]. 王东红, 张贺平, 李洪娟, 王莹, 张俊荣. 现代预防医学. 2010