关琼瑶1,2缪云仙李华芳(1昆明医学院第三附属医院650118；2云南省肿瘤医院云南昆明650118)
【摘要】目的探讨个体化健康教育对癌症患者生活质量的影响。方法将120例癌症患者随机分为实验组和对照组，实验组采用个体化健康教育，对照组采用传统健康教育。结果实验前两组病例生活质量测评无显著差异（P＞0.05），通过个体化健康教育后实验组生活质量显著高于对照组(P＜0.01)。结论个体化健康教育对提高癌症患者生活质量有明显作用，护士应针对癌症患者的需求采取个性化、人性化的方法进行护理宣教。
【关键词】个体化健康教育癌症患者生活质量
【中图分类号】R494【文献标识码】A【文章编号】2095-1752（2011）24-0358-02
世界卫生组织的最新资料显示，在西方发达国家，约50%的癌症患者能获得治愈而长期生存[1]。而随着人民生活水平的提高及健康意识的转变，癌症患者不再满足于生命的延续，而是更在乎生活质量的提高[2]。护士对病人不仅要做好各种治疗、护理时的沟通工作，还要及时回答病人的各种疑问，满足不同病人对治疗、护理、预防、保健等的需求。健康教育已成为护士临床工作中的重要工作，简单、常规化的健康教育已经不能满足住院病人优质服务的需要。及时、全面、有效的健康教育，可帮助癌症患者解决顾虑，减少护理投诉，提高服务满意度及生活质量。2006年12月～2008年1月对我科60例住院癌症患者实施个体化健康教育，效果满意，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取2006年12月～2008年1月确诊的癌症患者120例，其中男性71例，女性49例，年龄26～75岁，平均56.8岁，文化程度最高研究生，最低小学。随机分为实验组和对照组，每组各60例，两组病例性别、年龄、病情、文化程度、职业、治疗方法等无明显差异，具有可比性。
1.2方法按病例纳入标准收集病例，随机分为对照组和实验组。对照组采用传统健康教育方法；实验组采用个体化健康教育方法：责任护士根据每位患者的病情、治疗、护理等需求，及时与主管医生、家属沟通，共同为患者制定个体化的健康教育计划，满足患者不同治疗时期的各种需要。两组病例均在首次入院后1周及第2次入院后1周分别进行生活质量测评，生活质量测评表采用我国孙燕教授改编的肿瘤病人生活质量(QOL)评定标准进行测评[3]，测评内容包括12项指标，每项指标分5个等级，每个等级1分，总分最高为60分，最低为12分；51-60分为生活质量良好，41-50分为较好，21-30分为差，小于20分为极差。
2统计学分析
所有数据采用SPSS13.0统计软件进行分析，采用组间对照t检验的方法进行统计学分析。
3结果
首次入院时两组病例生活质量测评无显著差异（P＞0.05），采用个体化健康教育方法后实验组生活质量评分(52.9±4.0)明显高于对照组(46.1±5.7)，差异有统计学意义(P＜0.01)，见表1。
4讨论
许多国家的研究都表明，开展病人教育对节省医疗费用的开支有很大的影响，美国医药协会指出：每花一美元用于病人教育服务，就会节省6美元的医疗费用支出[3]。20世纪90年代以后，我国护理界开展了“以病人为中心”的整体护理[4]。在实施整体护理的过程中，健康教育成为护士临床护理中的常规工作，病人对健康教育的质量要求日益提高。本研究表明个体化健康教育可有效满足癌症患者不同时期的治疗、护理、康复等需要，患者更容易接受宣教知识，健康教育效果也大大提高。个体化健康教育具有计划性、目的性和针对性，可加深病人对责任护士的信任度，并正确认识疾病，树立信心，提高自我保健能力，从而改善生活质量。
在实施个体化健康教育过程中，责任护士根据各个患者的特点及病情，制订个体化的健康教育计划，并按计划进行详细、认真的宣教，增加了与病人的接触机会，有利于改善护患关系，减少投诉，提高服务满意度。每位患者的健康教育计划不同，都具有目的性、针对性，内容丰富、具体，宣教方法灵活，宣教护士认真、固定，既规范了护士的健康教育行为，又保证了健康教育的有效性、针对性，充分体现了“以病人为中心”的服务理念。研究证实，对癌症患者实施个体化健康教育不仅可以改善护患关系，还能提高癌症患者的生活质量，是比较有效、可行的健康教育方法。
参考文献
[1]胡春宏.别害怕癌症[M].长沙:湖南科学技术出版社,2005.
[2]张惠兰,陈荣秀.肿瘤护理学[M].天津：天津科学技术出版社,1999.
[3]黄津芳,刘玉莹.护理健康教育学[M].北京:科学技术文献出版社,2006.
[4]成翼娟.整体护理实践[M].北京:人民卫生出版社,2002.
基金项目：2006年云南省教育厅科研项目立项课题，项目编号：06Y137C