关键词：翻译形式内容多元关系《匆匆》再现
现代散文家朱自清先生的《匆匆》是情文并茂、脍炙人口的名篇。文中作者通过对时间流逝的感叹，体现了对青春的珍惜，流露出对生命的热爱，对有限人生的意义和价值的追求。从文体类型来看，《匆匆》是一篇随笔，但又颇像一首散文诗,虽不压韵，但注重语言的节奏，内容富于诗意。
本文试比较张培基和朱纯深翻译的朱自清的散文《匆匆》，以期说明翻译中形式与内容的多元关系及在散文翻译中的审美再现。
一、音韵层面
各种语言在声音层面上形成一种语势能指，可以转化为一种视觉的意象。日本文论家滨田正秀在《文艺学概论》一书中指出：“无论元音还是辅音，都具有象征意义，都在无形中给人们以某种心理影响。”
一般认为英语中/e/、/i/等元音音素所形成的音色有强烈、精致之感，而/u/、/o/等通常传达高雅、滞重感，/æ/、/Λ/等元音给人以急促感，/i:/等长元音让人感到轻松和舒缓。辅音中/f/、/s/、/w/等给人平和感，鼻音与流音常暗示流畅、和谐等属性。这说明语音层面是蕴涵意义的。
例如：我不禁汗涔涔泪潸潸了。
张培基译文：Atthethoughtofthis,sweatoozesfrommyforeheadandtearstrickledownmycheeks.
朱纯深译文：Alreadysweatisstartingonmyforehead,andtearswellingupinmyeyes.
显然，张译文中的oozes和trickle二字发音轻缓，传神地表达了作者因紧张、焦虑、羞愧而出汗和流泪的情景。而朱译文没有表达出这层意思。
二、结构层面
一篇文章的结构层面可以被认为是这篇文章所选定的艺术表现形式。内容是审美客体的必要构成因素，它的相关方面是艺术形式；而形式也必须相关于内容，否则就不会有审美内涵。因此，这两者既有各自的不同的本质涵义，又互相渗透，不可分割。
从整篇译文而言，张用了一般现在时，表示恒常的事实，与他所表达的文章主旨：时间的匆匆流逝是不以人的意志为转移的，是浑然一体的，并暗示了读者要珍惜宝贵的时间。而朱却用了现在完成时，不利于表达中心思想，用在这样的主题下有欠妥当。
例如：但不能平的，为什么偏要白白走这一遭呢？
张译文：WhyshouldIbemadetopassthroughthisworldfornothing?
朱译文：Itisnotfairthough:whyshouldIhavemadesuchatripfornothing！
单从结构看，张培基的译文用被动语态“whyshouldIbemade…”，符合西方人的思维方式，能够更好地引起译文读者的共鸣。从语法角度看，而未明确主语的前提下用被动语态更佳。
通过以上对比可知，文章结构对文章内容的准确表达起到了举足轻重的作用。形式和内容不再是箱子和衣服的关系，而是彼此渗透、密切相关的。
三、意义层面
每个词都有特定的语义成分，因此语义成分分析也被应用于翻译的控制研究(吕俊,侯向群,1996),使原词语和译词语对应程度更高，从而达到准确传达原文信息的目的。
由于译者的知识结构、情感和生活经历的不同，对原作者本人及原作品的了解不同，他们所形成的“前理解”也不同，因此同一篇译文，不同的人有不同的理解和阐释是十分正常的，越是文学性强的文本越会有多种阐释。因此朱自清的名作《匆匆》有不同的译文也就不足为怪了。
下表列举了张培基和朱纯深这两篇译文选词方面的不同，并分析了不同选词对主旨表达的不同。
原文译文评价
1、题目：匆匆I.Transientdays
II.Rush译文I的表达与本文所要表达的“匆匆”意义相符；而译文II表达，rush发音较短，能体现匆匆之感，但意义上稍有欠缺，有急忙之感。相比较而言，译文I比II更精确。
2、第二段：连词的
使用I.if
II.butif表示一种假设，不够客观；而but的使用，没有这种意思，客观性强
3、第二段：但我的手确乎是渐渐空虚了I.butmyquotaofthemisundoubtedlywearingaway
II.butIdofeelmyhandsaregettingemptyIwearingaway表达了时间已无可挽回地流逝了，特别是用“undoubtedly”译“确乎”比一般人所认为的“indeed,really”更恰当妥帖；而II所用的词语貌似忠实于原文，实际上仅有语言形式的对应，而非思想内涵的等值，所以译文未能达意。
注：译文I为张培基的译文，译文II为朱纯深的译文。
通过以上两篇译文选词的对比分析可知，要成功翻译好一篇文学性强的文章，对意义层面的理解非常关键，而表达中正确地、恰到好处地用词才能再现译者深层次的理解。
四、结语
通过比较分析，我们懂得了音韵层面、结构层面和意义层面是一个统一的不可分割的整体。形式和内容的关系已经不再是一种二元对立的关系，而是一个多层次的系统，每一个层次都蕴涵着一定的意义。在翻译中，如果忽视或抛弃任何一个部分，都意味着把一部分意义抛弃了。因此，是否能在翻译中再现形式和内容的统一是译文成功的关键。
参考文献：
[1]左飚.论文化的可译性[J].上海科技翻译,1999(2):1
[2]余松.语言的狂欢[M].昆明:云南人民出版社,2000.84
[3]巴赫金.巴赫金文论选[M].北京:中国社会科学出版社,1996.280
[4]吕俊,侯向群.英汉翻译教程[M].上海:上海外语教育出版社，2001.258