冷水江市人民医院骨一科417600
【摘要】目的：研究交锁髓内钉以及加压钢板内固定应用于肱骨干骨折中的效果。方法：将我院2014年3月至2016年3月的40例肱骨干骨折患者作为研究对象，以随机为原则将其分为加压钢板组与交锁髓内钉组，各20例。分别予以加压钢板内固定及交锁髓内钉固定治疗。观察两组操作时间、手术切口、愈合情况及肘关节、肩关节功能恢复情况。结果：交锁髓内钉组操作时间数据为（60.49±6.27）min，手术切口数据为（4.16±1.95）cm，优于加压钢板组，P值小于0.05；加压钢板组愈合概率为95.00%，肘关节、肩关节功能评分分别为（89.71±4.02）分、（90.44±5.42）分，高于交锁髓内钉组，P值小于0.05。结论：在肱骨干骨折的治疗中，交锁髓内钉与加压钢板内固定各具优势，实际使用应根据具体情况选择合适方式。
【关键词】交锁髓内钉；加压钢板内固定；疗效；肱骨干骨折
肱骨干骨折较为常见，轻度短缩畸形或成角使用非手术治疗即可取得较为满意的效果，不会影响相关功能及其外观[1]，但对于节段性、开放性骨折则需采取手术治疗，其中以加压钢板及交锁髓内钉固定法为主。本文旨在探讨交锁髓内钉与加压钢板应用于肱骨干骨折治疗、固定中的临床价值，研究如下。
1资料和方法
1.1基线资料
选取40例2014年3月至2016年3月于我院就诊的肱骨干骨折患者进行此次研究，根据随机的分组原则，将其分为加压钢板组和交锁髓内钉组，所有患者及家属均获知情权，且同意加入此次研究。
加压钢板组：20例患者中男性与女性的比例为11：9，年龄最大为63岁，最小为21岁，平均（41.54±3.67）岁。
交锁髓内钉组：20例患者中男性与女性的比例为12：8，年龄最大为64岁，最小为20岁，平均（42.06±3.81）岁。
两组肱骨干骨折患者在基线资料的比较方面，差异不显著，P值大于0.05，两者可以比对。
1.2方法
两组均引导患者将其头部偏向健侧，半仰卧，同时将肩部略微垫高，实施麻醉操作。
交锁髓内钉组：作一切口于三角肌前方，透视选择进钉位置（大结节顶部后方），并于关节边缘及大结节内侧之间进行骨椎穿刺，之后采取髓腔扩大器实施扩孔操作，复位后将交锁髓内钉置入，并调整位置、拧好螺钉，做好伤口冲洗工作，引流管放置后缝合切口。
加压钢板组：选择合适切口，上段骨折于前外侧选择切口，中下段骨折于背侧选择切口，以病情程度选择合适切口长度，将皮肤切开至滑膜，实施骨膜剥离，并将骨折碎片清理，保护游离神经，将大块骨碎片予以保留，针对出现神经损伤者应进行神经探查，复位后置入加压钢板，并将远近端螺钉加以固定，同时实施植骨操作。
1.3观察指标
观察两组操作时间、手术切口，并进行为期六个月的随访，观察两组骨折愈合情况以及肘关节、肩关节功能恢复情况。
使用肘关节、肩关节功能评分分别从疼痛情况、日常生活能力评价其功能恢复情况，最高一百分，以得分高为优势。
1.4统计学处理
将两组肱骨干骨折患者的操作时间、手术切口、骨折愈合概率以及肩关节、肘关节功能评分，使用SPSS21.0软件进行数据分析处理，计量资料包括操作时间、手术切口以及肩关节、肘关节功能评分，采用T检验，计数资料包括骨折愈合概率，采用卡方检验，两组数据比较差异显著的必要条件为两者之间P值小于0.05。
2结果
2.1两组操作时间、手术切口对比
研究显示，交锁髓内钉组操作时间数据为（60.49±6.27）min，手术切口数据为（4.16±1.95）cm，均较加压钢板组更低，P值小于0.05，具体结果如表1所示：
3讨论
肱骨干骨折主要是因外力所致，患者会出现剧烈疼痛、肿胀、畸形以及神经损伤等症状，以往使用外固定及保守治疗[2]，效果并不理想，且不能进行早期康复训练，故内固定法在肱骨干骨折中的应用越来越广泛。本文通过对比加压钢板及交锁髓内钉的固定治疗效果，发现两者均有一定临床价值。
交锁髓内钉具有操作时间短、切口小等优点，在实际操作过程中，对周围正常组织损伤较小，此方法广泛应用于多段及粉碎性骨折的治疗中[3]，效果较好。同时，此方法也存在应用局限性，因上肢活动特性及肱骨生理特点等因素，导致骨折愈合时间相对更长；且扩髓有限[4]，在固定稳定性方面无法完全满足复位要求；另外，因锁钉作用及愈合延迟等因素，螺钉发生位移及骨溶解概率较大。
加压钢板内固定术后骨折愈合情况相对更好[5]，能够有效避免软组织嵌插影响，且从生物力学角度来看，此方法稳定性更好，同时还能够对游离神经及植骨位置加以保护，达到促进愈合的目的，在肘关节及肩关节功能恢复方面更具优势，但此方法需要剥离骨膜，操作时间及切口均更长[6]，会对周围血供造成较大破坏，造成神经损害风险较大。
此次研究结果显示，交锁髓内钉组操作时间数据为（60.49±6.27）min，手术切口数据为（4.16±1.95）cm，明显低于加压钢板组，P值小于0.05；加压钢板组愈合概率为95.00%，肘关节、肩关节功能评分分别为（89.71±4.02）分、（90.44±5.42）分，优于交锁髓内钉组数据，P值小于0.05。
综上所述，在肱骨干骨折的治疗中，交锁髓内钉固定在手术切口及操作时间方面更具优势，加压钢板内固定在相关功能恢复及愈合情况方面更具优势，实际使用中应根据具体情况选择合适方式，加压钢板更适用于神经损伤性或者简单性骨折，多段及粉碎性骨折使用交锁髓内钉效果更佳。
参考文献：
[1]杨素峰.交锁髓内钉固定治疗肱骨干骨折术后并发症分析[J].世界最新医学信息文摘（连续型电子期刊），2015，15（36）：144-144，118.
[2]崔钧忠，李益军，何辉等.分叉交锁髓内钉治疗肱骨干骨折42例临床分析[J].河北联合大学学报（医学版），2013，15（1）：72.
[3]李海洋，袁瑞新，张利辉等.顺行交锁髓内钉内固定治疗肱骨干骨折[J].中国骨与关节损伤杂志，2015，30（11）：1214-1215.
[4]牛学强，刘福云，郭永成等.3种手术方法治疗肱骨干骨折疗效比较[J].中华实用诊断与治疗杂志，2014，28（9）：869-870.
[5]龚平，陈明勇，周毅等.交锁髓内钉治疗肱骨干骨折49例疗效观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（10）：1477.
[6]丘青中，邢振龙，李剑等.肱骨干骨折不同内固定术式的疗效分析[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28（11）：1075-1076.