导读:本文包含了防卫意图论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:意图,正当防卫,价值论,伤害罪,目的,紧迫性,事前。
防卫意图论文文献综述
从鑫莎[1]（2019）在《论正当防卫中防卫意图的认定》一文中研究指出行为人明知可能发生斗殴而前往,不能因为存在侵害预期就直接否定防卫意图,进而否认正当防卫存在的可能性;同时也不能以报复、仇恨等动机的存在否认防卫意图,即使同时存在伤害意图以及防卫意图,依然可能成立正当防卫。(本文来源于《法制博览》期刊2019年19期）
马根土[2]（2017）在《论防卫意图的必要性与偶然防卫的性质》一文中研究指出正当防卫起源于原始形态的血亲复仇,并随着国家刑罚权的产生和普遍化而逐渐演化为近现代刑法意义上的正当防卫制度。防卫意图在这一演化过程中逐渐进入正当防卫制度体系并逐渐明确化,最终成为正当防卫制度的核心要素。正当防卫的本质首先是被社会所普遍认可的个体的生存和发展的自然权利,其体现的是个体的防卫本能及其情感需要的满足;其次还是维护法秩序和社会稳定的社会权利,是维持社会稳定秩序的必要手段,其体现的是个体私力救济对公力救济的补足。概而言之,正当防卫在本质上是一种权利,而且是一种救济权。权利的行使要求行为人知晓其权利的存在,而救济权的行使要求权利人知晓原权利受侵害的事实。如果行为人并不知晓其权利的存在或原权利受侵害的事实,则权利或救济权的行使将无从谈起,正当防卫也不例外。因此,要成立正当防卫,行为人必须认识到不法侵害,即具备防卫意图。不具备防卫意图的偶然防卫不能成立正当防卫,其本质是一种故意犯罪行为。我国当下处于争论中的行为无价值论与结果无价值论,都一味地从既定的刑法立场出发来合逻辑地演绎出对正当防卫、防卫意图、偶然防卫的具体结论,忽略了正当防卫的本质,未能揭示防卫意图在正当防卫中的核心地位,不能为偶然防卫的处理提供妥当的具体结论,故偶然防卫应跳脱行为无价值论与结果无价值论之争。论文除导言和结语外,主要包括叁个部分。第一部分即第一章从正当防卫的历史渊源出发,阐明从原始形态的血亲复仇到现代刑法意义上的正当防卫制度形成的历史进程实际上是防卫意图逐渐由模糊转向明确并成为正当防卫制度之核心要素的过程,明确了正当防卫的本质是一种权利且是一种救济权。无论理论上如何争论,对正当防卫相关问题的探讨都不能背离正当防卫的本质。第二部分即第二章则正面对防卫意图的必要性进行论证,考察了大陆法系、英美法系主要国家以及中国大陆的刑法理论、刑事立法和刑事司法实践,充分论证了防卫意图之于正当防卫的必要性。第叁部分即第叁章则结合当下我国方兴未艾的行为无价值论与结果无价值论之争,着重阐述周光权教授所主张的二元的行为无价值论和张明楷教授所主张的结果无价值论在防卫意图和偶然防卫问题上的争论,并从正当防卫的本质出发,坚持防卫意图的必要性,揭示偶然防卫的性质,指出行为无价值论与结果无价值论的不足,以期使偶然防卫跳脱行为无价值论与结果无价值论之争。总的来说,叁个部分的论述,目的在于通过对正当防卫制度的历史渊源和本质的探求,揭示防卫意图在正当防卫中的核心地位并坚持防卫意图的必要性,从而使缺乏防卫意图的偶然防卫失去正当化根据,并指出背离正当防卫之本质来讨论正当防卫、防卫意图、偶然防卫问题的理论的不足。(本文来源于《华东政法大学》期刊2017-04-15）
李碧辉[3]（2016）在《正当防卫中防卫意图要件否定之提倡》一文中研究指出正当防卫是我国刑法规定的一项基本制度,但在司法实践中,对正当防卫的构成条件特别是主观要件理解不当,造成许多正当防卫行为被当作犯罪处理,使得正当防卫制度难以有效发挥作用。随着要求放宽对正当防卫认定的呼声高涨,有必要对正当防卫构成要件进行深刻的研究。本文立足于结果无价值的立场,支持“防卫意图不要说”,主张应该将防卫意图排除在正当防卫的必备构成要件之外。本文第一部分列举了司法实践中比较有争议的案例,如“江苏常熟斗殴案”,并对司法实践以“起因有责”区分防卫与伤害的单一模式加以评析,阐明了正当防卫防卫意图滥用导致的司法困境。第二部分首先列明了各国法律对于正当防卫的规定,分析各国立法和判例的趋势,正当防卫主观要素在逐渐淡化;其次对正当防卫的正当性根据理论系统评述,本文认为“优越利益说”更具有逻辑说服力;再则本文深刻比较“防卫意图必要说”与“防卫意图不要说”,“防卫意图必要说”无法解释本能的反击行为和目的不明确的防卫行为,而折中的“防卫意图认识说”拆分概念否定防卫目的,本质上与“防卫意图不要说”没有差别,刑法第20条“为了”的规定可以解释为表示原因,如刑法第1条“为了惩罚犯罪”,“防卫意图不要说”更符合实践与理论需求。第叁部分阐述了否定防卫意图更利于实现正当防卫理论自治。本文全面论述了过失正当防卫与防卫过当罪过问题,一方面,阻止不法侵害的过失行为在实际中是可以构成正当防卫的,而过失行为不存在防卫意图,与传统的“防卫意图必要说”理论存在矛盾;另一方面,防卫过当基于正当防卫发生,如果坚持“防卫意图必要说”,那么防卫过当人是具有防卫意图的,其罪过一般宜定为过失,而在实际防卫过当案件中,防卫人罪过基本都定故意。本文通过对比各种学说,得出否定防卫意图这一要件是必要的,符合罪刑法定。成立犯罪需要主客观要件齐全,而否定犯罪只需否定一个要件,正当防卫作为违法阻却事由,不应用入罪标准要求要件齐全。即使基于行为无价值二元论,违法性包括客观违法与主观违法,也未必得出正当防卫必须同时具备客观正当与主观正当,客观上有防卫效果符合客观要件,就已经不具备违法性。第四部分论述了否定防卫意图对相关正当防卫制度的影响意义,主要从防卫挑拨、互殴行为和偶然防卫叁个方面展开。防卫挑拨不能成立正当防卫,传统观点理由是挑拨人防卫意图的欠缺,本文基于“防卫意图不要说”,分析违法性“权利滥用说”、“原因自由行为说”,认为防卫挑拨人承诺认可了不法侵害,不法侵害丧失紧迫性而不能成立正当防卫。互殴行为一般不能构成正当防卫,理由是参与斗殴方承诺了对方的殴打行为,事前有准备的反击并不当然排除正当防卫,事后对追击的反抗仍然可能成立正当防卫。偶然防卫成立未遂还是无罪存在争论,“未遂说”认为偶然防卫存在法益侵害的危险性,与不能犯类似,而“无罪说”认为偶然防卫不同于一般不能犯认定,既已阻止不法侵害,就应当成立正当防卫。(本文来源于《华东政法大学》期刊2016-03-01）
刘钊[4]（2015）在《正当防卫的防卫意图》一文中研究指出我国刑法第20条规定:“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行为,对不法侵害人造成损害的,属于正当防卫,不负刑事责任。”正当防卫是受法律保护的公民和不法侵害作斗争的行为。因此,要进行正当防卫就必须要具备一定的主观条件,即防卫意图。文章对防卫意图相关问题的研究共分叁部分:第一部分讨论了正当防卫这一防卫意图存在的根源,从正当防卫的渊源和本质上证明防卫意图的必要存在;第二部分详细阐述了防卫意图的构成,认为防卫意图包括了防卫认识和防卫意志两部分,就认识因素中对于防卫起因、客体、时间的认识加以探析和阐述,对意志因素的存在、防卫动机和防卫目的的内容进行说明和解释,从而提出了客观上判断防卫意志有无的方法;第叁部分对防卫意图缺失的情形展开了分析,反驳了偶然防卫是正当防卫的观点,认定其是不含有防卫意图而具有违法性的可罚行为,并以防卫意图为标准,对防卫挑拨和互相斗殴与正当防卫加以区分。文章的创新之处在于对防卫意图的内容进行较为完整详细的表述。就其中认识因素关于防卫起因的认识证明了防卫人只能对合法权利展开防卫;在防卫意志因素中肯定了防卫动机存在的必要但仅需以概括的形式存在,并提出了客观上判断防卫目的有无的标准;此外,文章阐明了偶然防卫的违法性理由,明确了在挑拨防卫和相互斗殴情形中可以存在正当防卫的场合。文章探析的是正当防卫主观要件的防卫意图问题,在研究中立足于力求客观真实、避免主观归罪、减少对行为过度评价的角度,以期更好地解决在实践中认定正当防卫的问题,降低将防卫行为评价为故意犯罪的可能,从而使防卫人及其所致力保护的权益得以圆满。(本文来源于《郑州大学》期刊2015-05-01）
桂亚胜[5]（2012）在《防卫意图及其认识错误》一文中研究指出防卫意图是正当防卫的主观内容,防卫意图包括防卫认识和防卫目的。构成正当防卫需要有防卫认识,但不需要防卫目的。防卫认识包括防卫起因认识、防卫时间认识、防卫对象认识和防卫限度认识。防卫起因认识包括需要认识到不法侵害不是由于防卫人自己或被害人的行为所招致。防卫限度错误是防卫过当的一种表现形式。而误将没有责任能力的人当成有责任能力的人予以反击,不属于防卫对象错误。(本文来源于《江西警察学院学报》期刊2012年04期）
高雪[6]（2011）在《关于正当防卫防卫意图问题的理论探讨》一文中研究指出正当防卫制度在世界各国的刑事立法、司法和刑法理论中都有重要的地位,并且一直是各国刑法理论和司法实践中争论的热点。在现代社会,公民自身防卫的权限与既存的法秩序之间的紧张与冲突的解决关系到正当防卫制度的现代价值体系、立法安排与公民对刑法制度忠诚信仰的确立。(本文来源于《商业文化(下半月)》期刊2011年10期）
代泽雄[7]（2011）在《事前准备行为是否阻碍防卫意图的存在》一文中研究指出当前我国《刑法》对于事前准备行为是否阻碍防卫意图的存在判定存在一定的两面性。笔者认为应当从两个方面认识,即事前准备行为有无正当防卫为前提条件,以保护自身生命财产安全为前提;事前准备有无故意犯罪倾向性。通过两个方面,笔者对事前准备行为不阻碍正当防卫的认定。(本文来源于《法制与经济(下旬)》期刊2011年09期）
蓝毓高[8]（2006）在《防卫意图影响斗殴性质》一文中研究指出徐某在一农贸市场与曾某因琐事发生争吵，后双方发展为打架。期间徐某抓住曾某的头发撞击地面，致使曾某的面部受伤，且构成了轻伤。法院审理后，以徐某犯故意伤害罪，判处其有期徒刑10个月，缓刑1年。在案件(本文来源于《法治快报》期刊2006-10-09）
杜发全,王耀忠[9]（2004）在《“正当”与“不当”辨析——从防卫意图与防卫效果的角度透视防卫行为》一文中研究指出正当防卫、不当防卫之间有各自的成立范围与标准。正当防卫是防卫意图与防卫效果相统一的现象 ,而不当防卫是防卫意图与防卫效果相分离的现象。各种不当防卫类型的区分应以防卫条件的缺如为标准。不当防卫之性质 ,应根据防卫人之主观心态与防卫行为所引起的结果 ,结合防卫意图或防卫效果之有无来认定 ,可成立意外事件、一般违法行为或犯罪(本文来源于《宁夏社会科学》期刊2004年06期）
汪永智[10]（2003）在《防卫意图初探》一文中研究指出行为人防卫意图是否存在是决定行为人之行为是否为正当防卫行为以及是否给予减免处罚的关健。防卫意图具有目的的正当性、内容的广泛性、表现的隐蔽性、时效的有限性等特征。必须对一般防卫、特殊防卫和防卫过当中的防卫意图进行正确分析、认定和把握(本文来源于《许昌学院学报》期刊2003年01期）
防卫意图论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
正当防卫起源于原始形态的血亲复仇,并随着国家刑罚权的产生和普遍化而逐渐演化为近现代刑法意义上的正当防卫制度。防卫意图在这一演化过程中逐渐进入正当防卫制度体系并逐渐明确化,最终成为正当防卫制度的核心要素。正当防卫的本质首先是被社会所普遍认可的个体的生存和发展的自然权利,其体现的是个体的防卫本能及其情感需要的满足;其次还是维护法秩序和社会稳定的社会权利,是维持社会稳定秩序的必要手段,其体现的是个体私力救济对公力救济的补足。概而言之,正当防卫在本质上是一种权利,而且是一种救济权。权利的行使要求行为人知晓其权利的存在,而救济权的行使要求权利人知晓原权利受侵害的事实。如果行为人并不知晓其权利的存在或原权利受侵害的事实,则权利或救济权的行使将无从谈起,正当防卫也不例外。因此,要成立正当防卫,行为人必须认识到不法侵害,即具备防卫意图。不具备防卫意图的偶然防卫不能成立正当防卫,其本质是一种故意犯罪行为。我国当下处于争论中的行为无价值论与结果无价值论,都一味地从既定的刑法立场出发来合逻辑地演绎出对正当防卫、防卫意图、偶然防卫的具体结论,忽略了正当防卫的本质,未能揭示防卫意图在正当防卫中的核心地位,不能为偶然防卫的处理提供妥当的具体结论,故偶然防卫应跳脱行为无价值论与结果无价值论之争。论文除导言和结语外,主要包括叁个部分。第一部分即第一章从正当防卫的历史渊源出发,阐明从原始形态的血亲复仇到现代刑法意义上的正当防卫制度形成的历史进程实际上是防卫意图逐渐由模糊转向明确并成为正当防卫制度之核心要素的过程,明确了正当防卫的本质是一种权利且是一种救济权。无论理论上如何争论,对正当防卫相关问题的探讨都不能背离正当防卫的本质。第二部分即第二章则正面对防卫意图的必要性进行论证,考察了大陆法系、英美法系主要国家以及中国大陆的刑法理论、刑事立法和刑事司法实践,充分论证了防卫意图之于正当防卫的必要性。第叁部分即第叁章则结合当下我国方兴未艾的行为无价值论与结果无价值论之争,着重阐述周光权教授所主张的二元的行为无价值论和张明楷教授所主张的结果无价值论在防卫意图和偶然防卫问题上的争论,并从正当防卫的本质出发,坚持防卫意图的必要性,揭示偶然防卫的性质,指出行为无价值论与结果无价值论的不足,以期使偶然防卫跳脱行为无价值论与结果无价值论之争。总的来说,叁个部分的论述,目的在于通过对正当防卫制度的历史渊源和本质的探求,揭示防卫意图在正当防卫中的核心地位并坚持防卫意图的必要性,从而使缺乏防卫意图的偶然防卫失去正当化根据,并指出背离正当防卫之本质来讨论正当防卫、防卫意图、偶然防卫问题的理论的不足。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
防卫意图论文参考文献
[1].从鑫莎.论正当防卫中防卫意图的认定[J].法制博览.2019
[2].马根土.论防卫意图的必要性与偶然防卫的性质[D].华东政法大学.2017
[3].李碧辉.正当防卫中防卫意图要件否定之提倡[D].华东政法大学.2016
[4].刘钊.正当防卫的防卫意图[D].郑州大学.2015
[5].桂亚胜.防卫意图及其认识错误[J].江西警察学院学报.2012
[6].高雪.关于正当防卫防卫意图问题的理论探讨[J].商业文化(下半月).2011
[7].代泽雄.事前准备行为是否阻碍防卫意图的存在[J].法制与经济(下旬).2011
[8].蓝毓高.防卫意图影响斗殴性质[N].法治快报.2006
[9].杜发全,王耀忠.“正当”与“不当”辨析——从防卫意图与防卫效果的角度透视防卫行为[J].宁夏社会科学.2004
[10].汪永智.防卫意图初探[J].许昌学院学报.2003
论文知识图
