导读:本文包含了湿粘接论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:粘接,乙醇,本质,强度,树脂,恒牙,姜黄。
湿粘接论文文献综述
陈丹红,刘琦,吴补领[1]（2019）在《光活化姜黄素联合乙醇湿粘接构建多功能牙本质粘接界面研究》一文中研究指出目的:使用合适浓度的姜黄素乙醇溶液处理牙本质表面,同时予以合适时间及强度的蓝光光照,以在牙本质表面形成“功能性复合层”,同时发挥姜黄素抗菌、乙醇湿粘接等多重效果,以提高牙本质粘接的持久性。方法:慢速线性切割机切取均匀等大牙本质条,37%磷酸凝胶脱矿15s处理后,分组实验组(姜黄素乙醇溶液+光照处理)和对照组(只行光照处理)。牙本质干失重法、I型胶原降解片段ICTP及CTX测定法评估牙本质胶原交联程度,明胶酶谱测定法定量检测牙本质内源性蛋白酶MMP活性,直接接触抗菌及激光共聚焦显微镜等方法评价牙本质粘接面细菌活性。结果:经光活化姜黄素乙醇溶液处理的牙本质条,直接接触抗菌实验结果显示细菌数量比对照组低,酶谱法检测实验组MMP活性明显比对照组降低。结论:光活化姜黄素乙醇溶液处理牙本质表面,可减少牙本质胶原的降解,同时具有抗菌的效果,但最佳浓度及后续粘接性能有待进一步研究。光活化姜黄素乙醇溶液对减少牙本质粘接界面“微渗漏”及提高牙本质粘接效果具有重要的意义。(本文来源于《2019年中华口腔医学会老年口腔医学专业委员会第十四次全国老年口腔医学学术年会论文汇编》期刊2019-10-15）
刘园园[2]（2019）在《DMSO湿粘接对自酸蚀系统中树脂-牙本质即刻及老化粘接强度的影响》一文中研究指出研究目的:本实验将DMSO湿粘接技术应用于自酸蚀系统中用于探讨树脂-牙本质粘接即刻和老化后粘接强度的变化,并对比两种临床常用的自酸蚀粘接剂,通过微拉伸粘接强度测试和扫描电镜分析评估树脂-牙本质之间混合层情况,探究DMSO(二甲基亚砜,(CH3)2SO)湿粘接技术对牙本质粘接的影响,从而为临床提高牙本质粘接强度提供新思路,为口腔医师对粘接剂的选择提供理论指导。研究方法:收集18-24岁患者的拔除完整且无龋坏的第叁磨牙48颗,消毒清洁后于牙齿冠中部水平切割并去除冠面釉质,平行于牙体长轴去除四周牙釉质,将离体牙按粘接处理方式不同随机分成四组(n=12):(A)A粘接剂(Adeper Easy One);(B)DMSO预处理与A粘接剂联合使用;(C)B粘接剂(Single Bond Universal);(D)DMSO预处理与B粘接剂联合使用,每一组进一步分成1、2两小组,1组用于即刻粘接强度测定,2组用于老化后粘接强度测定。每颗离体牙的冠方树脂厚度为5mm,使用高精密低速切割机将各离体牙沿颊舌向及近远中向切开,最终切成横截面积为0.9x 0.9mm2、长8mm的微拉伸粘接试件,1组试件置于37℃恒温箱中保存24 h后取出测量即刻粘接强度,2组试件用冷热循环3000次进行老化处理,测量每组试件的微拉伸粘接强度、记录各断裂模式个数,扫描电镜观察粘接界面微观形态。研究结果:1.对使用A粘接剂的试件微拉伸粘接强度(单位:MPa)检测,空白组和实验组的即刻强度分别是24.71±4.52和26.68±3.07;老化处理后空白组和实验组的粘接强度分别是17.34±3.67和33.28±2.97。对使用B粘接剂的试件微拉伸粘接强度检测,空白组和实验组的即刻强度分别是32.47±6.18和30.83±2.35;老化处理后空白组和实验组的粘接强度分别是25.53±4.61和41.05±7.89。统计分析显示,即刻组中两种不同的粘接剂在与DMSO预处理后的粘接强度均于未处理的牙本质粘接强度相比无明显差异(P>0.05),老化处理后同一粘接剂的实验组与空白组间粘接强度差异显着(P<0.05)。无论哪种粘接剂,经老化处理后粘接强度显着下降,但DMSO预处理使老化后粘接强度反而有所提高。2.A粘接剂的空白组与B粘接剂组的空白组对比,无论是即刻粘接强度还是老化处理后的粘接强度,均有显着差异(P<0.05)。3.统计分析8组试件的各断裂模式数量分布的差异无显着性(P>0.05),扫描电镜显示经DMSO预处理后A粘接剂组出现了更厚更明显的混合层,B粘接剂中经DMSO预处理后粘接剂与牙本质的界面不再清晰。老化处理后空白组HL层底部出现裂痕,以A粘接剂最为明显,而B粘接剂中的DMSO实验组HL几乎未发生改变。研究结论:1.5%DMSO预处理对树脂-牙本质的即刻粘接强度无影响,但显着提高老化后牙本质粘接强度,断裂模式无论是否老化处理,实验组与空白组之间无明显差异,因此DMSO预处理拥有提高树脂粘接耐久性的潜能,且在与A粘接剂的使用中改善了牙本质HL结构。2.无论是即刻牙本质粘接强度还是老化处理后的粘接强度,八代粘接剂Single Bond Universal均优越于第七代粘接剂Adeper Easy One,扫描电镜图显示Single Bond Universal与牙本质的粘接界面的交联更充分,但两者的断裂模式无差别。(本文来源于《吉林大学》期刊2019-05-01）
熊洁,谌礼佩,罗斌,江青松[3]（2018）在《乙醇湿粘接技术对纤维桩在根管内的粘接效果评价》一文中研究指出目的:本研究评价乙醇湿粘接技术的两种方式(简化处理程序,标准处理程序)对纤维桩在根管内粘接质量的影响。方法:选取42颗单根管离体人牙,于釉牙骨质界处截除牙冠后对根管进行常规根管治疗和桩道预备,根据粘接处理方式不同分为3组(n=14):A:以商品粘接剂All-Bond 3作为传统的水湿粘接的对照组;B:简化步骤的乙醇湿粘接组:99. 9乙醇(30sec,3次)进行根管内牙本质脱水,实验性疏水粘接树脂系统进行粘接; C:标准步骤的乙醇湿粘接,浓度递增的乙醇(50%,70%,80%,90%)处理30s,99. 9%乙醇(30sec,3次)进行牙本质脱水,其余步骤同组B。Duo-link进行根管内纤维桩粘接。各实验组根据是否进行冷热循坏(浸泡在人工唾液中24h或冷热循环10000次)随机分为2组,观察评价各组的微推出粘接强度、粘接界面以及纳米渗漏并统计学分析a=0. 05。结果:就粘接方式而言,标准乙醇湿粘接的粘接强度均值高于水湿粘接法,但无论老化前后均没有统计学意义,老化后简化乙醇湿粘接显着低于标准步骤的乙醇湿粘接法(P<0. 05)。就冷热循环对粘接强度的影响而言,A、B、C叁组老化后粘接强度较老化前均有降低,但差异均无统计学意义。结论:乙醇湿粘接技术对于纤维桩在根管内的粘接相较于传统水湿法粘接技术并无显着优势;不同程序(简化脱水和标准脱水)的乙醇湿粘接技术在根管内的粘接效果在冷热循环后具有显着差异。(本文来源于《口腔颌面修复学杂志》期刊2018年06期）
李木子[4]（2018）在《不同光固化模式和乙醇湿粘接对牙本质粘结性能的影响》一文中研究指出目的:本实验将不同光固化模式和乙醇湿粘接技术应用于全酸蚀粘结系统。通过微拉伸实验测试粘结强度和扫描电镜观察混合层质量,探究不同光固化模式和乙醇湿粘接技术对牙本质粘结强度及耐久性的影响,为临床应用提供理论指导。方法:选取54颗人磨牙,将牙根包埋,切去牙冠咬合面釉质,露出浅层牙本质,打磨牙本质表面60s,模拟出牙本质界面玷污层。随机分为3组,分别为Single Bond 2、Gluma Comfort Bond和N-Bond,根据叁种不同的光固化模式和是否乙醇预处理分为6个亚组:高光照射模式、乙醇预处理+高光照射模式、软启动照射模式、乙醇预处理+软启动照射模式、标准照射模式和乙醇预处理+标准照射模式。用37%磷酸凝胶酸蚀牙本质表面15s,冲洗30s,在潮湿的牙本质上用小毛刷轻涂粘结剂10s,轻吹5s,按照分组使用不同光照模式照射。乙醇预处理组,将酸蚀后的牙本质表面倒立放入100%乙醇2min后,用干棉球轻轻试去多余的乙醇,如上述方法涂粘结剂。各组待粘结剂固化后在上面堆Z350复合树脂,水储24h和6个月后,应用万能测试机检测微拉伸强度,体视显微镜观察微拉伸试件断裂类型和扫描电镜观察混合层形态。采用SPSS17.0统计软件进行多因素方差分析和Tukey检验。结果:水储24h和6个月后微拉伸结果表明在相同光照模式时,乙醇处理组比无乙醇处理组的微拉伸强度有所提高,数据有统计学差异(P<0.05);在无论有无乙醇处理时,高光模式时的微拉伸强度值均小于软启动模式和标准模式,数据均具有统计学差异(P<0.05),软启动模式微拉伸强度低于标准模式,数据没有统计学差异(P>0.05);叁种粘结剂的微拉伸强度比较,SB组微拉伸强度值高于NB组和GB组,NB组微拉伸强度值高于GB组,但是数据均无统计学差异(P>0.05)。水储6个月后各组微拉伸强度显着降低,且差异有统计学意义(P<0.05),在相同光照时,乙醇处理组微拉伸降低程度明显小于无乙醇处理组;无论有无乙醇处理时,软启动模式组和标准模式组微拉伸降低程度要小于高光模式组。各组微拉伸试件断裂类型以界面断裂为主,少见内聚断裂和混合断裂,各组之间无显着差异(P>0.05)。扫描电镜观察结果显示乙醇处理组树脂突和混合层形态更加致密均匀;高光组树脂突较短,混合层形态不均匀连续,软启动组和标准组的树脂突均较长,形态均匀,混合层形态连续致密;叁种粘结剂的树脂突和混合层形态无明显差异。结论:1.牙本质粘结性能与混合层质量密切相关,致密均匀的混合层和较多较长的树脂突形态可以相应获得较好的粘结强度和耐久性。2.乙醇预处理可以显着提高全酸蚀粘结系统的牙本质粘接性能和改善混合层质量。3.软启动光照模式和标准光照模式可以获得更好的牙本质粘结性能和混合层质量。4.叁种全酸蚀粘结剂的微拉伸结果和混合层质量无明显差异。(本文来源于《吉林大学》期刊2018-05-01）
孙斌,佀一衡,赵悦,屈直[5]（2017）在《渗透树脂联合乙醇湿粘接技术对牙本质小管封闭效果的研究》一文中研究指出目的比较研究渗透树脂、Single Bond及渗透树脂应用乙醇湿粘接技术对牙本质小管的封闭效果。方法将60颗离体前磨牙制备成牙本质盘,按随机数字法分为3组,每组20颗,将每个样本纵向劈成两半,一半样本为空白对照,4 000倍电镜下统计牙本质小管总数,另一半根据涂抹试剂不同分渗透树脂组(A组),Single Bond组(B组)和渗透树脂应用乙醇湿粘接组(C组)。将涂抹试剂的样本再次纵向劈开,扫描电镜观察试剂对牙本质小管封堵及渗入效果。结果 A组牙本质小管口堵孔率为(70.10±2.13)%,渗透深度为(50±10.59)μm,树脂突较短,不连续;B组堵孔率为(86.35±1.73)%,渗透深度为(69±11.98)μm,树脂突稀疏,与管壁不密合;C组堵孔率为(95.65±1.46)%,渗透深度为(177±9.17)μm,树脂突饱满、致密。结论渗透树脂应用乙醇湿粘接能更好的封闭牙本质小管。(本文来源于《中国医科大学学报》期刊2017年07期）
魏裕,李彦[6]（2017）在《乙醇湿粘接技术对髓腔牙本质粘接效果的影响》一文中研究指出目的:比较乙醇湿粘接和水湿粘接对髓腔牙本质粘接强度及耐久性的影响。方法:选取32颗离体牙去除髓腔顶暴露髓腔,去除牙髓组织,封闭根管口。随机分为4组(n=8),分别采用传统水湿粘接和乙醇湿粘接技术,用乙醇/水基Single Bond 2(SB)和丙酮基One Step(OS)两种全酸蚀粘接剂进行髓腔牙本质与树脂粘接。每组均制取32个微拉伸试件样本,分别进行即刻微拉伸测试(24 h)和模拟老化实验(6 m/3000 TC),扫描电子显微镜(SEM)观察断面破坏模式。结果:乙醇湿粘接条件下,两种粘接剂24 h时所获得的粘接强度均比水湿粘接条件下高,差异有统计学意义(P<0.05),老化实验后粘接强度均无明显下降,差异无统计学意义(P>0.05)。SEM观察见两种粘接剂老化实验前后均多发生混合破坏,差异无统计学意义(P>0.05)。水湿粘接条件下,OS组在24 h时所获得的粘接强度较SB组高,差异有统计学意义(P<0.05),老化实验后两种粘接剂的粘接强度均明显下降,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与传统水湿粘接比较,乙醇湿粘接可获得较好的髓腔牙本质即刻粘接强度及粘接耐久性。(本文来源于《临床口腔医学杂志》期刊2017年04期）
李超宏,郭景梅,黄翠[7]（2016）在《二甲基亚砜湿粘接技术对牙本质粘接的影响》一文中研究指出目的:研究二甲基亚砜湿粘接技术对树脂牙本质粘接的影响,以期为二甲基亚砜在临床牙本质粘接中的应用提供新的思路和理论基础。方法:选用30颗人无龋第叁磨牙,经过慢速锯沿水平面截开后,进行打磨抛光并酸蚀后,随机分为叁组,分别为:水处理组、乙醇处理组,和50%二甲基亚砜处理组,每组分别对粘接面进行相应预处理;然后涂布singlebond 2粘接剂并选用光固化复合树脂(本文来源于《中华口腔医学会口腔修复学专业委员会第十次全国口腔修复学术大会论文集》期刊2016-10-29）
Mu-zi,LI,Jin-rui,WANG,Hong,LIU,Xia,WANG,Kang,GAN[8]（2016）在《不同光固化模式和乙醇湿粘接对牙本质粘结性能的影响（英文）》一文中研究指出目的:探究不同光固化模式和乙醇湿粘接对牙本质粘结强度及耐久性的影响,为临床应用提供理论指导。创新点:率先将乙醇湿粘接技术和不同光固化模式有机结合,成功筛选出了提高牙本质粘结性能的有效策略。方法:将Single Bond 2(SB)组、Gluma Comfort Bond(GB)组和N-Bond(NB)组分别分为6个亚组:高光照射模式、乙醇预处理+高光照射模式、软启动照射模式、乙醇预处理+软启动照射模式、标准照射模式和乙醇预处理+标准照射模式。按照分组粘结,水储24小时和6个月后,应用万能测试机分别检测微拉伸强度,体视显微镜观察微拉伸试件断裂类型和扫描电镜观察混合层形态。结论:乙醇湿粘接技术可以改善混合层质量,从而提高其粘结强度和改善粘结耐久性;软启动光照模式和标准光照模式可以形成更好的混合层质量,获得更高的牙本质粘结强度和更好的粘结耐久性。(本文来源于《Journal of Zhejiang University-Science B(Biomedicine & Biotechnology)》期刊2016年09期）
李木子,甘抗,刘秀菊,刘红[9]（2015）在《乙醇湿粘接对牙本质粘结强度及耐久性影响的研究现状》一文中研究指出1992年,Kanca提出"牙本质湿粘接"的理论,对于全酸蚀粘结技术,传统的湿粘接技术是水湿粘接。在过去几十年,随着传统的牙本质湿粘接技术的应用及树脂粘结材料不断的深入研究,即刻牙本质粘结效果得到显着改善,但是由于牙本质结构的特殊性和口腔环境的酶解水解作用,牙本质粘结修复体的耐久性并不能满足人们日益提升的美观要求。因此,改善粘接界面质量和提高耐久性成为了近年牙本质粘(本文来源于《口腔医学研究》期刊2015年03期）
钟洁,林碧琛,陈小贤[10]（2015）在《无水乙醇湿粘接技术在无髓恒牙充填治疗中的应用》一文中研究指出目的对比无水乙醇湿粘接技术与传统湿粘接技术对于无髓恒牙的树脂充填效果。方法共98例在北京大学口腔医院门诊部儿童口腔科就诊的12~16岁患者纳入本研究。纳入无髓恒牙107颗,其中前牙61例,前磨牙3例,磨牙43例。患者/患牙随机分为两组,其中实验组(无水乙醇湿粘接)54例(切牙及侧切牙29例,前磨牙2例,磨牙23例),对照组(传统湿粘接)53例(切牙及侧切牙32例,前磨牙1例,磨牙20例),由同一医生完成所有临床操作。12个月后复查,并根据Ryge提出的USPHS评价系统制定出本研究的临床评价标准,请另两名医生在双盲的条件下进行直接临床评价。本研究使用运用SPSS软件对所得数据进行统计学分析,临床USPHS评分使用卡方检验进行比较。结果12个月后复查,临床检查结果显示,实验组牙齿USPHS评分均为0,对照组中2例磨牙记录为1。卡方检验实验组与对照组间,12个月后临床检查结果差异无统计学意义(P>0.05)。结论本研究显示无水乙醇湿粘接技术进行树脂粘接修复12个月后临床检查结果与传统湿粘接技术无明显差异。(本文来源于《现代口腔医学杂志》期刊2015年01期）
湿粘接论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
研究目的:本实验将DMSO湿粘接技术应用于自酸蚀系统中用于探讨树脂-牙本质粘接即刻和老化后粘接强度的变化,并对比两种临床常用的自酸蚀粘接剂,通过微拉伸粘接强度测试和扫描电镜分析评估树脂-牙本质之间混合层情况,探究DMSO(二甲基亚砜,(CH3)2SO)湿粘接技术对牙本质粘接的影响,从而为临床提高牙本质粘接强度提供新思路,为口腔医师对粘接剂的选择提供理论指导。研究方法:收集18-24岁患者的拔除完整且无龋坏的第叁磨牙48颗,消毒清洁后于牙齿冠中部水平切割并去除冠面釉质,平行于牙体长轴去除四周牙釉质,将离体牙按粘接处理方式不同随机分成四组(n=12):(A)A粘接剂(Adeper Easy One);(B)DMSO预处理与A粘接剂联合使用;(C)B粘接剂(Single Bond Universal);(D)DMSO预处理与B粘接剂联合使用,每一组进一步分成1、2两小组,1组用于即刻粘接强度测定,2组用于老化后粘接强度测定。每颗离体牙的冠方树脂厚度为5mm,使用高精密低速切割机将各离体牙沿颊舌向及近远中向切开,最终切成横截面积为0.9x 0.9mm2、长8mm的微拉伸粘接试件,1组试件置于37℃恒温箱中保存24 h后取出测量即刻粘接强度,2组试件用冷热循环3000次进行老化处理,测量每组试件的微拉伸粘接强度、记录各断裂模式个数,扫描电镜观察粘接界面微观形态。研究结果:1.对使用A粘接剂的试件微拉伸粘接强度(单位:MPa)检测,空白组和实验组的即刻强度分别是24.71±4.52和26.68±3.07;老化处理后空白组和实验组的粘接强度分别是17.34±3.67和33.28±2.97。对使用B粘接剂的试件微拉伸粘接强度检测,空白组和实验组的即刻强度分别是32.47±6.18和30.83±2.35;老化处理后空白组和实验组的粘接强度分别是25.53±4.61和41.05±7.89。统计分析显示,即刻组中两种不同的粘接剂在与DMSO预处理后的粘接强度均于未处理的牙本质粘接强度相比无明显差异(P>0.05),老化处理后同一粘接剂的实验组与空白组间粘接强度差异显着(P<0.05)。无论哪种粘接剂,经老化处理后粘接强度显着下降,但DMSO预处理使老化后粘接强度反而有所提高。2.A粘接剂的空白组与B粘接剂组的空白组对比,无论是即刻粘接强度还是老化处理后的粘接强度,均有显着差异(P<0.05)。3.统计分析8组试件的各断裂模式数量分布的差异无显着性(P>0.05),扫描电镜显示经DMSO预处理后A粘接剂组出现了更厚更明显的混合层,B粘接剂中经DMSO预处理后粘接剂与牙本质的界面不再清晰。老化处理后空白组HL层底部出现裂痕,以A粘接剂最为明显,而B粘接剂中的DMSO实验组HL几乎未发生改变。研究结论:1.5%DMSO预处理对树脂-牙本质的即刻粘接强度无影响,但显着提高老化后牙本质粘接强度,断裂模式无论是否老化处理,实验组与空白组之间无明显差异,因此DMSO预处理拥有提高树脂粘接耐久性的潜能,且在与A粘接剂的使用中改善了牙本质HL结构。2.无论是即刻牙本质粘接强度还是老化处理后的粘接强度,八代粘接剂Single Bond Universal均优越于第七代粘接剂Adeper Easy One,扫描电镜图显示Single Bond Universal与牙本质的粘接界面的交联更充分,但两者的断裂模式无差别。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
湿粘接论文参考文献
[1].陈丹红,刘琦,吴补领.光活化姜黄素联合乙醇湿粘接构建多功能牙本质粘接界面研究[C].2019年中华口腔医学会老年口腔医学专业委员会第十四次全国老年口腔医学学术年会论文汇编.2019
[2].刘园园.DMSO湿粘接对自酸蚀系统中树脂-牙本质即刻及老化粘接强度的影响[D].吉林大学.2019
[3].熊洁,谌礼佩,罗斌,江青松.乙醇湿粘接技术对纤维桩在根管内的粘接效果评价[J].口腔颌面修复学杂志.2018
[4].李木子.不同光固化模式和乙醇湿粘接对牙本质粘结性能的影响[D].吉林大学.2018
[5].孙斌,佀一衡,赵悦,屈直.渗透树脂联合乙醇湿粘接技术对牙本质小管封闭效果的研究[J].中国医科大学学报.2017
[6].魏裕,李彦.乙醇湿粘接技术对髓腔牙本质粘接效果的影响[J].临床口腔医学杂志.2017
[7].李超宏,郭景梅,黄翠.二甲基亚砜湿粘接技术对牙本质粘接的影响[C].中华口腔医学会口腔修复学专业委员会第十次全国口腔修复学术大会论文集.2016
[8].Mu-zi,LI,Jin-rui,WANG,Hong,LIU,Xia,WANG,Kang,GAN.不同光固化模式和乙醇湿粘接对牙本质粘结性能的影响（英文）[J].JournalofZhejiangUniversity-ScienceB(Biomedicine&Biotechnology).2016
[9].李木子,甘抗,刘秀菊,刘红.乙醇湿粘接对牙本质粘结强度及耐久性影响的研究现状[J].口腔医学研究.2015
[10].钟洁,林碧琛,陈小贤.无水乙醇湿粘接技术在无髓恒牙充填治疗中的应用[J].现代口腔医学杂志.2015
论文知识图
