导读:本文包含了审判长选任制论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:审判长,负责制,合议庭,独立,制度,案件,审判权。
审判长选任制论文文献综述
侯依林[1]（2008）在《从审判长选任制的角度看合议制度的完善》一文中研究指出合议庭是人民法院最基本的审判组织,随着审判方式改革的逐步深入,合议庭的功能得到明显加强,特别是实行审判长选任制后,各级法院都建立起了以审判长为主导的合议庭运行机制。但是,审判长选任制还存在着不足之处,本文试图对审判长制度的不足及合议庭的改良予以剖析,以期促进我国审判机制的良性循环。(本文来源于《法制与社会》期刊2008年33期）
聂洪勇[2]（2008）在《对审判长选任制度的反思》一文中研究指出对一项制度提出质疑并非是为了从根本上颠覆此项制度,更无意去否定或贬损此项制度的构建者和实施者当初所期求的此项制度实施后可能产生的积极效果。只有充分认识一项制度存在的弊端及其在实践中产生的消极影响,才有可能更好地改进此项制度,充分发挥制度的创建者和实施者所(本文来源于《中国司法》期刊2008年11期）
韩德强[3]（2007）在《对审判长选任制缘起、现状与未来的思考》一文中研究指出审判长选任制的推广与实施,实质上是审判权的还原与细化,是审判权寻求自身独立的征兆和缩影。经过6年的实践,审判长选任制既体现出社会转型时期重新配置司法资源的复杂性,又暴露了审判制度改革过程中存在的种种问题。我国社会转型进入攻坚阶段,为审判长选任制的变革创新提供了机遇和条件;创建和谐社会的思想,为其指明了道路和方向。变革的主要措施有:改选任制为任命制、合理配置审判资源、建立和谐的利益分配机制、强化合议庭及其成员的独立审判权。实行审判长任命制,是创建和谐司法审判环境的最佳切入点。(本文来源于《山东审判》期刊2007年01期）
冷雅民[4]（2005）在《审判长选任制改革的回顾与反思》一文中研究指出我国法院系统的审判长选任制改革实施了已近五年。对这项改革措施的评价褒贬不一:理论界的主流观点认为,这项改革突破了现行法律有关合议制的规定,其合法性值得怀疑。而实务界,尤其是法官,大多对此项改革持肯定态度,认为改革有利于提高法官队伍的素质,充分发挥合议庭的职能作用,确保司法公正,提高审判效率。笔者认为,尽管最高人民法院制定的《审判长选任办法》确有超越其解释权之嫌,但考虑到我国正处于激烈的变革时期以及立法的滞后性,如果这项改革措施确实能到达提高司法效率和确保司法公正的预期目标,最高人民法院“越权”行为还是可以原谅和容忍的。因此,否定论的观点不足以构成取消这项改革的具有说服力的理由。而实务界的态度多来源于司法实践,具有实证性质,更值得重视。有鉴于此,笔者对一个基层法院的审判长选任制改革进行了实地考察,对两个中级人民法院实行审判长选任制改革的调查报告进行了分析,得出的结论是到目前为止,没有确切的证据表明这项改革达到了预期的目标。在此基础上,笔者对改革的不成功在理论上进行了分析和思考,以期对将来的法院改革有所裨益。(本文来源于《四川大学》期刊2005-04-15）
王海亮,阎洪彪[5]（2004）在《天津举行审判长选任考试》一文中研究指出本报天津４月３日电 今天上午，天津举行全市法院审判长选任资格考试，７７５名法官参加了天津市法院系统《〈人民法院审判长选任办法（试行）〉实施细则》修改以后的首次考试，同时这也是近几年来天津法院系统组织的规模最大、参考人员最多、中青年法官所占比例(本文来源于《人民法院报》期刊2004/04/04）
金钟[6]（2003）在《我国法院审判长选任负责制的检讨与前瞻》一文中研究指出我国法院现行审判长选任负责制与现行司法制度存在一些冲突且被实践变相扭曲 ,以加强行政管理的方式对选任审判长的权限予以剥夺或限制的现象普遍存在。从审判长选任负责制的指导思想、内容及其生存的必需条件来看 ,审判长选任负责制作为一项过渡性制度 ,尚有存在的合理性。但随着法治的进程 ,其缺陷将日益彰显 ,以法官独立审判制取而代之是必然走向。(本文来源于《江苏警官学院学报》期刊2003年06期）
王兆华,王永生[7]（2003）在《试论实行审判长选任制后院、庭长的监督职责》一文中研究指出一、实行审判长选任制后的审判长职权状况按照最高人民法院在1999年颁布的《人民法院五年改革纲要》的要求,各级人民法院都进行了以强化合议庭功能和法官职责为重心的审判组织改革,其重要标志是全面推行了审判长选任制。各级人民法院都按照《人民法院审判长选任办法(试行)》及相关法律制度的规定,选任了一批德才兼备,水平高,能力强的法官担任审判长,通过一段时间的摸索与实践,各级人民(本文来源于《2003年度全省法院“法官职业化建设理论与实践”研讨会论文专辑》期刊2003-12-01）
[8]（2003）在《审判长选任后审判组织发挥职能情况的调查报告》一文中研究指出司法改革需要理论的创新。鲜活的司法实践为理论研究提供了重要的基础。来自司法实践最前沿的调研成果,因其对司法实践最真实、最及时的反映,所以不仅是领导决策和制定司法解释的重要参考和依据,而且本身也是很好的研究成果和研究素材。从本期起,我们开设“司法调研”栏目,为来自司法实践最前沿的调研成果提供一个平台。欢迎各级法院、院校、研究机构把对司法实践中的热点、难点问题的最新调查报告及时寄给我们。关注中国的司法实践,关注“司法调研”。(本文来源于《法律适用》期刊2003年03期）
陈卫东,石献智[9]（2002）在《审判长选任制的缺陷刍议》一文中研究指出尽管最高人民法院出台审判长选任制的初衷是积极的 ,但却存在诸多缺陷。首先 ,其选任程序同合议庭的特点及我国现行法律的规定之间有矛盾 ;其次 ,选任出的审判长是临时的还是固定的、是一种职务还是一种资格、权力是大于还是等于合议庭其他成员等并不明确。最后 ,推行审判长选任制的理由并不充分。(本文来源于《法商研究》期刊2002年06期）
刘胜利[10]（2002）在《完善我国法官职业化建设的思考和建议 兼论审判长选任制的完善》一文中研究指出加强法官职业建设,既是时代发展的要求,也是我国当前司法改革的关键环节,是实现“公正和效率”的组织保障。本文结合我国当前法官职业化建设的实践,以审判长选任制度的完善为切入点,谈谈自己的一些思考和建议。一、实行和完善审判长选任制是精简法官队伍,建设职业法官,实现法官独立审判的有效途径目前各地试行的审判长选任制是法院审判方式改革和人事制度改革的一个结合点,具体体现了我国叁大诉讼法和《人民法院组织法》中规定的审判独立原则,确立了审判长在审判案件中的中心地位,对于充分发挥合议庭的作用,防止和限制院长、庭长内部干涉审判,实现法官队伍专业化具有重要意义。(本文来源于《法律适用(国家法官学院学报)》期刊2002年11期）
审判长选任制论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
对一项制度提出质疑并非是为了从根本上颠覆此项制度,更无意去否定或贬损此项制度的构建者和实施者当初所期求的此项制度实施后可能产生的积极效果。只有充分认识一项制度存在的弊端及其在实践中产生的消极影响,才有可能更好地改进此项制度,充分发挥制度的创建者和实施者所
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
审判长选任制论文参考文献
[1].侯依林.从审判长选任制的角度看合议制度的完善[J].法制与社会.2008
[2].聂洪勇.对审判长选任制度的反思[J].中国司法.2008
[3].韩德强.对审判长选任制缘起、现状与未来的思考[J].山东审判.2007
[4].冷雅民.审判长选任制改革的回顾与反思[D].四川大学.2005
[5].王海亮,阎洪彪.天津举行审判长选任考试[N].人民法院报.2004
[6].金钟.我国法院审判长选任负责制的检讨与前瞻[J].江苏警官学院学报.2003
[7].王兆华,王永生.试论实行审判长选任制后院、庭长的监督职责[C].2003年度全省法院“法官职业化建设理论与实践”研讨会论文专辑.2003
[8]..审判长选任后审判组织发挥职能情况的调查报告[J].法律适用.2003
[9].陈卫东,石献智.审判长选任制的缺陷刍议[J].法商研究.2002
[10].刘胜利.完善我国法官职业化建设的思考和建议兼论审判长选任制的完善[J].法律适用(国家法官学院学报).2002
论文知识图
