(上海市嘉定区中心医院血透室上海201800)
【摘要】目的：观察护理干预措施对维持性血液透析患者生活质量改善的影响。方法：随机选择我院2014年1月～6月80例行维持性血液透析患者，随机分为试验组和对照组各40例，对照组根据常规血液透析标准维持正常的治疗与护理，试验组在此基础上给予增加护理干预措施。试验6个月后，针对两组的总体护理情况作比较和评估。结果：经护理，观察组的躯体疾病、情感智能和社会功能等各项SF-36指标相比对照组均明显增高，有显著差异（P<0.05）。在SAS与SDS量表上，试验组各为（32.16±4.56）分与（28.32±3.69）分，相比对照组的（44.14±5.10）分和（39.45±4.26）分明显降低，有显著差异（P<0.05）。试验组社会回归分级1～4级分别为0、10、22、8例，对照组分别为6、18、14、2例，两组比较差异有统计学意义。结论：对尿毒症患者实施适当的心理护理，可有效改善患者情绪，提高其血透期间的生活质量，提高社会回归率。
【关键词】尿毒症；血液透析；护理干预；生活质量
【中图分类号】R457【文献标识码】B【文章编号】1007-8231（2015）15-0132-02
最新流行病学调查显示，我国慢性肾脏病的发病率高达11%，且呈现不断上升的趋势。而终末期肾病目前的主要治疗方法之一是血液净化，众所周知，透析是以纠正病人的一些生理指标为目的，是一种带有创伤性的终身治疗。国内外研究表明，进行透析的ESRD病人的心理状况对病人预后有重大的影响，各种透析并发症严重影响了患者的身心健康和生活质量。为改善患者的心理状态，提高透析患者生活质量，更好地帮助其回归社会，我科于2014年1月～6月对在门诊接受血液透析的80例患者，在常规治疗护理的基础上实施护理干预，取得良好的效果，现报告如下。
1.资料与方法
1.1一般资料
随机选择2014年1月～6月在门诊行血液透析患者80例，所有患者透析龄在0～5年，每周透析2～3次，所有患者透析通路均是自体动静脉内瘘，并自愿参与。将80例患者随机分为2组，试验组40例，男22例，女18例，平均年龄48.3±20.5岁；对照组40例，男21例，女19例，平均年龄46.5±19.5岁年龄结构、性别及病因成等基线资料比较差异均无统计学意义（P＜0.05），具有可比性。
1.2方法
1.2.1研究设计思路首先进行护士培训，选取81.2名个人能力较强的护士参与科室统一培训，培训关于系统护理干预的各项内容，包括透析充分性评估，透析患者饮食，家庭护理，血管通路维护，并发症预防以及相关心理护理知识学习等。由护士进行全程系统护理干预，按照“评估——确定问题——选择干预措施——干预——效果评估——调整计划”的程序实施系统化护理干预。试验组患者均由这8名护士全程护理。
1.2.2护理方法两组患者血液透析期间，对照组常规血液透析护理方法包括：严密监测生命体征，严格按照医嘱设定透析条件，随时观察通路有无渗血、漏血，透析中严格执行“三查七对”，加强健康教育。试验组在上述治疗和护理的基础上，实施以下护理干预措施。具体分为4个阶段。①评估期：根据患者的基本情况和病情，评估患者目前心理状态及生活质量。②计划期：根据患者个体差异制定相应的护理干预方案。③实施阶段：给予患者的心理疏导，进行疾病相关知识的介绍，使患者增强疾病治疗的信心；积极主动治疗，逐步建立有利于身心健康的生活方式；④加强期：对所干预患者进一步加强心理护理，依据患者具体情况调整护理方法，使其互相督促形成良好的习惯，提高生存质量，回归社会。
1.2.3试验组的护理内容具体包括：①认知干预。通过讲座、发放资料手册和播放录像的方式，向患者及家属普及尿毒症的相关知识，定期举行血液透析肾友会，促进病友间的相互交流和沟通，医患间加强沟通，增加生活的信心。②心理及情绪干预。责任护士主动与患者加强沟通，向其讲解血液透析的基本原理及注意事项，通过交流了解患者存在的情绪问题，有针对性地实施心理疏导，安慰、鼓励患者，同时也可通过血液透析效果满意的患者现身说法，缓解患者紧张恐惧情绪，减轻心理负担，提高治疗依从性。③运动干预。指导患者进行适合自己的有氧运动。④自我护理干预。加强患者动静脉内瘘的自我护理，自我监测血压，血糖等情况。⑤家庭支持。争取患者家属的支持及配合，让其在患者血透期间尽量保持良好情绪，在精神上给予患者安慰、鼓励和支持，以减轻患者的孤独、无助心理，在生活上合理安排饮食，指导患者选用优质蛋白质饮食，限制植物蛋白的摄入；控制每日钾，磷，水的摄入，加强营养，在多方面使患者感受来自家庭的温暖，从而更积极主动配合治疗。
1.3评价标准
根据焦虑/抑郁自评量表（SAS/SDS）、汉化版生活质量评估量表（SF-36）分别估测两组对象的焦虑/抑郁情绪、生活质量改善情况；对患者的社会回归情况进行分级：1级：生活完全不能自理（进食、洗漱、大小便等）；2级：仅基本生活能自理；3级：生活自理，并且可以参与社会活动（家务、接送子女、做中心的志愿者等）；4级：工作，包括全职或半职工作。比较两组从开始血液透析起至6个月后，两组患者的社会回归情况。
1.4统计学方法
采用SPSS21.0软件进行分析，计数资料采用百分比表示，计量资料的检验与显示由t和（x-±s）描述，以P值＜0.05为有统计学意义。
2.结果
2.1SF-36评分情况。经护理，试验组的躯体疾病、情感智能和社会功能等各项SF-36指标相比对照组均明显增高，有显著差异（P<0.05）。如下表：
表1两组的SF-36量表评分情况
组别例数躯体疾病情感智能社会功能生理职能精神健康健康状况
试验组4068.12±8.3356.36±8.3574.82±6.5562.08±7.6978.59±11.0158.22±6.45
对照组4031.83±10.6136.15±9.5549.14±9.2344.26±9.6253.72±11.8437.93±10.13
2.2SAS与SDS评分情况。经护理，试验组的SAS量表、SDS量表评分相比对照组均明显降低，有显著差异（P<0.05）。如下表：
表2两组的SAS与SDS评分情况
组别例数SAS量表SDS量表
试验组4032.16±4.5628.32±3.69
对照组4044.14±5.1039.45±4.26
2.3社会回归评分情况。经护理，试验组的社会回归评分相比对照组明显增高，有显著差异（P<0.05）。如下表：
表3两组患者6个月后社会回归率比较[n=40，例（%）]
组别1级2级3级4级
试验组0（0.0）10（25.0）22（55.0）8（20.0）
对照组6（15.0）18（45.0）14（35.0）2（5.0）
3.讨论
维持性血液透析是尿毒症患者的主要替代疗法，但是血液透析仅纠正患者部分生理功能，长期血液透析治疗还可能诱发各种并发症，如皮肤瘙痒、纳差、贫血、低血压、肾性骨病、肾性贫血等。ESRD患者在长期的血液透析治疗过程中面对很多应激事件，长期疾病的困扰，担心预后，工作能力的下降，加上经济压力巨大，家庭角色的转变等等，使患者出现一系列身体及心理障碍。
有研究显示，53%的透析病人有抑郁、焦虑反应。抑郁是ESRD病人血透时最多见的心理问题。同血透病人的死亡率有关，27%的血透病人有自杀念头。焦虑也是较常见的心理反应，尤其是首次透析的病人，他们往往表现对透析成败的担忧，以及透析对身体副作用以及疾病导致死亡的恐惧。通过本研究观察得出，良好的健康教育有助于患者更加了解自己的病情，对疾病预后有所了解，减少恐惧心理，有效调整情绪，同时使之能主动配合医生在饮食方面的治疗，利于生活质量的提高及疾病的转归。因此，对患者进行心理干预，有重要的临床意义[1]。
齐士君等[2]研究在饮食营养护理的同时对20例患者实施心理护理，发现合理的饮食结构可防止各种并发症的发生，提高存活率，同时能够从心理角度增强患者的信心，对于改善其生活质量具有关键作用。另外有研究显示，在维持性血液透析过程中进行运动可提高血液透析的充分性，提高患者的生活质量和远期预后[3]。本组研究中，我们发现在常规基础性血液透析护理的前提下，从认知干预、心理情绪干预、运动干预、自我护理干预、家庭支持等多方面对患者实施心理护理，结果发现，试验组经此护理后，其总体HD治疗效果与对照组相比明显得到优化，相比对照组，试验组的SDS与SAS评分明显更低，而各项SF-36指标评分则有明显增高，与前研究相符。
当前，随着科学技术的不断进步，透析方式的改进，维持性血液透析患者的生命得到更长的延续，因此医务工作者的职责不仅仅单纯为患者延续生命，还应该帮助患者重拾生活信心，提高生活质量，早日回归社会。因此，近年国内外在积极治疗尿毒症患者的同时，更重于患者的心理护理，以减轻负面情绪对患者的影响，进一步优化血液透析疗效。而患者是否能够回归社会是评判治疗效果的重要因素。有研究表明采取系统化的护理干预模式，可帮助患者良好回归社会，这与系统化的护理干预模式的建立，规范护理流程有关[4]。本研究结果显示，试验组患者中采取系统化护理干预模式的血液透析患者的社会回归明显好于对照组，P值＜0.05，差异有统计学意义，与路蕾等[5]的研究结果一致。
综上所述，对尿毒症患者实施合理心理护理，可有效提高患者对血液透析的认知及治疗的依从性，改善患者情绪，降低患者并发症，减少抑郁发生率，提高其血透期间的生活质量，同时在护理实施中加强与患者的交流，使护患关系更加和谐。
【参考文献】
[1]林萍，邢沈阳.护理干预对维持性血液透析病人生活质量的影响[J].护理研究，2008，22(18):1623-1624.
[2]齐士君，刘旺兴，田小莲.心理护理干预对老年尿毒症患者维持性血液透析治疗中的生活质量的影响[J].中国现代医生，2013，51（31）：92-93.
[3]邢伟，吴艳青，宋延锋等.维持性血液透析患者的健康教育干预与生活质量[J].中国组织工程研究与临床康复，2011，15(5):901-904.
[4]李墨奇，寿玉立，蒲林娟.系统性护理干预对维持性血液透析患者社会回归率的影响[J].中华现代护理杂志，2010，16(27):3273-3274.
[5]路蕾，李艳荣.维持性血液透视患者社会回归的影响因素及护理干预[J].中国社区医师:医学专业，2011，13(13):300-301.