导读:本文包含了巫蛊之祸论文开题报告文献综述、选题提纲参考文献及外文文献翻译，主要关键词:之祸,汉武帝,外戚,太子,轮台,西汉,偏听偏信。
巫蛊之祸论文文献综述
常慧琳[1]（2019）在《巫蛊之祸与历史书写》一文中研究指出汉武帝晚年发生的巫蛊之祸是一件非常重要的政治事件。通过研究综述与事件梳理,以《史记》《汉书》《资治通鉴》为文本,论述每一个时代对巫蛊案的书写与改写。《史记》仅仅叙述了巫蛊案的故事原型;《汉书》增述了事件因果与人物,整合成了"太子无辜"这一评价点,从而叙述出凶手与原因;《通鉴》在此基础上聚焦评价,归因为"奸邪"。以上叙述均是其时代价值的反映;书写者希望作用于自己的时代,并借此反思理想帝国的运作。通过历史叙述和当代表达,我们亦可窥见事件模糊不清的面貌,并反思学者的现实关怀。(本文来源于《国学学刊》期刊2019年02期）
张丹丹[2]（2019）在《“巫蛊之祸”性质再论——以西汉太初元年至后元二年夺嫡斗争为中心》一文中研究指出"巫蛊之祸"是汉武帝晚年发生的重大政治事件。自太初元年(前104年)到后元二年(前87年)共18年间,以戾太子为首的卫氏集团、以李广利和刘屈氂为首的李氏集团以及宦官扶持起来的赵氏集团展开了夺嫡斗争。外戚势力是在皇权与宗室斗争中发展起来的,但由于受"择权在君"思想的影响,武帝立嫡不坚,更加剧了夺嫡斗争的惨烈性。"巫蛊之祸"的实质是李氏集团利用江充与刘屈氂里应外合灭太子,以实现夺嫡,抢占权力制高点。(本文来源于《濮阳职业技术学院学报》期刊2019年02期）
左华明[3]（2018）在《汉武帝对外戚的防范与巫蛊之祸》一文中研究指出巫蛊之祸的发生与汉武帝防止外戚专权有关。汉初吕后专权和吕氏几乎威胁到刘氏政权的经历对包括汉武帝在内的西汉君臣仍然如鲠在喉。消除外戚势力干政的潜在威胁,保卫刘氏皇权,是汉武帝的一贯政策。卫氏宗族势力的逐渐壮大,使汉武帝对卫太子继承帝位的后果产生恐惧。汉武帝和卫太子及卫氏家族的矛盾早已存在,到了一触即发的边缘。江充等人不过是顺应汉武帝的心理,利用汉武帝和卫太子的矛盾推波助澜,促成矛盾爆发。(本文来源于《叁峡大学学报(人文社会科学版)》期刊2018年05期）
徐艺书[4]（2017）在《“巫蛊之祸”性质再论——戾太子废立之议》一文中研究指出本文认为武帝时期的"巫蛊之祸",并非以更换太子为目的,应是为了巩固和保护太子才对卫氏外戚集团进行了打压和消灭。文章分别从"尧母门"的命名与太子的更立、武帝对刘据的培养和扶植、武帝对于外戚的态度等叁个方面进行分析论述。(本文来源于《学理论》期刊2017年10期）
顿文聪[5]（2017）在《再论巫蛊之祸——以卫氏宠衰与昭帝承统为中心的考察》一文中研究指出卫太子巫蛊狱是巫蛊之祸的重要节点,前后发生的巫蛊狱起因、目的与性质各自区别。巫蛊狱前,武帝已对异端近身、"不类己"的卫太子之态度大为转变。公孙贺巫蛊狱标志着巫蛊之祸的开始;是狱汉武帝对卫氏集团予以重击,这很可能使武帝产生利用巫蛊对卫氏进行政治审查的想法;征和二年,太子巫蛊事件、太子发兵事件的发生是武帝始料未及的,也正因此武帝终于下定铲除太子的决心。卫太子狱发生后,武帝于征和二年"感寤",征和叁年"大感寤",意味着武帝看清了自己晚年对嗣君问题的犹豫引发朝中各集团的"嗣君之争"。转而将矛头转向觊觎继嗣、扰乱朝纲的集团势力,利用巫蛊铲除障碍,进行政治整肃运动。征和叁四年间不仅将李氏集团覆灭,还明确表示刘弗陵"类己",公开表达选定之继承人,并为此做了一系列努力,效果显着,汉昭帝刘弗陵在托孤大臣的拥立下顺利承统。(本文来源于《唐都学刊》期刊2017年05期）
黄明远,牟琳[6]（2017）在《西汉“巫蛊之祸”评析》一文中研究指出汉武帝是地主阶级的杰出政治家。在汉武帝统治晚期因社会矛盾日趋激化发生了激烈的政治风暴"巫蛊之祸",导致了西汉统治上层严重的政治危机,也使汉武帝在"巫蛊之祸"中家破人亡,汉武帝对"巫蛊之祸"进行了深刻的反思,不仅修正了自己的过错,而且实现了国策的转变,开启了昭宣中兴的历史新时代,使自己充满传奇的政治生涯有了一个比较完满的结局。(本文来源于《珠江论丛》期刊2017年01期）
王守谦[7]（2016）在《评李峰着《巫蛊之祸:西汉中期政坛秘辛》》一文中研究指出西汉武昭宣时期,是汉代统治剧烈变动的时期。这一时期出现的一系列重大政治事件,不但对当时的政局影响巨大,而且在后世政治沿革中也不乏回声。河南师范大学李峰博士多年来一直关注这一时期的历史,陆续发表了一系列相关学术论文,并最终将其合成为《巫蛊之祸:西汉中期政坛秘辛》(河南大学出版社,2015年12月出版)一书。具体而言,该书具有以下几方面的特点。(本文来源于《中国史研究动态》期刊2016年04期）
彭亮[8]（2016）在《上下级关系视角下汉武帝晚年“巫蛊之祸”产生之原因探析——兼论领导干部偏听偏信的破解之道》一文中研究指出汉武帝晚年"巫蛊之祸"发生的主要原因是上下级沟通机制不畅,具体表现为上级领导脱离群众、偏听偏信,下级官员对上级领导蓄意误导和利用。反观当下一些领导干部出现的偏听偏信现象,可从建立有效的上下级信息沟通机制、选拔和培养虚怀若谷、善于听取下属和群众意见的领导干部,以及充分发挥领导干部自省的作用等方面寻求破解之道。(本文来源于《传承》期刊2016年04期）
赵海龙[9]（2014）在《从卫太子起兵反叛谈巫蛊之祸》一文中研究指出巫蛊之祸是汉武帝末年发生的重大事件。汉武帝在卫太子举兵反叛之前并未有诛杀太子之意,直至太子起兵反叛,武帝才下令诛杀,并由此引发了统治阶级内部的持续动荡。汉朝盛世局面一去不复返,由此开始了休养生息的政局。(本文来源于《洛阳师范学院学报》期刊2014年10期）
王炽晟[10]（2014）在《巫蛊之祸对汉武帝一朝政局的影响》一文中研究指出巫蛊之祸为汉武帝一朝的政治打上了深深的烙印,它造成了汉武帝一朝几代外戚的兴衰,引起了政治动荡,沉重打击了在汉武帝一朝对匈作战中形成的军功贵族集团,在客观上推动了汉武帝一朝的酷吏政治和特务统治,促使汉武帝晚年国内政策转变,并引发皇位继承方面的问题。巫蛊作为一种重要工具,在皇权与外戚的斗争中起了重要作用,它揭示了皇权与外戚在西汉帝国的政坛上既相互利用,又相互斗争的关系。(本文来源于《黑龙江史志》期刊2014年15期）
巫蛊之祸论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
"巫蛊之祸"是汉武帝晚年发生的重大政治事件。自太初元年(前104年)到后元二年(前87年)共18年间,以戾太子为首的卫氏集团、以李广利和刘屈氂为首的李氏集团以及宦官扶持起来的赵氏集团展开了夺嫡斗争。外戚势力是在皇权与宗室斗争中发展起来的,但由于受"择权在君"思想的影响,武帝立嫡不坚,更加剧了夺嫡斗争的惨烈性。"巫蛊之祸"的实质是李氏集团利用江充与刘屈氂里应外合灭太子,以实现夺嫡,抢占权力制高点。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
巫蛊之祸论文参考文献
[1].常慧琳.巫蛊之祸与历史书写[J].国学学刊.2019
[2].张丹丹.“巫蛊之祸”性质再论——以西汉太初元年至后元二年夺嫡斗争为中心[J].濮阳职业技术学院学报.2019
[3].左华明.汉武帝对外戚的防范与巫蛊之祸[J].叁峡大学学报(人文社会科学版).2018
[4].徐艺书.“巫蛊之祸”性质再论——戾太子废立之议[J].学理论.2017
[5].顿文聪.再论巫蛊之祸——以卫氏宠衰与昭帝承统为中心的考察[J].唐都学刊.2017
[6].黄明远,牟琳.西汉“巫蛊之祸”评析[J].珠江论丛.2017
[7].王守谦.评李峰着《巫蛊之祸:西汉中期政坛秘辛》[J].中国史研究动态.2016
[8].彭亮.上下级关系视角下汉武帝晚年“巫蛊之祸”产生之原因探析——兼论领导干部偏听偏信的破解之道[J].传承.2016
[9].赵海龙.从卫太子起兵反叛谈巫蛊之祸[J].洛阳师范学院学报.2014
[10].王炽晟.巫蛊之祸对汉武帝一朝政局的影响[J].黑龙江史志.2014
论文知识图
