导读:本文包含了亨普尔论文开题报告文献综述及选题提纲参考文献，主要关键词:意义理论,意义标准,经验主义,亨普尔
亨普尔论文文献综述
王建江[1]（2017）在《亨普尔对经验主义意义标准的一种探析——从逻辑的观点看》一文中研究指出意义理论是关于真之概念的理论,是语言哲学的重要组成部分,它通过分析语句的意义研究语句的真值。经验主义者将语句意义分为纯逻辑意义和经验意义,并且建立起经验主义意义标准。亨普尔是美国着名的哲学家和逻辑学家,他运用逻辑分析的方法对经验主义意义标准进行研究,并对经验主义意义标准产生怀疑,认为经验主义意义标准带有明显的局限性。(本文来源于《重庆理工大学学报(社会科学)》期刊2017年11期）
桂起权,王伟长[2]（2017）在《为什么说超弦理论有资格称作科学理论——立足于休厄尔、亨普尔的观点》一文中研究指出根据亨普尔的"安全网"模型,作为科学理论,超弦理论的众多子理论之间相互缠绕而编织成网状结构,它们在总体上得到经验的支撑。根据休厄尔的归纳逻辑,特别是归纳一致性的概括,超弦理论从经验性较强的底层理论逐级提升为越来越普遍的高层统一理论。这种归纳一致性、逻辑简单性和连续概括,本身就体现了科学理论的主要特征。(本文来源于《长沙理工大学学报(社会科学版)》期刊2017年05期）
王丽丽[3]（2017）在《亨普尔与蒯因对逻辑实证主义的批评》一文中研究指出广义的逻辑实证主义者主张只有分析命题(数学真理与逻辑真理)与可证实、可证伪或可检验的综合命题才有认知意义。这类意义理论是上个世纪初期最为重要且处于支配地位的科学哲学理论,他们在科学划界、清除形而上学等方面影响十分广泛。但好景不长,亨普尔有力地论证了可证实性、可证伪性或可检验性并不是划分有无意义的综合(科学)命题的判别标准;另一方面,逻辑实证主义者认可弗雷格与罗素的逻辑主义主张,认为真数学命题是有认知意义的,这是因为它们只是伪装的逻辑真理、同语反复或分析命题;对此,蒯因指出,逻辑实证主义者所依赖的分析命题与综合命题清楚地分为两类这一原则是站不住脚的,二者的界线根本无法清晰地划出。由于亨普尔与蒯因等对他们理论的两条基本原则的有力批评,这套极为吸引人的理论便轰然倒塌了。(本文来源于《湖北社会科学》期刊2017年07期）
张萍[4]（2016）在《亨普尔科学理论思想的演进、特征及缺陷》一文中研究指出科学理论问题是科学哲学研究的中心问题,对于科学解释、理论评价等问题的探究起至关重要的作用。亨普尔科学理论思想从初期到晚期有一个明显的演进过程,即初期站在逻辑经验主义立场坚持科学理论的"标准观念",后期则放弃了这一观念,提出包括内部原理和桥梁原理的科学理论"网络结构"模型。总体上,他的科学理论思想的本质特征主要有叁个方面:一是以科学概念作为科学理论形成的基础;二是强调科学理论中理论实体的重要地位;叁是把解释与理解看做科学理论的主要功能。此外,亨普尔的科学理论思想也存在不可避免的理论缺陷。(本文来源于《河北大学学报(哲学社会科学版)》期刊2016年06期）
江学如,刘明海[5]（2016）在《民间物理学:“亨普尔难题”的一个根源》一文中研究指出心灵哲学中的物理主义在如何刻画物理属性上陷入了亨普尔难题。困境源于要么依赖于当前的物理学来刻画物理属性使得物理主义必然为假,要么依赖于未来的物理学从而导致物理主义空洞地为真。亨普尔难题的一个心理学、认识论根源就在于科学的物理学总是深受民间物理学制约,难以摆脱民间物理学错误的概念框架,从而导致物理主义在借助科学物理学来定义物理属性上始终都是不完备的。通过破除这种错误的概念框架,进行一场物理概念革命,才有可能合理地解决亨普尔难题。(本文来源于《重庆理工大学学报(社会科学)》期刊2016年05期）
徐强,桑田[6]（2015）在《论亨普尔对“确证原则”和“证伪原则”的批判》一文中研究指出亨普尔基于逻辑公理,指出"确证原则"违反了公理A和两个推论A1和A2。类似地,"证伪原则"也违反了上述公理。亨普尔认为"确证原则"过于狭窄,而"证伪原则"又太过于宽泛。他提出了一种整体的解释理论系统的观点,同时对意义解释系统的特点提出了四点要求。亨普尔的观点为蒯因彻底批判逻辑经验主义提供了重要的理论来源和启示。(本文来源于《湖州师范学院学报》期刊2015年07期）
程炼[7]（2015）在《亨普尔两难》一文中研究指出亨普尔两难对如何依据物理学表述物理主义的世界观提出了挑战。它声称,依据当下的物理学刻画物理属性会导致物理主义明显为假;依据未来的理想的物理学刻画物理属性又使得物理主义无聊地为真。如果我们区分基础的形而上学与特定主题(如生命和心灵)的形而上学,我们会看到,尽管我们承认当下的物理学对于前者是不充分的,但这并不意味着后者受到类似的折磨。我们有良好的理由认为当下的物理学对于奠定心理现象的物理基础是充分的,因此,依据当下的物理理论而表述的物理主义心灵哲学既不明显为假,又不无聊地为真。(本文来源于《世界哲学》期刊2015年04期）
陈晶晶[8]（2015）在《亨普尔确证理论新阐释——以ILP的问题背景为视角》一文中研究指出科学确证理论是科学哲学研究的核心问题之一,它探讨科学理论(假说)的真理性并为科学假说提出辩护。随着归纳逻辑程序设计新问题背景的出现,为科学假说提供解释和确证这一核心议题重新得到阐释。一般认为,传统的归纳逻辑程序设计问题背景对应于由皮尔斯对科学假说进行解释的回溯推理,而新的问题背景则对应亨普尔确证归纳假说的推理。用归纳逻辑程序设计的问题背景重新分析科学确证与科学解释,为亨普尔的"确证悖论"提供了一个新的解决方案,可以看作是人工智能对科学哲学的一个贡献。(本文来源于《科学技术哲学研究》期刊2015年02期）
雷良,涂亦嘉[9]（2015）在《石里克与亨普尔的确证概念比较》一文中研究指出确证(confirmation)是科学哲学研究的一个重要论题。石里克与亨普尔两位哲学家采用语言分析的方法来建构确证理论,将实在与假说之间的关系转化为句子间的关系。但是二者在关于确证有效性的来源、确证与证实的关系、确证的效力范围、证据的构成方式等问题上有较大的分歧。这种差异的产生,表面上看是由于两位哲学家在逻辑与经验划分问题上有不同的理解所致,但深层原因却是二者对实在的性质作了不同的理解:石里克认为实在具有时空属性,必须结合具体时空来研究确证;亨普尔则认为没有充分的理由将时空坐标列为确证研究中必须考虑的因素之一。(本文来源于《长沙理工大学学报(社会科学版)》期刊2015年01期）
梅剑华[10]（2014）在《亨普尔两难:如何表述物理主义》一文中研究指出亨普尔两难(Hempel’s Dilemma)从对"物理事项"(The Physical)的概念理解出发,展现了物理主义如何表述的内在困难:如果"物理事项"指的是当前物理学设定的对象、性质、事件,根据科学史,当前的物理学可能是错误的,因此物理主义就是一个错误的论题;如果"物理事项"指的是理想物理学所设定的对象、性质、事件,但是我们对理想物理学毫无所知,这种物理主义就可能是空洞的。本文引介了对亨普尔两难的叁种处理方式:基于物理学(理想或现在)的回应,结构实在论的回应和新笛卡尔式的回应,但这些回应各有其麻烦,很难有效解决两难。本文对亨普尔两难进行了一种新的解释,主要分析亨普尔两难的内在结构,解释两难的内在矛盾,试图表明两难不过是一个虚假的困难,对物理主义不能构成威胁。(本文来源于《自然辩证法通讯》期刊2014年06期）
亨普尔论文开题报告
（1）论文研究背景及目的
此处内容要求：
首先简单简介论文所研究问题的基本概念和背景，再而简单明了地指出论文所要研究解决的具体问题，并提出你的论文准备的观点或解决方法。
写法范例：
根据亨普尔的"安全网"模型,作为科学理论,超弦理论的众多子理论之间相互缠绕而编织成网状结构,它们在总体上得到经验的支撑。根据休厄尔的归纳逻辑,特别是归纳一致性的概括,超弦理论从经验性较强的底层理论逐级提升为越来越普遍的高层统一理论。这种归纳一致性、逻辑简单性和连续概括,本身就体现了科学理论的主要特征。
（2）本文研究方法
调查法：该方法是有目的、有系统的搜集有关研究对象的具体信息。
观察法：用自己的感官和辅助工具直接观察研究对象从而得到有关信息。
实验法：通过主支变革、控制研究对象来发现与确认事物间的因果关系。
文献研究法：通过调查文献来获得资料，从而全面的、正确的了解掌握研究方法。
实证研究法：依据现有的科学理论和实践的需要提出设计。
定性分析法：对研究对象进行“质”的方面的研究，这个方法需要计算的数据较少。
定量分析法：通过具体的数字，使人们对研究对象的认识进一步精确化。
跨学科研究法：运用多学科的理论、方法和成果从整体上对某一课题进行研究。
功能分析法：这是社会科学用来分析社会现象的一种方法，从某一功能出发研究多个方面的影响。
模拟法：通过创设一个与原型相似的模型来间接研究原型某种特性的一种形容方法。
亨普尔论文参考文献
[1].王建江.亨普尔对经验主义意义标准的一种探析——从逻辑的观点看[J].重庆理工大学学报(社会科学).2017
[2].桂起权,王伟长.为什么说超弦理论有资格称作科学理论——立足于休厄尔、亨普尔的观点[J].长沙理工大学学报(社会科学版).2017
[3].王丽丽.亨普尔与蒯因对逻辑实证主义的批评[J].湖北社会科学.2017
[4].张萍.亨普尔科学理论思想的演进、特征及缺陷[J].河北大学学报(哲学社会科学版).2016
[5].江学如,刘明海.民间物理学:“亨普尔难题”的一个根源[J].重庆理工大学学报(社会科学).2016
[6].徐强,桑田.论亨普尔对“确证原则”和“证伪原则”的批判[J].湖州师范学院学报.2015
[7].程炼.亨普尔两难[J].世界哲学.2015
[8].陈晶晶.亨普尔确证理论新阐释——以ILP的问题背景为视角[J].科学技术哲学研究.2015
[9].雷良,涂亦嘉.石里克与亨普尔的确证概念比较[J].长沙理工大学学报(社会科学版).2015
[10].梅剑华.亨普尔两难:如何表述物理主义[J].自然辩证法通讯.2014